《紅樓夢》未完還是已完

曹雪芹到底是把《紅樓夢》寫完還是沒有寫完，這也算是紅學界一個未解之謎，紅樓到底是未完還是已完？

我個人認為是曹雪芹把紅樓寫完了，八十回後寫了一些不該寫的內容，因而被所謂的借閱者給丟失了，這個丟失不是一般我們認為的丟失。我看到一些紅學著作或者一些紅學家的講座也說紅樓已完，八十回後的稿子丟失了，而高鶚續寫的後四十回是不符合曹雪芹的原筆原意的，還有人認為曹雪芹和高額是合作者，那更是大大的不可能了，他們是完全不認識的兩個人，高鶚續紅樓是在曹雪芹死後的十年後，他們怎麼合作啊？難道是陰陽隔空合作嗎？我們說高鶚和曹雪芹是合作者那是非常不負責任的說法，但是我們現在所看到的紅樓通行本的確寫著著作人是曹雪芹和高額，所以這就容易給我們造成一個誤區，那就是曹雪芹和高額就是合作者。

我想我們這些普通的讀者第一次讀紅樓的時候都會認為曹雪芹是沒有寫完《紅樓夢》，所以高鶚才續寫的，這個紅樓夢未完自然而然在我們的心中萌生出來了，其實還有一部分研究紅學的專家也認為紅樓夢未完，其中給我留下最深刻印象說紅樓夢未完的就是著名作家張愛玲，張愛玲在她那本《紅樓夢魔》的第一部分就是就是紅樓夢未完。張愛玲形如自己考究《紅樓夢》是一種瘋狂的情形，所以才有了《紅樓夢魔》一書。張愛玲在書里第一句就說人生三很，一恨鮑魚多刺，二恨海棠無香，三很紅樓夢未完。由此可見張愛玲對紅樓的那種愛了。張愛玲在自己的《紅樓夢魔》用了好幾個章節來論述她的紅樓夢未完。

關於紅樓夢未完這個問題我只看到了張愛玲關於這方面的具體大量論述，我看到的或者是我聽到的大部分紅學著作和講座都是說紅樓夢已完，然後因為某些原因給丟失了，張愛玲曾經說過有些紅學家研究的關於紅樓八十回後是完成的，因為丟失，或者所研究的一些八十回後的內容有點太主觀了。關於紅樓的研究從五四以後的確發展的非常迅速，各種分支也陸續出現，也出現了不少紅學家，如周汝昌等。

我個人認為紅樓夢已完，而八十回後是由於某些原因給失去了，那麼為什麼失去這個應該進一步去考證，反正紅樓八十回丟失絕不那麼簡單。如果曹雪芹沒有寫完紅樓，那麼何來的脂硯齋批語，脂硯齋不是一般的批書人，如果說曹雪芹寫紅樓有合作者，那麼最應該成為他合作者的就是脂硯齋。如果書沒有寫完，那麼脂硯齋怎麼能夠在前面留下那麼多的批語，這些批語有對八十回後人物命運的暗示，還有對八十回後一些場景的透露，還有對一些人最終結局的透露，甚至還有八十回的回慕，如八十回有一回叫做薛寶釵借詞含諷諫，王熙鳳知命強英雄。這個在平兒粒狀的那一回古本紅樓就有脂硯齋的批語，那一回出現了平兒和襲人，脂硯齋就說這是先寫二仆，關於二位主八十回後的回慕就是這個薛寶釵借詞含諷諫，王熙鳳知命強英雄，因為八十回後寶釵就嫁給了寶玉，那麼襲人自然也是她的丫鬟了，平兒和王熙鳳是主僕關係，八十回一切都發生了一些變化。這個在著名作家劉心武做客《百家講壇》的時候也反覆提到這個回慕。還有八十回後的一些場景比如鳳姐掃雪拾玉。對人物命運的暗示除了金陵十二釵判詞還有脂硯齋的批語，如元春省親點戲的時候有一處叫做《長生殿》脂硯齋就寫下了批語伏元春之死。

我一直覺得曹雪芹是寫完《紅樓夢》全本之後才重新整理了第五回賈寶玉神遊太虛幻境，然後對金陵十二釵的命運進行了安排，因為她們的判詞和曲子就是對她們最終命運的一種詮釋和解讀，那麼他如果沒有寫完紅樓全本，那是很難把判詞和曲子寫的那麼完滿的。我總感覺這個第五回是在曹雪芹寫完紅樓全本之後進行的重新整理，因為每一首判詞和曲子都是那麼的完滿，還有《紅樓夢銀子》和《飛鳥各頭林》這兩首曲子都很完滿，應該是在紅樓夢完之後對全部內容的一個重新整理和概括。

劉心武先生曾經講到紅樓最後一回是有一個情榜的，這個榜上除了賈寶玉是男的以為，排列了一百零八位女兒，就如同《水滸傳》里梁山兄弟排座次一樣，每個人人物都有考語，什麼是考語，簡單的說就是曹雪芹評語。比如賈寶玉是情不情，而林黛玉是情情，目前就知道這兩個，這也是脂硯齋透露給我們的。

你說紅樓夢未完，我說紅樓夢已完，這到底是未完還是已完，我想這是每個認真讀紅樓的人們的一種看法和態度，就好比一千個讀者有一千個哈姆雷特那樣，同樣一千個紅樓讀者有一千個他們心目中紅樓的結局。