「沉默」未必是真金《解放日報》

「沉默」未必是真金

2011年10月27日 稿件來源：解放日報 作者：趙暢

---

　　文/趙暢說到「沉默」，人們就會立即想到西方國家公民的基本權利——「沉默」權。「沉默」權的好處就在於：可以免遭刑訊逼供，不必自誣誣人，迫使警方提高辦事效率。難怪，有人說國家的司法公正自公民擁有「沉默」權始。在中國，「沉默」倒是自古就有。有人何以選擇「沉默」？大凡因人因事而異。有的人面對權貴的剛愎自用而選擇「沉默」，是因為迫於權貴的淫威；有的人面對街頭惡少的大打出手而選擇「沉默」，是因為害怕受到報復；有的人面對朋友的不軌行為而選擇「沉默」，是因為考慮到他的面子……「沉默」，並非麻木不仁，視而不見，更非是要去做「幫凶」，而是從另一個側面表明了自己的觀點和立場——對權貴行徑的不屑一顧，對惡少行為的內心憤慨，對朋友品行的嗤之以鼻。在一些人看來，選擇「沉默」，也就等於選擇了智慧。可不是，「沉默」者因其暫時的「沉默」，似乎從表面上給了別人面子，也因此保護了自我，同時又在無言中很好地表達了自己的觀點。可謂「一石三鳥」矣。「沉默」，固然必不可少，然而，「沉默」並非萬全之策。一味「沉默」，有時會被人視為忍讓、默認，甚至會被一些別有用心者利用。因而，還是應該打破「沉默」，亮出自己的觀點，表明自己的立場。想起廬山會議期間，有人開導黃克誠對彭德懷「反戈一擊」。黃克誠堅決地回絕：「『落井下石』也得有石頭，可是我一塊石頭也沒有，我決不做誣陷別人、解脫自己的事！」其凜然正氣和無畏勇氣可見一斑。無獨有偶，開國上將張愛萍，1967年以「假黨員」、「日本特務」、「為敵人提供情報」等罪名被關入牢房，5年後才解除監禁。在宣讀被解除監禁的通知後，有人提醒他是否應該表個態度。張愛萍的回答是：「強盜把你抓進去再放出來，你還去感謝強盜嗎？」真可謂一語中的、見智見勇，讓提醒者啞口無言、狼狽不堪。想一想吧，如果黃克誠選擇「沉默」，不就被心懷叵測者們抓到了「把柄」？如果張愛萍選擇「沉默」，在別有用心者看來不就是其「悔過自新」的表現？哲人說：「沉默是臨產前母腹中的胎動，沉默是爆發前地下運行的岩漿，沉默是春寒里芽苞中萌發的新綠。」暫時的「沉默」，是一種鎮定、一種策略；衝破「沉默」，更是一種堅強、一種品格。百歲老人楊絳接受採訪時說過這樣一番話：「我這也忍，那也忍，無非為了保持內心的自由，內心的平靜。你罵我，我一笑置之。你打我，我決不還手。若你拿了刀子要殺我，我會說：『你我有什麼深仇大恨，要為我當殺人犯呢？我哪裡礙了你的道兒呢？』」楊絳的這番話，恰恰是對「沉默」最生動的詮釋——「沉默」，有時也得看時機，不該「沉默」時就不必「沉默」，這就叫「該出手時就出手」。「沉默」，說到底也是一把雙刃劍，處置不當，有時也會傷人傷己，以至損害事業。作家馮驥才在涉及「講真話」這一議題時說過，「從現在的情況看，知識分子大部分是既得利益者。儘管講真話不會像在「文革」時期那樣有性命之憂，卻可能對自己的現實利益有所損害。或者，他們也可以找到理由說，即使自己說了真話，也改變不了現實，還不如保持沉默」。「千人之諾諾，不如一士之諤諤」，從中包含著太多的哲理。一方面我們要為「沉默」者打破「沉默」創造寬鬆的環境，另一方面，作為「沉默」者則更應堅持真理，有所擔當。法國聲名卓著的小說家、散文家和劇作家阿爾貝·加繆在1953年答記者問時說：「從前的藝術家們，在暴政面前至少可以保持沉默。如今的暴政有了很大的進步，它們不准你沉默，也不准你保持中立，你必須公開表態：是擁護它還是反對它。好吧，既然如此，我就聲明反對。」這便是無法「沉默」也不甘「沉默」的知識分子的一種風骨，這種風骨過去需要，現在必要，將來也必不可少。近日，馬丁·路德·金的一句名言在微博上廣為流傳：「我們這一代人終將感到悔恨，不僅僅因為壞人的可憎言行，更因為好人的可怕沉默。」走出「沉默」，每個人洞察點什麼，思考點什麼，呼籲點什麼，並去做點什麼，這是公眾的希望，也是社會的期待。
推薦閱讀：