專家稱項羽並非自刎烏江 民間傳説不可信[圖]

專家稱項羽並非自刎烏江 民間傳説不可信[圖]

2007年8月23日 08:58 來源:新安晚報 作者:崔恆 劉中禮 何雪峰 選稿:謝婧

圖片説明:和縣霸王衣冠冢

核心提示

　　近日，考古學界在霸 王別姬發源地的垓下古戰場遺址發現了距今4000多年前的古代城址，這一驚世發現填補了我省史前無城址的空白。而最近一期的《中華文史論叢》上，刊載了中國人民大學首任國學院院長馮其庸的兩萬字長文：《項羽不死烏江考》。馮先生文中核心觀點認為：霸王項羽並非自刎烏江，而是死於東城(即今定遠縣境內，距離烏江還有240多裏地)。馮先生説明，國內最早提出這一觀點的，是時任定遠二中教師的計正山。

　　國學大師馮其庸的這篇文章顛覆了千餘年來人們對項羽之死的傳説。一時間，項羽又成為熱點話題。 　　

　　項羽到底身死何處？為何「烏江自刎」流傳千年？項羽在安徽還留下什麼遺跡？本報記者近日重走了項羽兵敗之路，並深入採訪了最早提出項羽身死東城之説的定遠前文化局局長計正山，以期向讀者展示一個真實活躍在安徽大地上的霸王形象。 　

　　中學教師質疑「烏江自刎説」 　　

　　國內最早的項羽死地新説的公開報道，始於1985年2月13日《光明日報》刊登的《項羽究竟死於何地？》一文，文章作者是計正山，時任定遠二中教師。他首次質疑烏江自刎的真實性，依據史書上長期被人忽略的説法，正式提出項羽「身死東城」一説。 　　

　　這篇文章認為，項羽身死東城載於史書。《史記?項羽本紀》論讚中就曾點明：項王「五年卒亡其國，身死東城」。《史記?高祖本紀》中記載更為明確：「漢五年……騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。」《漢書?灌嬰傳》也記載：「項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。」新説一齣，文章被《新華文摘》等多家報刊轉載。 　　

　　8月18日上午，在定遠賓館，計正山講述了他發現項羽死地新説的經過和讀史心得。他告訴記者，他讀史向來反對以下幾種傾向：人云亦云、遵從偏見、媚俗和唯書，卻喜歡用「尋求正義」的眼光來認識歷史。在讀史時，他不但揣摩作者的下筆思路，還試圖體會文中歷史人物的性情和心理。這一別致的方法讓他獲益匪淺，在不為人所注意的細節之處，他發現了項羽死於烏江的疑點。這篇學術論文榮獲了安徽省(1978~1985)社會科學優秀成果獎。 　　

　　國學大師支援「身死東城説」 　　

　　馮其庸先生在《項羽不死烏江考》中，考證了烏江自刎説的源流。他説，《史記》、《漢書》均沒有提到項羽「烏江自刎」。即使唐朝人著《史記正義》，轉引古書《江表傳》時也只提到「項羽敗至烏江，漢兵追羽至此」，也還沒有「自刎」一説。項羽烏江自刎之説，到唐代似乎還未有文字可稽。 　　

　　馮先生介紹，他看到的最早記載項羽烏江自刎的文字資料，居然是元代中期劇作家金仁傑的《蕭何月夜追韓信》雜劇。很可能正是雜劇寓教於樂的功能，「烏江自刎」的傳説才得以廣泛傳播。1986年，他去烏江調查時，訪問了當地農民。農民竟然採用了元雜劇中艄公説的「渡馬不渡人，渡人不渡馬」這兩句話來講霸王。他最後認為，雜劇臺詞流傳至今，可見雜劇的傳媒作用之廣泛強烈。 　　

　　馮其庸認為，項羽應該是自刎於東城而非烏江。《史記》中寫項羽「身死東城」的肯定性文字至少有兩處。他認為，項羽烏江自刎先是民間傳説，後來形成了雜劇，這樣就廣泛傳播開來了，但它畢竟不是史實。他兩次實地調查，深感東城到烏江還有兩百四十華里。項羽垓下突圍時出來了八百餘人，但到東城激戰，項羽一行還剩二十六人。這時漢軍數千人圍之數重，項羽已是步行持短兵接戰。再走完比渡淮後到東城的路程還長的這段路程，項羽實在無能力了。 　　

　　此外，對於有人認為史記雖載項羽「身死東城」，但烏江很可能在東城治下，故而也可稱項羽「烏江自刎」。馮其庸認為，秦漢舊制，東城轄區並不包含烏江。《灌嬰傳》裏記載「下東城、歷陽」，如果當時東城轄地包括烏江在內，則司馬遷只要説「下東城」就夠了，沒必要再説「歷陽」。正因為當時的和縣在「歷陽」境內，不屬東城，所以要説「下東城、歷陽」，表明連下兩城。 　

　　查譚其驤先生的《中國歷史地圖集》第二冊「秦」「淮漢以南諸郡」圖，明確標著「陰陵」「東城」「歷陽」，秦時，這是並列的三個縣。再看「西漢」「揚州刺史部」，明確標著「陰陵」「東城」「全椒」「歷陽」四個縣。可見到了西漢，「東城」與「歷陽」之間又新增一個「全椒縣」，「東城」與「歷陽」已經完全不接壤了。而項羽自刎東城時，當然還屬「秦」朝建制。——摘自馮其庸《項羽不死烏江考》 　　

　　鏈結 　　

　　關於項羽之死，唐宋時期分別有三位大詩人就此寫過詩句： 　

　　杜牧：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。王安石：有戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？ 　

　　李清照：生當做人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

　　記者探尋「三大懸疑」 　

　　8月18日下午，計老師和記者一同踏訪了項羽敗逃定遠路線中的兩個景點：陰陵遺址、虞姬墓。 　

　　計老師告訴記者，西元前202年發生的楚漢垓下之戰，在《史記?項羽本紀》中有著脈絡清晰的記載。尤其是項羽垓下之後的敗逃記述，體現了司馬遷謹嚴而縝密的敘事風格，限於篇幅，司馬遷對事件的敘述表現出詳略取捨的大手筆。但在讀史時，應該堅持讀書而不唯書，並注重實地調查以印證史書記載。遇到疑團而能用心解析，史書的簡約記載就可以縱深讀「厚」，這樣就更容易逼近歷史真相。 　

　　懸疑之一 陰陵之戰究竟怎樣？　　

　　民間傳説： 　　

　　項羽和灌嬰的陰陵之戰，保留在了當地的縣誌和民間傳説中。如今的古陰陵遺址(古城村)旁的陰陵山上，古戰場的山石上還殘留有刀槍的痕跡。民間流傳，項羽被灌嬰騎兵圍困陰陵山，項羽人馬為突圍從山上幾次衝鋒，戰爭場面慘烈。《定遠縣誌》記載，陰陵山上曾有過霸王廟和虞姬祠、楚泉、漢泉，現殘存遺址仍在。記者走訪： 　　

　　陰陵遺址位於定遠縣城西北的靠山鄉。《定遠縣誌》記載：「陰陵城，縣西北六十里，鏌邪山南，周圍二里。故址猶存……羽潰圍南山馳，漢騎將灌嬰追羽過淮，羽過陰陵迷失道即此。」 　　

　　《史記?項羽本紀》記載：「於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百餘人，直夜潰圍南出，馳走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項王渡淮，騎能屬者百餘人耳。項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰『左』。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項王乃復引兵而東，至東城，乃有二十八騎。漢騎追者數千人。項王自度不得脫。」 　　

　　這是司馬遷對項羽從垓下敗逃到東城路線的描述。時間上應該包括後半夜到次日，地理上涵蓋著垓下到東城數百里路程。這期間的敗逃、追擊過程本應該十分慘烈，內容也應十分豐富，但司馬遷的記錄僅用了118字。不過，字裏行間卻透露出了一個重要細節：陰陵之後，項羽隨從由100多人驟減到28人。對此，《史記》上不見原因，成了疑團。計正山卻告訴記者，他的研讀結果是，項羽精兵的驟減，很可能是因保護虞姬而出現了重大損失，換句話説，虞姬很可能是到了陰陵才死去。 　　

　　項羽隨從數量的變化耐人尋味：深夜逃脫垓下，項羽帶著800多人，「直夜潰圍南出」時，「麾下壯士騎從者八百餘人」；成功渡過淮河後，剩下了100多人，「項王渡淮，騎能屬者百餘人耳。」雖然漢軍次日「平明」才發現項羽逃脫，因項羽在陰陵迷路而耽誤了時間，漢軍終於追上項羽。之前雙方並沒有發生戰鬥，項羽一行應保持為100多人。而陰陵之戰後，項羽人馬和灌嬰的五千騎追兵只有兩次遭遇戰，損失不大。但跑到東城時，項羽僅剩28人。跟隨項羽南逃的理應都是精壯人馬，人數突然驟減，原因何在？ 　　

　　據計正山分析，人數驟減，應該出現在司馬遷沒有詳細記載的陰陵之戰中。項羽平生很少打敗仗，以少勝多的戰例也發生了多起。從對照之後東城戰鬥的描述中可以看出，善於打仗、勇於突圍的項羽在陰陵戰鬥中顯然吃了大虧。很明顯有事情拖住了他的後腿，這是什麼事情？項羽愛妃——虞姬的保護就成了最大嫌疑。除了在史書字縫中讀出疑惑，計正山還注意參照了當地傳説和遺跡來加以論證。

　　懸疑之二 虞姬身首異處？ 　

　　民間傳説： 　

　　在陰陵到嗟虞墩的途中，有七座小土丘。民間傳説，虞姬頭顱的血一滴到地上，就化為一座小土丘。這七座小土丘，民間俗稱七星照月。虞姬墓呈三棱樣式，傳説項羽和隨從搬來三個土塊，匆匆掩蓋上虞姬的頭顱，後人按此樣式堆砌成高大封土。當地百姓介紹，以前，嗟虞墩上長滿虞美人草，一到春天，虞美人草在風中搖曳，婀娜多姿，十分好看。記者走訪： 　

　　在定遠縣二龍回族自治鄉的池河北岸，古東城遺址西側數裏之外，有一座高大的封土，當地人稱為「嗟虞墩」，相傳虞姬頭埋葬於此。《定遠縣誌》載：「虞姬墓即嗟虞墩，縣南六十里近東城。」計正山介紹，他曾陪同省文化廳副廳長、歷史學家李修松前往參觀，李修松告訴他，這座高30米左右的古墓，從封土和形制來看，是典型的漢墓。 　

　　如今安徽省內保留的虞姬墓就有兩處，此處虞姬墓即為其一。計正山告訴記者，陰陵之戰時，虞姬因戰爭激烈，難以逃脫，很可能死在那裏。但項羽對虞姬感情很深，不忍心拋下虞姬的屍首，於是割下虞姬的頭，拴在腰間繼續突圍。不過，項羽逃到東城後，三面環水，陷入了絕境。 　　

　　在項羽的南逃途中，幾次遇水而無橋，增加了或大或小的危機。項羽渡河耽擱了南逃時間，一直沒有擺脫漢兵追堵。在東城之地，池河由西向東北繞了個彎，致使東城三面環水。據計正山推測，秦時的池河，水面最窄處也得有六七十米，這無疑成了項羽南渡障礙。灌嬰的數千騎兵因此呼嘯追上，項羽的28騎再次被重重包圍。此時，天時、地利、人和已經都不屬於項羽：經過半夜、白天的連續逃跑，項羽人馬已經食盡力疲；加之人數驟減到28人，如何抵擋數千的追兵？池河河寬水深，危機中成功南渡又談何容易？

　　計正山分析説，司馬遷寫到這裡，無限傷感地寫下了「項王自度不得脫」的話語，接下來就描寫了項羽以少戰多的精彩場面。這誠然突出了項羽不甘心失敗，又不得不歸咎於上天亡他的性情，但在決戰之前，天下無敵的項羽流露出了柔情的一面。這時，他解下了掛在腰間的虞姬頭，和隨從草草加以掩埋，了卻了最後一絲後顧之憂。 　

　　計正山説，民間傳説往往有一定的依據，可以讓人聯想。如果虞姬自刎在垓下，從垓下到陰陵數百里地，滴血早該凝固。既然虞姬鮮血滴到了東城附近，虞姬死在陰陵一戰的可能性就很大了。　　

　　懸疑之三 項羽最終身死何處？ 　

　　記者走訪： 　

　　《定遠縣誌》記載：「東城，縣東南五十里。項羽至陰陵迷失道，漢追及之，羽復引而至東城即此。」計正山注意到，在司馬遷的記載中，灌嬰以五千騎緊緊追擊項羽的路線，經過東城之戰，緊張連續的戰爭場面就戛然而止。東城之後戰事怎樣呢？畢竟，東城到烏江還有三百里的路途，戰爭的場面和傷亡人數，應該再交代一番。8月18日，記者來到這裡時發現，經過兩千多年的歲月流逝，虞姬墓東側的東城已化成村莊和田地，農民在耕種之時，還可以挖出秦磚漢瓦，武器殘件。 　

　　計正山認為，戰事戛然而止，説明項羽已戰死東城。《漢書?灌嬰傳》記載：「項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。」印證了這一史實。他還認為，在連續的被追殺、人數力量的懸殊、力盡馬乏的情況下，項羽逃脫東城的可能性，已經很小了。 　

　　為什麼司馬遷隨後接著就以一段並不肯定的語氣結束了楚漢戰爭？「於是項王乃欲東渡烏江。」計正山認為，項羽烏江自刎只是烏江岸邊的一個傳聞，司馬遷之所以採用，是出於理解民眾的願望，同時也飽含了他的情感。