來稿|楊瓊：批評不應附庸於權利話語

一直以來，中國的文藝批評都不是獨立於政治之外的完整個體，而是依附於政治權力的社會意識形態的一部分，在本質上始終走不出話語—權力—話語的怪圈。追溯起來確有其源。不管是秦的「焚書坑儒」還是漢的「罷黜百家，獨尊儒術」，都是權力話語的體現。表面上看來是通過思想者之思想（文字）來說話，實際上是「王權」凌駕於話語之上的表現。即便是思想最為解放時的先秦和魏晉時期也不過爾爾。

傳統的中國社會思想是「經學中心主義」的集中體現，其實質上就是「王權中心主義」的一種意識形態的替代。「經學中心主義」所產生的話語權力亦是「王權中心主義」所賦予權力之後的權力。因此，在這樣的社會意識形態之下，「王權中心主義」便以權力滲透的方式控制著話語權。

孔子曰「不學《詩》，不以言」，「言之無文，行之不遠」。諸如此類，「經」成為了無所不能的放之四海皆準的行之有效的話語武器。劉勰云：「經也者，恆久之至道，不刊之鴻教。」（《文心雕龍·書經》）「經書」都是聖人所寫，聖人是人間之神，是無過錯的，所以「經」就是絕對的真理。表面上看起來，是文字（話語）在行駛權力，發揮著權力的作用，實質上，「經」對話語的獨霸恰好說明了權力被某種意識形態給霸佔了，權力的獨霸自然就產生了話語的獨霸。而這樣的話語所產生的權力無疑不過就是權力本身的傀儡。因此，中國幾千年來的傳統文化所行駛的話語權力不過就是權力（王權權力）的輻射品。這樣，我們就不難想像，自古以降，不僅權力成為追逐的對象，話語權也成為人人想擁有的一種權力。因為他們知道，掌握了話語權，無疑就掌握了一定的權力。話語在實踐過程中潛藏著權力的運作，話語的勝利也就是權力的實現。

誠然，直至今天，中國的文藝批評依然還是在這樣的圈子中打轉，即便是接受了西方文藝批評宏大理論的「洗禮」，也能發出一些個人的具有時代特徵的所謂自由的進步的聲音來，但實質上卻沒有改變多少。本質上，文藝批評的話語還是在社會意識形態的控制之下，話語權始終掌握在權力者手中，唯權威、唯專家、唯職稱、唯文憑的話語模式正是權力對話語權獨霸的體現（文藝批評的話語權難道不正是被大學、官方的各種協會、政府研究機構所控制嗎？），一切企圖進入其中的異己的聲音最後要不是被同化，就是遍體鱗傷被踢出來。不是嗎？今天很少有「成功」的有獨立話語權的批評家不是被社會意識形態所認可而後獲得的？儘管在骨子裡他們可能有著些許反叛精神，但為了自己的話語權還是希望能保持現狀的。

曹丕曾說：「蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。」文章就是文章，其不過就是個人內心深處某種願望的表達罷了，何以成了和政治同桌吃飯、同台演出的兄弟了？藝術亦然，由文藝作品延伸出來的批評亦然。可是今天，我們還有多少人在希望借著意識形態的權力做著「經國」「不朽」的話語之夢呢？

都說詩是人之內心「強烈情感的自然流露」，（華茲華斯語）有些情感的確需要通過詩的語言才能表現出來。前些年，我曾寫過這樣一首詩，標題是《弱智的尊嚴》，現抄錄如下，權當筆者內心深處的訴說罷：

讓痛苦的話語敘述著事實的無奈，

否則我會得病，

一個無教養的「文明」社會裡，

專家、記者、電視、報紙、網路、老百姓——

誰更像是說真話的人？

我們沒有多少勇氣，敢於站出來，

指出那些冠冕堂皇的話語不是廢話。

反而對可笑的知識感恩戴德，

連年輕人也學著樣子

振臂憤怒，卻在權力的刺刀面前

啞口無言。

空氣中一定有什麼力量把說出去的話

重壓了下來，很是沉重！

是誰在羞辱我們的智商？

千百年來，我們已經習慣了被這樣的

生活欺騙，甘願做弱智的羔羊,

讓尊嚴屈辱在發霉的麵包里。

話語權力還是權利話語？兜兜轉轉，始終在這種尷尬的處境中生存似乎是今日文藝批評的宿命。