高！這個案例絕對顛覆你對學術剽竊的認識

高！這個案例絕對顛覆你對學術剽竊的認識

喻海良，2016-04-08

前些天，我曾寫博文《為何又是名校研究生「抄襲」非名校學生論文》。博文重點不在於「抄襲」，而在於研究生選擇導師的建議。對於新科研究生們，選擇導師時一定要考慮導師的課題、時間等。別辛辛苦苦去考研，到頭來白忙活幾年。這篇博文發表之後，有人給我寫郵件，說某985大學教授學術不端。雖然我本人不願意就具體某人存在學術不端行為寫博文，但是，這一次他的郵件讓我顛覆學術剽竊的理解，也因此，花點時間和大家分享一下。

以往媒體報道過很多學術剽竊的案例，主要類型無非以下幾種：（1）第一類剽竊，將外國人的學術論文翻譯成中文進行發表。前年北大博士就是這樣一個案例。其實，把外國人論著翻譯成中文發表是許可的，只是必須得到原著作人的許可，同時在論文中標出原著作者和譯著作者就可以。在我們冶金領域，就有這樣的學術期刊《世界鋼鐵》，專門翻譯國外的學術論文進行發表。剛剛特意查看了一下《世界鋼鐵》期刊的狀況，它已經於2014年停刊。（2）第二類剽竊，總感覺剽竊人智商過於簡單，把別人英文論文換成自己的名字，到不出名一點的期刊進行發表。當然，那些碩士生論文剽竊也屬於這樣的案例。對於這樣的低端剽竊，在一個信息不發達的年底，可能是大有用武之地，現在估摸著越來越難了。（3）第三類剽竊，就是把多人的成果綜合到自己的工作中。記得某教授出版過一本專著，其中有一章就是從一個碩士論文中直接拷貝過去的。而這位碩士生不是這位教授的學生，當然，他們後來在同一個實驗室工作。後者曾經想埋怨兩句，但前者位高權重，後者講師一枚，就不了了之了。當然，第三類剽竊，似乎專著類型的成果更多一些。

今天我要說的這個剽竊，其實很難直接定義為剽竊，因為這樣的工作也是花了很多時間的。然而，如果不定義為學術剽竊，以後真難說會不會再有類似的現象。也因此，寫出來和大家討論，看看到底屬不屬於剽竊。

1）原論文為碩士生畢業學術論文，一共有60頁。第二篇學術論文一共只有4頁。然而，第二篇學術論文的內容來自前一篇碩士論文的不同章節。包括第二篇學術論文中出現的7個公式，全部來自該碩士學位論文。如果這篇論文只是抄襲論文的某一個章節，讀者一下就能夠看出端倪，但是，這次作者把他人不同章節的內容放到一篇小論文中，也算是付出很多勞動的。

2）原論文為中文，而第二篇論文為英文。這個夠高端吧，以前都是把人家國外學者的論文翻譯成中文在國內發表，現在，他們把人家中文的論文，翻譯成英文，到國際學術期刊發表。如果這也沒有顛覆你對以往學術剽竊的認識，那隻能說我太孤陋寡聞了。

3）論文只有80%內容相同。這是舉報人說的，我沒有去統計和鑒別其他的20%是不是作者的原創思想，也因此這20%的內容，值得進行發表。但是，如果真的是在前人的腳步上前進了，作者應該在論文中引用之前的那篇論文的。然而，論文沒有引用這篇中文文獻，這就是問題的關鍵。不引用他人的工作，那就相當於論文中的東西都是作者自己的原創，這性質是完全不一樣的。

4）幾個作者之間沒有任何關聯。中文論文為國內某211大學，英文論文為某985大學。中文論文作者和導師非英文論文作者。

下面我對兩篇論文的部分內容進行了對照，各位看官，看看是不是他們說的東西差不多。本人非計算機專業，對專業內容是不懂得，只是對照了兩篇論文的公式、和部分內容的格式。

最後聲明：本人認為舉報任何個人學術不端行為改變不了學術大環境，也因此，如果您發現學術不端，建議直接向方舟子或者媒體投稿。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-968671.html此文來自科學網喻海良博客，轉載請註明出處。
推薦閱讀：