關於陳王廷拳法的理論問題

　關於陳王廷拳法的理論問題

　　　　　　　　　——兼答卓一航先生

卓一航：陳老師，您好！關於《十大要論》、《用武要言》。陳氏拳後人的書中多將此兩篇短文的作者署為陳長興；但經顧留鑫先生考證，這兩篇短文原是形意拳譜，並非陳長興所著，而是陳鑫依太極拳理法修訂而成。請問您認為這兩篇短文對十三式拳法的練習是否有借鑒參考價值？它們是屬於那種層次的指導性的理論？是綱領性的理論，還是指導打法的理論？最有可能是哪個時期的陳氏後人對此的改編和借鑒？是陳長興時期嗎？謝謝，麻煩您了！

陳王廷所創拳法十三式的理論，是以道法八綱五紀為基礎的，與形意拳的理論是毫無瓜葛的，且格格不入。

陳家後人對其武術拳法的遺失漫漶，導致了原本十三式的面目全非。這不僅僅是技術上的大部分丟失問題，更重要的是理論上的完全丟失；基本武術知識上的完全丟失，而導致了陳家後人的迷失與亂抓摸。

因此，既抓摸出了形意拳的理論做修飾，又抓摸出了「太極拳論」的歪說裝門面。致使出現了這種種毫不相干的「十大要論」、「用武要言」等，所謂的理論；就連尚存的陳王廷「拳經總論」，也由於基本知識的缺乏而無法正確解釋發揮之。

顧留馨先生說的沒有錯，這兩篇東西確實是從形意拳哪裡來的，而且基本上可以說是陳鑫所為。其中有許多是缺乏基本武術知識的，更缺乏陳王廷十三式的基本理論知識。否則就絕不會把這些和陳王廷十三式拳法格格不入的東西，拉進來冒充理論了。

這種理論是徹底破壞陳王廷十三式拳法的，所以根本就不可用，用了就有百害而無一益。畢竟二者的技法、機勢、勁路都是差別極大的。尤其「身似弓弦，手似箭」，更和十三式拳法相悖。

「身似弓弦，手似箭」，這在戴家的形意拳中是體現得比較完美的。其他的形意拳則就難有此完美體現形式了。但陳王廷的十三式拳法，卻是絕對不可以練成戴家的形意拳樣子的，否則就不成陳王廷的十三式拳法了；就歪曲了十三式拳法的高境界藝術水平了。

更甚者猶如「拳打五尺以內，三尺以外，遠不發肘，近不發手」；「何為閃，何為進，進即閃，閃即進」；「何為打，何為顧，顧即打，打即顧」等，武盲性的說法，更把武術說的不成武術了。

試想，五尺以內、三尺以外你能打得了人嗎？遠，是用不了肘的，但近並不見得是不可以用手的。這都是些無知的話，如何能當得「理論」二字？

「何為閃，何為進，進即閃，閃即進」；「何為打，何為顧，顧即打，打即顧」。這和太極拳論中的「走既是黏，黏既是走」類似。畢竟進不一定要閃；走也不是黏。這就是不懂得技術招勢結構的基本知識，更不懂的技術招勢應用的基本知識之故。如果要懂得的話，也就不會說這種糊塗話了。

顧留馨先生所說：「炮捶練至剛快發勁階段，近似形意拳、心意拳，其理法亦頗多相通處，故為編入，供練習炮捶者參考。」這也是缺乏相關理論基本知識的說法，畢竟二者的技勢機勢相差是相當大的，根本就沒有任何可參考之處可以借鑒的。

就拿所謂的「三節」、「四稍」而論，就根本是與十三式格格不入的。

十三式是根於通背之理，運化於八綱之道法，順基於自然之機勢，力決於沖、彈、抖、跟的，何處能和三節、四梢有相通之理處呢？顯然是無知之妄言而已，如何當得「理論」二字！

近、現代練習十三式拳法的人，一好推崇引用太極拳論的東西；一好應用形意拳理論的東西。這不但是陳家十三式拳法的退化、沒落問題，而是標誌著整個武術退化與沒落的問題。尤其是人們極力推崇這三合一的內家拳之後，更把這種無知演繹到了高峰。

正由於武術基本知識的泯滅，致使許多愛好武術者無所適從，把許多錯誤的理論當做經典推崇。

許多人不但編出一些假理論，也編出了許多假武術拳法，更編出許多似乎迷人的假故事。更令人不齒者，是自吹自擂性的自我吹捧、自我標榜。儘管他們不斷地編出新鮮招數，但總難以掩蓋哪武盲的真相。

陳王廷所創十三式拳法，自有其不同凡響的理論體系。尤其是這十三式的理論體系，絕非其他理論所能比翼的。

太極拳理論的無知之處就在於，既破壞了人體順應自然機勢運動的道機原理，又破壞了自然協調的松舒原則機制；既破壞了側身見長的運化機勢技巧機制，更破壞了八綱技巧運化的藝術方法。

如果再把連基本訓練達到武術目的的方法都不知道加進去；如果再把那些錯誤手法算進去；如果再把那些錯誤的技術招勢算進去的話，這也就徹徹底底的暴露出武盲的真面目了。

如此武盲性的理論尚能被推崇吹捧借鑒應用的話，還能有什麼武術的基本知識可言嗎？還能談得上武術的發展進步嗎？還能識別得真假武術嗎？

當今假武術拳法的橫行，假歷史故事的編造，更是基於這種種基本知識的缺乏上。既無人斷得真假是非，更無人識得好壞短長，爭爭吵吵之中，更為造假者壯了膽識，豈非是武術發展的悲劇？！