證紅樓夢庚寅本是真本

轉載▼

證紅樓夢庚寅本是真本

今年春節前，我在網上有幸看到了周文業老師寫的一篇紅文《質疑馮其庸鑒定「庚寅本」》。這篇

紅文，洋洋萬言，其實說來說去也就是一句話：紅樓夢庚寅本是否真本，既不能肯定也不能否

定。--當然，文章傾向誰都能看出來，就是傾向於庚寅本乃當代人偽造。

其實，周文業老師的謹慎小心是可以理解的，因為事關重大。作為我，一個極普通的紅樓夢愛好

者，當然更不能貿然下定論。但是，我有一個想法，就是紅樓夢庚寅本既然從文物方面、從版本方

面、從字體方面、從避諱方面都不能確定是否真本，那麼我們能否從紅樓夢主題方面、從紅樓夢文

本方面來入手，證明庚寅本是否真本？我認為是切實可行的，--當然，前提是我們得承認某些紅學

家的某些研究成果。

紅樓夢主題到底是什麼？可以說自紅樓夢問世二百多年來始終眾說紛紜沒有定論。--何況，紅樓未

完；何況，紅樓網狀結構內容繁雜人物眾多隱義深邃，三言兩語說不清。那麼，我們真沒有辦法搞

清紅樓夢主題了嗎？真象個別人所宣揚的，紅樓夢神秘論、紅樓夢不可知？絕非如此。其實，紅樓

夢這部書，儘管只有前八十回，但是，我們只要認真閱讀、仔細研究，並結合脂批，再根據頂級的

小說創作規矩，我們完全可以清楚地洞察到曹雪芹的全壁紅樓夢！--當然，這牽扯到了紅樓夢探佚問題。有些人對紅樓夢探佚不感興趣甚至嗤之以鼻，實是偏見。事實上，紅樓探佚，也確實存在著

水平高低問題，正確與否問題，但我們不能全盤否定的。如果說，我們認真閱讀了紅樓夢，仔細研

究了紅樓夢，並以此為基礎，對紅樓八十回後的「探佚」比較正確、大致無誤的話，那麼，紅樓夢

主題是一目了然、極其清楚的！

紅樓夢主題，就是曹雪芹為普天下薄命女兒鳴冤叫屈伸張正義，深揭狠批綿延中國封建主義社會

2000餘年的紅顏禍水論，主要矛頭，對準的是殘酷欺壓乃至嚴重戕害我中華女兒的程朱理學！

有人說以上主題也太膚淺也太簡單了吧？其實，說這話分明是無知表現、是看輕曹雪芹。須知紅樓

夢此主題，實牽扯到了封建社會封建統治的方方面面，甚至牽扯到了封建社會靈魂的最深處。換言

之，曹雪芹是對整個封建主義社會封建主義統治，予以了全面揭露深刻批判徹底否定。

或有人要說，你首創首提的此紅樓夢主題說，有誰承認？到底對不對？那我們看，賈府嫡庶爭鬥，

致大觀園被抄，但最終是誰遭殃？是以晴雯為首的一大批薄命女兒！王夫人明說，所有不好所有罪

過，包括把寶玉「帶壞」，都是大觀園女兒造成。我們須知，抄檢大觀園乃是抄沒賈府的預演，所

以，賈府被抄，我們可以肯定，最終遭殃的決不是賈府，而是普天下薄命女兒。她們最終是「律比

畜產」，命運極其悲慘。

過去，絕大多數讀者都認為紅樓夢主題是寫賈府由盛到衰最終滅亡，換言之是寫封建主義社會必然

滅亡。對此，我不能否認。問題是，在曹雪芹眼裡，紅樓夢主題到底是什麼？事實上，賈府與女

兒，兩者分割不開，但是，有一點可以肯定，那就是皮與毛的關係問題。薄命女兒生活在賈府，沒

有賈府就沒有女兒，--包括寶黛釵「三角戀愛」故事。所以賈府是皮，女兒是毛。有道是皮之不存

毛將焉附？我們只能說，是賈府的衰敗、賈府的滅亡加速了女兒的遭殃、女兒的薄命，而絕不是相

反！我們看曹雪芹慈悲的目光，始終緊盯在女兒身上而不是緊盯在賈府，須知這裡面存在著輕重與

主次！

大觀園被抄檢，還有賈府最終被抄，事實上是誰造成，應該由誰擔責？當然不是普天下薄命女兒造

成，也不應由普天下薄命女兒擔責。但是，最終倒霉的、最終遭殃的，偏偏是普天下薄命女兒！這

與中國封建社會2000餘年來，皇帝把江山丟了，卻往往把罪責一股腦兒地推給薄命女兒有什麼兩

樣？而且「約定俗成」了，所有史書都是那麼寫！從妲己到西施到楊貴妃。所以，紅樓夢主題是曹

雪芹深揭狠批綿延中國封建主義社會2000餘年的紅顏禍水論有什麼疑問？其主要矛頭是對準殘酷欺

壓乃至嚴重戕害普天下薄命女兒的程朱理學有什麼疑問？曹雪芹大無畏、勇於反潮流，真是令人欽

佩！事實上，在紅樓夢裡，薄命女兒個個貌美如花、才華出眾，然而賈府滅亡了，她們卻被封建統

治者污衊為紅顏禍水，讓她們擔責，讓她們「律比畜產」，請問，這個世上還有什麼公理可言么？

現在，我要說一個重要問題，就是我以上所述，是否符合曹雪芹創作意圖？是否符合曹雪芹意願？

謝天謝地，我得說天無絕人之路啊。--我們知道，紅樓夢甲戌本有一首「凡例詩」，在我看來實是

紅樓夢主題詩。對於這首堪稱是「獨一無二」的詩，紅學界人幾乎沒有一個贊成，都異口同聲說那

不是曹雪芹作品。當然理由很多，可以說五花八門，什麼庸俗膚淺啦對仗太寬啦平仄不對啦曹雪芹

不可能自吹自擂啦等等。然而，我經過認真閱讀仔細研究並緊密結合紅樓夢文本及有關脂批乃至小

說創作規律，得出的結論是：甲戌本「凡例詩」絕對是曹雪芹親筆所題，而且它是紅樓夢主題詩，

此千真萬確毫無疑問！

下面，我先把凡例詩照抄如下--

浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。　　悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐。　　謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。　　字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。

我們看凡例詩，頭四句歸結到底是一句，即「古今一夢盡荒唐」。這句詩，實與曹雪芹所寫的「滿

紙荒唐言」有什麼區別？「十年辛苦不尋常」與曹雪芹所寫的「批閱十載增刪五次」又有什麼區

別？最令人注目的是在腹聯，也就是詩眼：謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。--須知詩中「紅

袖」指寶釵，「情痴」指黛玉（詳細解讀下面見）。事實上她們都是典型化後的小說人物，一個代

表著程朱理學順民，一個代表著程朱理學叛逆；而二美合一乃囊括普天下薄命女兒。換言之，普天

下薄命女兒不是寶釵就是黛玉，豈有它哉！但她們兩人，最終都是程朱理學犧牲品。事實上，沒有

任何一個人可以說終身守活寡的寶釵比淚盡夭亡的黛玉幸福！

我們說寶釵黛玉二美合一，除此，另有何證據？其實證據多了去。第五回，「春恨秋悲皆自惹，花

容月貌為誰妍（黛玉「春恨」，寶釵「秋悲」）；判詞曲子，黛釵合一；秦可卿閨房裡，「一邊擺

著飛燕立著舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜」（黛玉寶釵被摁在同一器物）；

二十七回，「滴翠亭楊妃戲彩蝶　埋香冢飛燕泣殘紅」；四十五回，「金蘭契互剖金蘭語　風雨夕

悶制風雨詞」；還有四十二回脂批：釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。……故寫是回使二人

合二為一。

其實我們看曹雪芹筆下的黛玉寶釵，燕瘦雁肥各盡其美；作詩賦詞，輪流冠軍；要論才情、講博

學，黛玉寶釵可謂各有千秋。事實上曹雪芹心目中，黛釵分量一樣重，不信我們看寶玉怎麼說？薛

寶釵乃「山中高士晶瑩雪」；林黛玉是「世外仙姝寂寞林」；而搬演紅樓夢，曹雪芹明說是「懷金

悼玉」！--所以，世上無論是擁林反薛或者是擁薛反林，其實都不符合曹雪芹心意。

說黛釵二美合一，其實最明確的信號還體現在秦可卿身上。第五回，寫寶玉眼裡看到的秦可

卿，「其鮮艷嫵媚有似乎寶釵，風流裊娜則又如黛玉」。我們看秦可卿在第五回的判詞、曲子里，

雖位列最後，但是反過來看，她倒數第一，與判詞里曲子里合二為一的黛釵是前後呼應的。黛釵當

然統領金陵十二釵，而秦可卿總收金陵十二釵。事實上秦可卿是紅樓夢裡總影射總意象，不是一個

完全的實體人。有人說秦可卿是寶玉第一個妻子，因為寶玉與秦可卿發生了性關係。哈哈，這哪是

讀懂了紅樓夢？其實寶玉不過是夢遺而已，表示成人而已。往深層次里說，寶玉不過是意淫著普天

下薄命女兒（極愛女兒，但絕非想佔有女兒肉體）。

當然，作為曹雪芹，思想傾向是站在林黛玉一邊的，絕不站在薛寶釵一邊。這隻要看他筆下塑造的

賈寶玉就很清楚。問題是，黛玉寶釵，人品道德絕對優秀，文章才華難分伯仲，且都上乘遠超須

眉！一句話，她們都是中國封建主義社會裡的好女兒，但最終，卻都成了程朱理學的受害者、犧牲

品！寶釵「啼痕重」，黛玉「抱恨長」，一個是為寶玉終身守活寡，一個是為寶玉淚盡而夭亡，兩

人均沒有好下場。換言之，曹雪芹實是說普天下薄命女兒在程朱理學陰影下都沒有好下場，都被程

朱理學給害死了！--其實這凸顯了紅樓夢主題。紅樓夢主題是曹雪芹哭紅悼紅，所謂「千紅一哭、

萬艷同悲」。他寫書的地方叫《悼紅軒》。如果我們深入發掘，就可知紅樓夢主題，是曹雪芹為普

天下薄命女兒鳴冤叫屈伸張正義，並深揭狠批綿延中國封建主義社會2000餘年的紅顏禍水論！道理

很簡單，因為黛釵二美合一乃「秦可卿」，而秦與賈珍通姦事發，導致元春死亡引爆賈府被抄。可

在秦的判詞及曲子里，我們分明可見作為「賈府國皇上」的賈珍，竟然厚顏無恥地把賈府敗亡的罪

責全推給了秦可卿，也就是說全推給了普天下薄命女兒。--曹雪芹對此當然是義憤填膺絕不認同，

並給予了嚴厲批駁！詳細解讀，紅友們可以參閱我紅文《讀懂秦可卿破譯紅樓夢》。

有些紅友，總覺得「漫言紅袖啼痕重」似乎應該是指黛玉。其實這是一個錯覺。事實上寶釵在寶玉

棄釵為僧後，天天以淚洗面，年年重陽盼雁（寶玉）。我們看二十二回寶釵謎：焦首朝朝還暮暮，

煎心日日復年年；看三十八回寶釵菊花詩：念念心隨歸雁遠，寥寥坐聽晚砧痴。誰憐為我黃花病，

慰語重陽會有期。

寶釵啼痕重，黛玉抱恨長，那不是據紅樓夢前八十回而來，而是據紅樓夢最終的落幕。而且，那腹

聯既體現了釵黛二美合一，也體現了釵黛的共同命運，即紅顏薄命！有人說「紅袖」指脂硯「情

痴」指雪芹，那是完全脫鉤紅樓主題。--更何況，雪芹健在人世，脂硯豈能咒曹雪芹死亡？！

或許有紅友要說，你怎麼能夠證明凡例詩里的「紅袖」是指寶釵「情痴」是指黛玉？

「情痴」指黛玉，我無須多說，相信紅友能夠理解。在此，我主要證明「紅袖」指寶釵。

查「紅袖」，典出白居易《宅西有流水牆下構小樓偶題五絕句》：霓裳奏罷唱梁州，紅袖斜翻翠黛

愁。白詩里，紅袖指楊貴妃，而曹雪芹運用到紅樓夢裡，就是指薛寶釵！這並非空穴來風，證據極

多。比如二十七回回目：《楊妃戲彩蝶，飛燕泣殘紅》；比如秦可卿閨房裡，「一邊擺著飛燕立著

舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜」，--飛燕指黛玉，「太真乳」指寶釵；記得

有一回，寶玉明確把寶釵比附楊妃，引起寶釵勃然大怒，說自己沒有一個好哥哥好兄弟可以做得楊

國忠的！當然，紅樓夢裡以楊貴妃比附薛寶釵，例子可以說相當多，但在此，一概省略不提。

我們下面接著說「霓裳奏罷唱梁州，紅袖斜翻翠黛愁」。其實，這詩句，我們可以直接把它解讀

為「寶釵斜翻黛玉愁」。因為寶釵與寶玉「成婚」，在陰間里的黛玉是照樣會發愁的，--須知黛玉

是情榜里的「情情」！這情情兩字，實是「情痴」的極佳注釋。其實黛玉對寶玉，可以說是世界上

愛情專一的楷模、典範，毫無疑問。

事實上，「紅袖斜翻翠黛愁」，此「翠黛」確實可以指「眉尖若蹙」的林黛玉。須知白居易詩

里，「翠黛」是一種青黑色礦物，可給女兒畫眉之用。所以，翠黛引申開去就是女兒兩字！「紅袖

斜翻翠黛愁」，我們當然也可以解讀為「紅袖斜翻女兒愁」。

另外，我們還必須清楚，翠黛實際上就是黛玉，黛玉就是翠黛。因為黛玉本意是墨綠色的玉，正與

翠黛同。記得紅樓夢第三回，寶玉初見黛玉道：「《古今人物通考》上說：『西方有石名黛，可代

畫眉之墨。』況這林妹妹眉尖若蹙，用取這兩個字（顰顰），豈不兩妙！寶玉口中，「西方有石名

黛，可代畫眉之墨」豈不是指翠黛？而翠黛，豈不正與黛玉緊密關聯？據此，我們有理由推定，曹

雪芹筆下的黛玉兩字，正從翠黛兩字轉化而來。由此，白居易「紅袖斜翻翠黛愁」，我們解讀

為「寶釵得意黛玉愁」或「寶釵斜翻女兒愁」，絲毫不見牽強。黛玉在曹雪芹眼裡實就是女兒之

意。--當然，把唐詩宋詞巧妙地焊接在紅樓夢並為其主題服務，這是曹雪芹慣用的觸境生春、移花

接木，乃平生所長所特有。事實上「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」，「紅袖」指寶釵是毫無

疑問的。詩句清楚地點明了寶釵失去寶玉後年年哭泣，而黛玉情痴到底，淚盡夭亡。

四十五回，有黛玉《代別離 秋窗風雨夕》，其實這首詩主要影射對象不是黛玉而是寶釵！這就要

求我們看紅樓夢得從整體高度看，而不能死板地認為詩出於誰之手就只與誰最終命運有關。詩里關

聯黛玉毫無疑問，但我們必須明白，詩主要是關聯寶釵。因為黛釵此時已是金蘭契，而且黛玉被寶

釵真心教導真心關愛等等高尚行為所感動。秋雨淅瀝，黛玉心有所感而寫詩。這種詩，其悲苦色調

分配給寶釵寫顯然不合適，而讓黛玉無意中寫出寶釵將來「啼痕重」就很合適。事實上，黛釵在此

時的特定情況下，可以相互幫忙（二十二回寶釵謎中包含黛玉。她們真是互幫互助啊。一笑）。

我以上所述，實關係到紅樓夢主題；關係到黛玉名字來源乃因翠黛；而翠黛引申開來乃「女兒」；

關係到二美合一以及釵黛的最終命運結局；更關係到普天下薄命女兒最終都是程朱理學受害者、犧

牲品等等等等！所以我多次說過，「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」，惟曹雪芹才能夠寫出！

有人說凡例詩是脂硯齋作品，豈不是胡言亂語？脂硯齋是紅樓夢點評者而不是紅樓夢創作者。脂硯

齋在甲戌本《好了歌注》中錯批湘雲乃「兩鬢成霜」；在秦可卿閨房擺設的描寫中，感覺頭暈並明

說「別有寓意余所不知」；在黛玉《葬花吟》「舉筆再四無法加批」；更有胡亂猜測十二副釵名單

以及罵小紅（林紅玉）是「姦邪婢」等等，都很清楚地說明了脂硯齋並不是紅樓夢創作者而只是紅

樓夢點評者。她豈能寫出「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」的那種充滿玄機、充滿奧秘的詩

句！至於其他人，當然更不可能寫出。

關於「情痴」，明確是指黛玉，這在列藏本六十四回回目後的題詩中也能明確看出。為增強「情痴」的說服力，我不妨把題詩全文照抄如下：深閨有奇女，絕世空珠翠。情痴苦淚多，未惜顏憔悴。哀哉千秋魂，薄命無二致。嗟彼桑間人，好醜非其類。此詩理當是曹雪芹所作。因為「情痴苦淚多」與「更有情痴抱恨長」不正是一脈相承么？而「情痴苦淚多，未惜顏憔悴」，你說，不是指黛玉、還能指誰？！另外，甲戍本第一回「然後好攜你到那昌明隆盛之邦（伏長安大都），詩禮簪纓之族（伏榮國府），花柳繁華地（伏大觀園），溫柔富貴鄉（伏紫芸軒），去安身樂業（何不再添一句云：擇個絕世情痴作主人）。--這段脂批（指括弧里的文字），其最後一句，「擇個絕世情痴作主人」，此句雖是脂硯同雪芹開玩笑，但「情痴」兩字指黛玉，則是確鑿無疑的。

以上，我們以無可辯駁的事實證明了甲戌本里的凡例詩乃曹雪芹親筆，那麼，它堂而皇之地出現在

庚寅本第一回正文里，我們就可以斷言，庚寅本乃是紅樓夢真本！--何況它抄寫在100多年前。

當然，有人說庚寅本是當代人偽造。可那偽造之人，可不是不折不扣的腦殘？他把紅學界絕大多數

人，特別是許多重量級的紅學權威都一致否認是曹雪芹作品的「凡例詩」安插進紅樓夢庚寅本第一

回正文，豈不是授人以柄自找麻煩自找不愉快！還有，偽造者哪來那麼高水平，可以確認甲戌本凡

例及凡例詩都是曹雪芹作品，而且極大膽地幫曹雪芹「修訂」了紅樓夢甲戌本！他就算有這水平可

有這必要嗎？他不是去偽造庚寅本嗎？怎麼去干「修訂」紅樓夢工作去了？！其實，我在此只想說

一句話，就是紅樓夢庚寅本，千真萬確是真本，與甲戌本相比，所有改變及修訂，都應是出於曹雪

芹之手。

如果我們把甲戌本開頭與庚寅本相比較，就可以清楚地看出，庚寅本把甲戌本凡例一劈為二完全是

正確的；把《凡例》兩字直接改題為《紅樓夢旨義》也是完全正確的；把凡例詩乾脆挪到第一回正

文里，更是正確的！所有這些變動乃曹雪芹所為，別人，因為不是紅樓夢作者，根本就不可能有這

個水平。事實上庚寅本是緊接在甲戌本之後，乃是甲戌本的修訂本，--那時，脂硯齋手頭應該已有

曹雪芹八十回後的部分文章（曹雪芹生前完成了紅樓夢100回整）。庚寅本雖說它抄寫在1770，但

它所據母本，應該是脂硯本，其文字落筆應在庚辰（1760）之前。我的意思其實已經很明確，就是

說庚寅本乃是最接近曹雪芹生前最終定稿的本子！--詳細解讀，此處不便展開，有必要的話我另文

再說。

那麼，我們證明了凡例詩乃曹雪芹親筆，並由此順理成章地證明了紅樓夢庚寅本乃真本。除此，我

們還有沒有強有力的證據？當然有！

在庚寅本171面及193面，獨有脂批兩次提到鶴軒本。其實庚寅本里出現鶴軒本概念，這也是證明庚

寅本是紅樓夢真本的一個重要證據。

171面硃批：此批原鶴軒本在賈璉笑聲之下因以補此庚寅春日對清

193面：庚寅春日抄鶴軒先生所本（抄在裝訂線眼外，墨筆）

庚寅本上面兩條批語，簡直石破天驚！它確切無疑地證明了庚寅本的底本文字，竟然直接抄自脂硯

本！

那麼鶴軒先生、鶴軒本究竟何意？其實要搞清楚此點，現在不難。因為我們知道，紅樓夢裡史湘雲

是鶴，而史湘雲原型乃脂硯齋。--當然，這是紅學大家周汝昌的紅學研究成果，但是，此紅學研

究成果，我認為正確無誤！至於詳細敘說，此處不必，紅友們可以查閱周汝昌有關紅學著作。

依據周汝昌研究成果，鶴軒先生當然是脂硯齋，而鶴軒本當然是脂硯本。所以，紅樓夢庚寅本當然

是真本，母本來自脂硯！我們絕不能說，100年前庚寅本「造假者」居然能夠未卜先知，清楚鶴軒

先生、清楚鶴軒本、清楚史湘雲是鶴而且是以脂硯為人物原型精心創作等等吧！

在此，我順錄89面脂批：「有如我揮淚抄此書者乎？予與玉兄同肝膽也」。--那「揮淚抄此書

者」是誰？是不是脂硯齋？我想紅友一目了然。

有人因為庚寅本里出現鶴軒先生、鶴軒本等等，就認為庚寅本乃偽造，其實不負責任、不值一駁。

他們從來不願想也不願承認，庚寅本的出現，其實證明了周汝昌某些紅樓夢研究成果是正確的！反

過來說，我們也可以用周汝昌有關的紅樓夢研究成果，證明紅樓夢庚寅本是真本。我不明白，我們

為什麼一定要固執地認定周汝昌的有關研究成果是錯誤的（特別是有關史湘雲的研究成果），庚寅

本出現了有利於周汝昌的某些研究成果就一定是偽造本嗎？嗚呼！

庚寅本一一三面有一條朱眉：予若能遇士翁這樣的朋友也不至於如此矣亦不至似雨村之負義也。--

此條批語，周汝昌當時主觀認定是後人妄批而未實錄，但所幸作了「玉言」。現已查明，此批語在甲

戌原本就有，是作為貼條處理。庚寅本沒將此批作為貼條，居然直接寫成硃筆眉批。此非同小可！

說明庚寅最近甲戌本。

有人因為俞平伯在1954年出的《脂硯齋批語全輯》里有此甲戌本獨有批語，而庚寅本里居然也有，

於是他們一口咬定庚寅本批語來自俞輯本。其實，那是「有罪推定、固定思維」在作怪，根本沒有

說服力。要我說，這恰恰證明紅樓夢庚寅本是真本，而且所據底本年代極早。--當然，我也是固定

思維了？所以，我只能說，那條「獨有」批語，不能證明庚寅本是偽造，至少，我們不能犯疑人偷

斧的毛病吧。

閑話少敘，我下面再拿出一條證據，以證明紅樓夢庚寅本是真本。

庚寅本第五回（108面），有一條獨有硃批：可知下人之傳聞寧府穢事之由。那批語，明點賈珍與

可卿通姦之事乃是事實，下人皆知。須知這是曹雪芹圈外人批不出來的，現代人當代人更是批不出

來的！否則，賈珍與秦可卿是否通姦，當今紅學界哪會一直糾纏不清？又哪會是二百多年來紅學研

究上的一個懸案？

庚寅本第十三回（284面），有一條墨批，與上一條硃批緊密相關，我順錄在此，以供紅友們一併

參考--

盡我所有為媳婦，是非禮之談，父母又將何以待之？故前此有惡奴酒後狂言及今復見此言含而不

露，吾不能為賈珍隱諱（此批不見於甲戌本、庚辰本）。

文章到此將寫完了，雖然頭緒紛繁，但我自覺言之有物、證據充分。如果廣大紅友還僅存最後一丁

點兒疑問，那我願意再追加一條證據，以證明紅樓夢庚寅本確實是真本--

庚寅獨有的一條脂批：千里伏脈之筆也見獄神廟一大迴文字（13回）。須知那條脂批正批在可卿托

夢王熙鳳！--其實這條獨有脂批，可以有力地證明天津王超新發現的庚寅本絕對是紅樓夢真本！為

什麼呢？因為此條批語內容直接牽扯到了曹雪芹後紅樓夢故事，如沒有看過曹雪芹的後紅樓，那是

絕對批不出來的。

（如果說是上世紀五十年代人作偽，那時，此「探佚」成果根本沒有面世；如果說是近年作偽，墨跡

新舊、吃墨程度明顯對不上）。

以上，我只是簡要證明了天津王超新近發現的紅樓夢庚寅本乃是真本，以後有機會，我當寫些補

充，--因為可以證明紅樓夢庚寅本是真本的證據其實還有許多，只不過相對來說或許比較次要些罷

了。

王根福

2017.2.16三稿。