香港觀察:曾特首挑起"不干預"紛爭自找麻煩

香港特區首長曾蔭權日前發表了本年度的施政報告，外界對此本來就沒有多大的期待，因為他的這一任期只剩下八個月，不可能再有多大作為。只是沒想到民眾對報告以及對他本人的滿意度都會下跌這麼許多，也許是因為報告的內容單薄得有點不像話，與他標榜的"務實進取"不那麼相符。

一般認為，曾特首要在成功連任後，才會真正展現他的宏圖大志，當前主要採取保守姿態。但既然如此，他又何必要在今天就挑起有關"積極不干預"的爭議，弄得自己不得不一而再、再而三地對外解釋呢？在這次的施政報告當中，他就用了第68段整整一段文字來說明。他特彆強調，不再採用"積極不干預"的說法，並不是港府政策的轉變，更不是劇變，港府的施政哲學並沒有改變。他還要各方人士不要"糾纏於務虛的口號爭拗之中"，真是自打嘴巴。

香港特首宣稱要放棄"積極不干預"，可以預料，美國諾貝爾經濟獎得主米爾頓-佛里德曼一定會痛心疾首、大聲指責。果然，他在《華爾街日報》上為"積極不干預"所寫的那篇"訃聞"，等於宣告香港不再是他心目中的"經濟自由象徵"了。不過，年逾九十的佛老對今天香港的現實究竟還有多少了解呢？十年前香港回歸時，他就曾斷言一國決不可能兩幣並存，港幣一定會給人民幣吃掉。對此說法，他和他的追捧者後來再也沒有做過什麼解釋和更正。他今天以為曾特首的一句話（而且未必經過深思熟慮），就會結束香港的自由經濟體制，有點高估香港政治人物的實際能力了。

港府沒想到的是，北京居然也有人發出批評之聲，而且還頗為激烈。中國社會科學院一位名叫易憲容的研究員在香港媒體上撰文，不僅認為佛老的文章"給了香港人以警鐘長鳴"，更指近幾年港府越來越向中國以政府為主導的經濟靠攏，越來越多用政府力量來重整香港經濟。他甚至認為"港府與中央政府關係或交流，不是從市場規則的確立入手，而更多的是從利益爭取與利益輸送作為。"對於這樣的說法，港府高官似乎有點緊張，馬上就作出回應。

「換湯不換藥」

在我看來，這更是杞人憂天。香港的自由經濟，不管貼上什麼標籤，實際上只不過"財團利益至上"經濟，97年之前是英資財團利益至上，97之後則是華洋財團的利益共享，因為社會資源大部分都掌控在財團手中，不是港府能夠說了算的。所謂"積極不干預"，什麼事情干預，什麼時候干預，什麼事情又不干預，都是以財團利益為依歸。財團不幹的事情，港府再"干預"也沒有用，當年董建華的"八萬五"、"數碼港"和"中藥港"如此，今天曾蔭權的"西九龍"規劃也如此。

另一方面，英國人發明的這種"積極不干預"，對香港並非都有利。不少事情本來符合香港社會的整體和長期利益，但只要財團不願意，港府就一定躲在"積極不干預"的大旗背後而無所作為，該干預而不干預。比如這幾年中，為了照顧香港旅遊業中那些傲慢的既得利益，港府在內地開放"自由行"後，仍然不願意推動發展低價酒店和有效改善服務品質，以致香港對內地遊客的吸引力日益遜於澳門。其他如教育、環境、廣播電視等等，也都如此。

所以，只要香港仍然是財團當家，"積極不干預"就仍然會延續下去，曾蔭權突然表示要"放棄"，只會自找麻煩、自討沒趣。放過他吧，大家都不要再"糾纏"下去了。