自主意識不存在？

時間 :2014-06-27 09:28來源 : 環球科學（huanqiukexue.com）

　　我們是否擁有自由的意志？這個由來已久的問題廣泛地吸引著哲學家、神學家、律師、以及政治理論家們的關注。

　　作為加利福尼亞大學聖巴巴拉分校的精神研究中心的主任，以及新書《誰說了算：自由意志與頭腦科學》（Who 』 s In Charge: Free Will and the Science of the Brain）的作者，Mechael S. Gazzaniga 解釋道：現在，神經科學家也開始關注這個問題了。為此，他與《心智問題》（Mind Matters）的編輯 Gareth Cook 進行了探討。

　　地點：加利福尼亞大學聖巴巴拉分校。

　　Cook：你為什麼決定探究自由意志的問題呢？

　　Gazzaniga：我認為這個問題存在於每一個愛思考的人的大腦中。還記得五十年前，當我還是一個達特茅斯學院的學生時，我對這個問題所懷有的好奇心。在那時，人們對於這個問題的闡述還是不成熟和簡單的。當時，對物理和化學方面的討論充斥著這個問題，而我們都還太年輕以至於無法剖析這個問題，無法看到這個問題深處所蘊含的東西。不過對我來說，這些都是每周日我走進教堂時所感受到的往昔時光，而到了周一，我可能還要面臨一場考試呢！

　　現在，經過五十年對大腦的研究、對哲學的學習、以及最近開始慢慢地對法律有所了解，我將這個問題重新擺在了重要位置。關於 " 我們是否對我們的行為負有責任，抑或我們只是像機器人那樣自動地作出響應 " 的問題，人們已經探討了很久，然而直到不久之前，討論這個問題的偉大的學者們都還不了解現代科學所蘊含的深奧知識與內涵。

　　Cook：是什麼讓你認為神經科學可以解釋一個長久以來屬於哲學範疇的問題呢？

　　Gazzaniga：在人們掌握經驗之前，哲學家們在對問題的本質進行清晰地表達的方面是最為出色的。如今，現代哲學思想開始利用神經科學與認知科學來幫助闡釋一些老問題，並且迄今為止往往極為奏效。在其他的技術領域中，他們有時間進行思考——實驗室的科學家們整日都在處理實驗細節與分析數據，往往沒有時間將科學發現展示出來。他們的情況總是這麼緊張。

　　話雖如此，但哲學家們並不能隻手遮天。面對生物學機制的初期、中期、和晚期的本質，在一位偉大的神經科學家多年前拋出這個問題之後，神經科學家們不禁開始思考 " 機械世界中的行為自由 " 的本質之類的問題。至少，神經科學把人們的注意力引向了 " 行為是如何產生的 " 這一問題上。

　　Cook：你認為作為一個領域，神經科學需要解決這些問題嗎？也就是說，你是否認為自由意志將成為一個重要的科學問題？

　　Gazzaniga：我們都需要更進一步地理解自由意志，或是對行為的本質提出更加明智的看法，而神經科學是一個與此高度相關的學科。無論你對自由意志到底懷有什麼樣的看法，但是，甚至包括那些懷疑其存在的人在內，每個人都覺得自己擁有自由的意志。然而，神經科學向我們展示的是：所有的活動與我們認為它應有的活動方式之間都存在差異。舉例來說，神經科學的實驗表明，人類在清醒地意識到某個行為之前就已經做出了這一行為的決定。這一發現並沒有對 " 大腦是否會經過理智思考才做決定 " 的老問題做出解答，但卻讓我們想要探究這是否就是思考大腦如何工作的方式。研究人員將研究集中在決策與行為的許多方面，例如大腦的什麼區域決定著行為的形成與執行，一連串相互作用的神經細胞如何主導著人們的道德感，甚至是一個人對 " 人們是否擁有自由意志 " 的看法是如何影響自身的行為的。需要神經科學家們思考的問題是沒有止境的。

　　Cook：你能解釋一下你所說的 " 湧現想法 " 的意思，以及你認為這與大腦之間的差別嗎？

　　Gazzaniga：差不多三百年前，萊布尼茨通過與機械的類比，提出了這個問題。想像一下，你可以將機器的尺寸放大，以至於所有的組件都被放大了，而你甚至可以穿行其中。你所有的朋友就像是獨立的機械組件：是這裡的一個輪子，或者是那裡的一根軸。我們無法僅僅通過觀察機器的某個部分就推測出它的功能。人類身體中的大腦也可以被分為很多個部分，並且已經證實他們之間存在著相互作用。現在，我們了解了神經細胞以及它們是如何工作的，還對神經遞質等有了一定的了解。然而不知怎麼，就神經細胞的工作來說， 精神的功能是很有必要但卻無法描述的，它需要我們在另一個語意下理解它們。

　　有時，這被稱為湧現想法。物理、化學、生物學、社會學、各個凡是你能說出的學科，都普遍認為它通常會像一個概念一樣浮現出來。然而對此，神經科學家們經歷了一段非常困難的時期，因為他們對這個相當於往機器里偷偷地塞進一隻鬼的概念表示懷疑。其實事情並非如此。這一觀點的動機是將層狀的大腦或者想法的真實的體系結構概念化，以便人們可以正確地研究它。將分析禁錮在一個層面上並且不對其它層面進行考慮，那就太懶惰了。

　　Cook：精神是怎樣驅使大腦的？

　　Gazzaniga：沒有人說過這會很簡單，並且這恰恰是這個過程的難點。注意這個理念的最後一個觀點：我們正在對付的是一個分層的系統，每一層都有它們自己的規矩和協議，就像在物理學中，牛頓定律被應用於這一層面而量子力學在另一個層面行得通一樣。想一想軟硬體的層面吧：拋開軟體的話，硬體則會變得無用，並且反之亦然。

　　我們應該如何理解兩層之間如何交流的這一觀點呢？目前，沒有人可以真正地理解這一現狀，並且可以肯定，也沒有人已經理解了精神是如何與產生精神的神經細胞建立相互作用的。但是，我們知道精神的頂層與它的下一層（也就是產生它的這一層）是存在相互作用的。正在遭受抑鬱之苦的患者可以通過談話療法（自上層而下）而得到幫助，也可以通過藥理學的藥物治療（自底層向上）而得到幫助，而當把這兩種療法結合起來進行治療時，效果更加可喜。這就是一個驅使大腦的例子。

　　Cook：那麼，這一關於想法與大腦相互影響的理念是如何將你導向了你對自由意志的態度上的呢？

　　Gazzaniga：對我來說，它反應了我們正在嘗試著理解一個分層的系統的事實。人們已經認識到了，在個人的想法或大腦的頂層之上，也就是另一個層次：社會世界中，存在著一個系統。它會與我們的心理歷程產生大量的互動，並且反之亦然。在獲得穩健性方面，我們人類通過多種方式將我們許多決定性的需求上傳到了我們周圍的社會系統中去，以便我們創造出來的東西能夠從我們自己的脆弱與不堪一擊中倖免。

　　Cook：你談及 " 遺棄 " 自由意志的理念。你能為我們解釋一下你的意思，以及你是如何得出這一結論的嗎？

　　Gazzaniga：照我看來，這就是思考它的方式：假如你現在是一個登陸地球的火星人，你正在收集信息以便了解人類是如何工作的，那麼大眾心理學中大家所普遍理解的自由意志的理念就不會浮現出來。火星人會知道人們曾經研究過物理、化學、以及標準意義上的因果關係。他們將會非常驚訝地看到所積累的大量的關於細胞如何工作以及大腦如何工作的信息，並且總結道，" 不錯，他們正在逐漸獲取知識。大腦就像細胞一樣，是複雜而奇妙的機制。他們正在以出色的方式進步著，儘管他們有著巨大的阻礙：認為有一個小傢伙在他們的腦袋裡發號施令。但其實並沒有。"

　　世界不是扁平的。在意識到這個事實之前，人們曾經想要知道當你抵達了世界的盡頭時會發生什麼——會掉下去嗎？一旦我們知道了地球是圓的，新觀點就讓我們意識到了老問題有多麼傻。很多次，在被人們接受之前，新觀點也看起來很傻。我認為我們終將得到自由意志的理念的真正答案，並且接受現實：我們是一台特殊的機器——一台因為居於社會團體而擁有道德的機器。這一觀點將促使我們提出新的問題。

　　Cook：你是否有特別的、你認為極好地闡述了自由意志的問題的實驗與我們分享？

　　Gazzaniga：所有的神經科學家都這樣或那樣地為了解大腦如何工作做出了貢獻。這就是現實，這就是知識，緩緩地積累著，推動我們進行更加深遠的思考。解決這個問題的一個方法就是嘗試尋求簡單的問題的答案。自由從何而來？人們想要擺脫什麼？我是肯定不希望擺脫自然規律的。

　　Cook：你是否認為這門學科正在強迫哲學家們改變他們思考自由意志的方式？以及我們這些其餘的人又會怎麼樣呢？

　　Gazzaniga：從長遠來看，人類知識不能輔助它本身。事情在慢慢地逐漸變得更加清晰。當人們在他們的旅途中繼續前行時，他們將開始相信關於事物的本質的某些事，並且這些抽象概念隨後將會反映在為了使人們生活在一起而制定的規則中。信念會造成一定的後果，而我們將會看到它們被反映在各個方面。基於生物學機制的現代知識，我們思考與理解人類的職責的方式將必然會指導我們該如何選擇規則與懲罰。還有什麼是更加重要的呢？（翻譯 張靜雅）

　　更多內容，請參見《環球科學》2014 年第 7 期《上雲端，改變天氣》一文。