個體心理學之五：自卑、內向的人情商低？情商比智商重要？

我在頭條問答「哪些行為是高情商的表現」里這樣寫道：

情緒智能包括五個方面，即認識自身情緒的能力，妥善的管理自己的情緒能力，自我激勵的能力，認識他人情緒的能力，處理人際關係的能力。

「認識自身情緒」以及「認識他人情緒」都是很普通的天賦能力，是人的基本的本能，沒有什麼區分度，假如不能具備這種能力的話，意味著心理障礙或認知障礙。

高情商與低情商的主要差別在於其他三個方面：高情商的人能夠很好地管理自己的情緒，不該生氣時能夠忍住怒氣，該表現出氣憤的時候肯定一副義憤填膺的樣子，該微笑的時候哪怕心中滴血也能露齒微笑；高情商的人能夠很好地自我激勵，哪怕別人眼中已經是山窮水復，他依然能抱著「柳暗花明」的希望繼續戰鬥，哪怕別人眼中他已經無藥可救，這輩子都沒什麼指望了，他依然能夠抱定「今天你不理我，明天讓你高攀不起」的決心去奮鬥，拿破崙·希爾的「態度決定一切」其實就是講自我激勵能力對人的重要影響；高情商的人善於處理人機關係，見人說人話，見鬼說鬼話，只要他們願意，可以讓所有人都如沐春風，但是，該狠辣的時候，該立威的時候，他們也不會心慈手軟，他們是那種總是很和藹慈祥、溫厚平和卻讓人不得不尊重的人。

說實話，我不喜歡「情商比智商更重要」這種說法，一方面是認為這句話有問題，一方面是因為我是內向而自卑的人。

我反思這樣的感覺：

是不是有點諱疾忌醫？現在的確與「成功」毫無相似之處，不是因為情商低，難道是因為智商低？

結論是：不成功並不是情商低，而是心智能力差。

關於情商的一些誤解總結如下：

情商之父丹尼爾·戈爾曼的表述是「why It Can Matter More Than IQ」，準確翻譯是「為什麼情商可以（可能、能夠）比智商更重要」，仔細對比會發現，翻譯成「為什麼情商比智商更重要」這句話並不正確；

在識別自身情緒、妥善管理自己的情緒、自我激勵、識別他人情緒這四個方面，內向的人比外向的人更具有優勢，但是，現實當中，這四個方面的優勢抵不上「善於處理人際關係」一個方面的優勢，人們只覺得善於和人打交道就是高情商，否則就是低情商，這大概屬於一種歧視；

單純以人際交往能力為標準來衡量情商，並且強調「情商比智商更重要」，實際上是逼迫內向的人轉變成外向的人，這是造成內向的人自卑、痛苦的重要原因；

自殺的人當中，性格內向、孤僻的人居多，多半因為抑鬱絕望而自殺，性格外向的人多半是衝動式自殺，這似乎證明性格內向者情商較低，但根據心理學家的最新共識，抑鬱症多半伴隨著躁狂，因為躁狂，所以抑鬱，也就是說，不滿意自己的內向性格，渴望變成外向的活力四射的人，這是導致內向的人抑鬱、自殺的重要原因；

比較流行的說法是，高智商但低情商的人懷才不遇，問題是，如果按照擅長人際交往的標準來算，那些科學家、哲學家、文學家都情商不高但並沒有懷才不遇，「懷才不遇」其實是主觀的看法，實際上，或許只是才智還不夠。

關於情商與成功的關係，知我君的思考是：

內向的人善於識別並管理自身情緒，也善於識別他人的情緒，但內向的人不善於競爭，不善於與人辯論、談判，這是性格決定的，沒必要感到慚愧，只要對自己從事的工作有信心，性格內向並不會成為成功的障礙；

通常把「會做人」當做「高情商」的等價詞，但是，正如性格內向與性格外向的人有不同的做人標準，同樣性格外向的人也會因為價值觀不同而有不同的做人標準，所謂的「會做人」，只是善於「取得他人幫助」，而能否取得他人幫助，情商固然重要，家庭出身或許更重要，假如家庭出身一般，智商就需要特別高，否則的話，你對別人沒有利用價值，就只能靠溜須拍馬去求取幫助了；

艾利斯的情緒ABC告訴我們，情緒取決於人的信念系統，因此，觀念是決定情商高低的重要因素，如果「情商比智商更重要」，那麼「觀念比情商更重要」將同樣成立；

取得成功需要多方面力量的共同作用，論證「情商比智商更重要」的事例常常很極端，比如拿很自私不懂得考慮他人感受的人來證明情商的重要，現實當中，按照這個邏輯，那些很善良很懂得照顧別人的人應該都成功了才對；

不成功，歸根結底是事情沒有辦好，而事情沒辦好的主要原因在於自身實力不足，智商和觀念的作用一點也不比情商低；

要想成功，缺什麼補什麼就是，自己缺少的能力可以與人合作，如果連與人合作都做不到，不是情商低，是有心理障礙，要知道，喬布斯這樣經常讓人難堪得要死的人都能找到合作夥伴；

情商其實遠不如智商重要，情商比智商重要的主要證據是高智商的人患了情緒障礙症，因為對大多數人來說，情商所要求的情緒識別和管理能力都是遺傳得到的本能。

本文為頭條號作者原創。未經授權，不得轉載。