近六成受訪者：第一時間相信了「大媽訛詐老外」

2013年12月07日 星期六 新京報

分享：

　　第一發布

　　「老外扶摔倒大媽遭訛1800元」的新聞為何會誕生，而又為何會有那麼多的人相信它，背後的原因可能更值得深究。

　　3日上午網路流傳的一組圖片引起廣泛關注。就在針對「訛人」大媽的抨擊愈演愈烈之際，事件發展卻突然轉向。北京警方3日晚回應稱，外籍男子因存在無證駕駛、駕駛無牌照摩托車及交通肇事行為，將被進行處罰。其實，類似的輿論反轉事件，並非孤例。此前有「深圳最美女孩」最終發現是網路推手策劃的假新聞，還有福建「12天嬰孩被保溫箱烤死」最終鑒定女嬰其實死於感染等。那麼，對類似的網路新聞，公眾究竟是如何看的呢？

　　本期新京報「京報調查」(新京報《評論周刊》與優數諮詢聯合推出)的結果顯示，「老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元」該網路新聞最早出現的時候，有59.9%的受訪者相信了該新聞，有40.1%的受訪者表示當時「不太相信」。

　　那麼，後來事情轉向，新京報記者調查發現，外籍男子與大媽確有碰撞，且外籍男子因存在無證駕駛、駕駛無牌照摩托車及交通肇事行為，將被進行處罰。對此，網友又是什麼反應呢？46.2%的受訪者選擇了「恍然大悟，覺得之前太過輕信」；32.6%的受訪者則表示「一直很冷靜看待」；15.0%的受訪者表示「覺得好笑」；還有6.2%的受訪者表示不好說。

　　輿論反轉，帶來的不僅僅是好笑，它還會帶來怎樣的啟示？62.7%的受訪者表示「以後看網路新聞會注意看消息源是否確鑿」；51.6%的受訪者則表示「不隨便給人貼標籤」；46.7%的受訪者表示「以後會對網路信息保持一定的懷疑」；46.1%的受訪者表示「發布信息要核實，不再輕率」；35.6%的受訪者表示「轉發和評論時會更慎重」。由此可見，該新聞多少給了一些網友以警示的作用。而至於「老外扶摔倒大媽遭訛1800元」的新聞為何會誕生，而又為何會有那麼多的人相信它，背後的原因可能更值得深究。

　　□新京報記者蘭燕飛

　　旁邊評論

　　等一等信息背後的真相

　　別讓自己的憤怒情緒爆發得太快，要等一等自己的理智，等一等信息背後的真相。這不僅是對別人負責，也是對自己負責。

　　「老外街頭扶摔倒大媽遭訛」這一新聞最初在網路流傳時，就是核心信息殘缺、主觀傾向非常明顯。儘管網路對大媽憤怒的討伐風起雲湧，但我幾乎在第一時間就對此表示質疑，提出即便聲討也要把問題弄清楚再說。

　　新京報的調查證明，像我這樣的「清醒者」也並非少數。有四成多的網民，其實一開始就「不太相信」這新聞。只是相對那些「相信了」的網民來說，他們的表現可能沉默一些。但這個比例足以說明，不管是有心還是無意，想以幾幅照片和有偏向的報道，就讓所有人信服，是幾乎不可能的。只要有足夠的懷疑者，在這人人都可能是記者的時代，真相遲早都會揭開。

　　實際上，從第一條錯誤信息的發布，到劇情逆轉基本搞清真相，只經歷了短短几個小時。此前一些類似的輿論反轉事件也說明，短時間內部分人可能被迷惑，但不可能長時間內所有人都被迷惑。想要「誤導網友」，越來越不是一件容易的事。不僅謊言隨時可能被揭穿，真相大白之後，還要隨時準備自食苦果。

　　這次的照片拍攝者事後向大媽道歉，但能否贏得諒解，要不要承擔相應責任，現在還未可知。而且，幸好這次消息澄清及時，對那位大媽所造成的傷害還算可控，如果「蒙冤」太久造成什麼不測，照片拍攝者將要承擔的責任可能就要更大。除對當事人可能的傷害之外，作為一個媒體人，這種草率行為，對行業公信力也會造成嚴重的負面影響。

　　這件事情可供反思的維度很多，對所有的網民也都是一次教訓，如調查顯示的結果所說，要學會鑒別信息、學會更審慎地發布，當然，也包括別讓自己的憤怒情緒爆發得太快，要等一等自己的理智，等一等信息背後的真相。這不僅是對別人負責，也是對自己負責。一次不慎，傷害別人的同時，自己隨後付出的代價可能會更大。

　　□敬一山（媒體人）

　　調查選摘

　　「最嚴交規」實施一年

　　55.8%受訪者：交通秩序比以前更差

　　今年12月2日是我國第二個道路交通安全日。被稱為「史上最嚴交通法規」的修訂版《機動車駕駛證申領和使用規定》，實施將滿一年。上周，中國青年報進行的一項調查顯示，僅26.8%的受訪者表示自己所在地區交通秩序有所改善，14.2%的受訪者回答沒有改善，55.8%的受訪者直言比以前更差，3.2%的受訪者回答不好說。（12月3日《中國青年報》）

　　「老外撞大媽」的三波口水

　　這本是事實再簡單不過的一起事件。沒想到，因為一攝影記者路過拍下了一組圖片，語焉不詳的圖說在部分媒體的曲解和不經證實的轉載之下，事件劇情陡變。

　　在這一劇情中，主角是充滿張力的雙方：老外、大媽。配上的劇情，是「扶人反被訛」。刻板的印象、模糊的信息，從那一刻起，這一件小糾紛就註定演變成劇情跌宕起伏直至反轉的年終賀歲大戲。

　　幸而，真相總在不斷探求中逼近。只可惜，在劇情反轉間，被撞倒的不僅是大媽，還有事件的每一方，以及在事實未明前就進行道德審判的每一個圍觀者。

　　第一波口水

　　3日早晨，這一消息早已在微博刷屏，在門戶首頁高掛。

　　這是一組傳神的圖片及報道，一刀切中當下社會高潮點。在我看完的第一瞬間，與眾多網友一樣，也被蒙蔽了雙眼。於是，就引來了第一波「丟人丟到國外」等辱罵，及「這是鴉片戰爭以來中國人強迫外國人簽訂的第一個不平等條約」等戲謔。

　　在全民共討之的情緒潰壩中，「質疑一切」的職業屬性，讓我馬上發現這一組圖片報道，存在著嚴重的新聞要素缺失：無記者署名、無消息來源、無現場求證過程、無雙方當事人聲音。

　　有圖不一定有真相。帶著質疑，我趕往事發地點。

　　第二波口水

　　就在我抵達現場時，幾名身著警服的民警，陪同一位看似領導模樣的人前來勘察現場。我立刻佯裝路人甲跟在後面。

　　「昨天是我出的警，老外騎車轉彎，確實把人給撞了」，這位民警邊說邊向同事指認事發地點，同時還稱，馬路對面攝像頭拍下了被撞剎那，但之後未被拍到。

　　隨後幾人駕車離去，我又在事發地點附近採到多位目擊者，均稱老外駕駛無牌摩托且確實撞了人。同時提供的一段現場視頻顯示，外籍小伙用「京罵」不斷大爆粗口。

　　與此同時，我的同事也聯繫上了當事李女士。她稱，事發時她沿斑馬線過馬路，被外國小伙駕駛的摩托撞倒，因有心臟病，因此「背過氣」，並非碰瓷。

　　至此，劇情發生了大逆轉。隨著現場越來越多的記者到來，以及目擊者的說法和外國小伙罵人視頻被上傳至網路，原本善良純樸的「外國活雷鋒」，變成了無牌駕駛、闖紅燈撞人、髒話連篇的痞子形象。

　　原本一邊倒譴責大媽的輿論風向，也瞬間180度反轉，許多人開始罵老外素質低，罵之前責怪大媽的聲音是「崇洋媚外」。至此，第二波口水戰開戰。

　　第三波口水

　　被撞女子及目擊者均稱，外籍小伙的確撞人。隨後，外籍小伙女友亦承認，當時確有撞人，但第一時間停車攙扶女子並想將之挪至路邊卻遭拒。而當事李女士則稱拒絕是因為想保護事發現場，並稱事發時並未要過賠償。

　　隨後雙方發生至少兩輪爭執，也正是在爭執過程中，外國小伙因被圍觀群眾「打他打他」的威脅所激怒，而有了視頻中的破口大罵。當晚，隨著警方公布了調查結果及事發監控錄像，事件至此豁然開朗：外籍男子系無證駕駛，所駕摩托車無牌照，在轉彎時確實撞倒女子。

　　至此，「撞沒撞」「訛沒訛」，這兩個事件的最核心問題豁然開朗。於是，劇情及輿論發生第三次轉折，公眾怒火直指圖片拍攝者「製造虛假新聞」。

　　而當晚，我與這名拍攝者取得聯繫時，他辯稱當時只是恰巧路過，並未看到大媽是否被撞，因此在寫圖說時進行了模糊處理，是被部分網友及媒體曲解所致。

　　並且，他在電話中強調，就其全程目擊所判斷，大媽在現場「誇張表演」，就是想多訛點錢。他稱，這讓他非常氣憤，因此拍下了這組照片，目的是為了「鞭笞醜惡，傳遞正義」。同時他堅稱自己無錯，不會向當事人道歉。

　　然而，他的堅稱終究沒有抵住輿論的狂潮。在事件發酵兩日之後，他終於做出了公開道歉的決定，並表示願意承擔一切責任。正如他道歉信所言，「這是一聲遲到的對不起」。

　　□楊鋒（新京報社會新聞部記者，發表「外籍男子無證駕駛撞倒大媽」系列追蹤報道）

　　大媽「訛詐」背後的情緒難題

　　與反轉輿論的即時發布相比，最終見報的近四千字報道，平淡得像個抑鬱症患者。

　　必須承認，舉國為大媽翻案的節骨眼上，我們的報道如果以社會新聞的要求衡量，「未能回答受眾的問題，提供順暢的閱讀體驗」。按一般做法，大媽與外國小伙的稿子，最合適的操作方法是劃分成「有無撞人」「是否訛詐」兩個部分，答疑解惑。

　　見報的其他媒體，幾乎都是這個路數，幾乎沒人像我們這麼擰巴著。擰巴是因為冰火兩重天的輿論風潮，但我並不為這種擰巴難受，新聞有時候就應該擰巴一點。

　　「闢謠」真的清晰嗎？

　　先是外國小伙遭東北大媽訛詐，公眾痛斥國人素質問題，捶胸頓足自怨自艾。接著，同事楊鋒拿到的視頻中，老外正用流利京罵「招呼」大媽。輿論嘩然，兼有慣常釣魚的某些人，拍手歡呼「洋奴公知」被打臉。從過度反思到過度自信，「受虐者心理」的兩極翻轉，實在太快。

　　在這樣的輿論氣候里，我們不僅想還原真相，更想還原情緒。究竟是現場的何種情緒，讓大媽「奮不顧身」哪怕被誤訛詐，也讓小伙不顧安危在異鄉大爆粗口？

　　完美的情形，應當是大媽、小伙及拍照者三方對質，還原現場氣氛。然而外國小伙聯繫不上，現場監控缺失，單方說法使得這種平衡異常艱難：幾乎所有的目擊者都義憤填膺，「怎麼能幫著外國人欺負中國人」，證詞大打折扣。

　　我們不願為受眾提供「輕鬆愉悅」的閱讀體驗，簡單點出誰是誰非，是因為我相信，忽視具體情境，單獨闢謠部分意義不大。

　　在這則新聞中，前述看似清晰的「闢謠」，其實隱藏著巨大的立場陷阱。幾個簡單疑問的答案，無非是「發生了撞車」「並未訛詐」「1800元並不算多」。這是事實，但因「老外罵人」的插曲而容易招惹極端論點：大媽未訛詐，老外還罵人。

　　闢謠處理，雖能將大媽拖出泥潭，但極易將外國小伙推上民族主義的「審判台」。更尷尬的是，原本可能負有些許責任的大媽，可能會一步步走上神壇。

　　不為偏激情緒點火

　　我們採訪發現，事發後，小夥子至少態度不錯，主動扶起大媽。但隨後雙方卻發生數次誤解。先是大媽欲「保護現場」而拒絕離開路中央，衝突後，小伙認為事情已經解決可以離開被大媽扯壞衣袋。這導致了原本態度不錯的小伙破口大罵。

　　多名目擊者證實，衝突現場有不少人曾高呼口號，「打死他打死他」「外國人不能白撞人」等等。一名外國人，在這種緊張而充滿敵意的環境中，情緒失控是否也情有可原？

　　我們認定，根據當日中午爆出的素材，闢謠已非核心命題，而應考慮如何平衡闢謠引發的情緒。最理想的呈現方式，是以多樣化的處理，證明這僅是一起簡單的糾紛事故，不應過度解讀。

　　近幾日的媒體走向，恰好正逐步印證此前我們的擔憂。某網站微博發起「向大媽道歉」活動，各大媒體亦逼迫拍攝者道歉。大媽在接受採訪時，提出「我必須讓全國人民都知道他錯了」。甚至在一些媒體的評論助推下，大媽，開始成了「中國人不應過度自卑」的佐證，一步步佔據道德制高點。

　　第二天，拍攝者發布了道歉聲明。儘管最早拿到該聲明，但我們在見報時並未全文公布，看似在獨家新聞的戰場上輸了一陣。但我的新聞觀念中，報道牽涉極端情緒的糾紛事件，寧犧牲眼球，也不應為極端情緒點火。

　　□胡涵（新京報社會新聞部記者，發表「外籍男子無證駕駛撞倒大媽」系列追蹤報道）

　　受訪者背景資料

　　性別

　　男52.7%

　　女47.3%

　　年齡段

　　90後13.1%

　　80後52.1%

　　70後24.0%

　　60後8.1%

　　50後2.5%

　　其他0.2%

　　受教育程度

　　高中及以下6.3%

　　大專/高職22.6%

　　大學本科63.1%

　　碩士及以上8.0%

　　月收入

　　2000元及以下9.9%

　　2001-3500元22.7%

　　3501-5000元19.6%

　　5001-8000元22.3%

　　8001-10000元17.1%

　　10000元以上8.4%

　　京報調查

　　本版宗旨是「採集民意，權威解讀」——就公眾關注的熱點話題進行調查，發布調查結果，並約請相關領域的專家學者結合調查結果進行分析點評。需要說明的是，調查數據作為一種民意表達平台，或有偏頗之處，僅供讀者參考。

　　參與調查請登錄以下網址，每周一期。

　　www.bjnews.com.cn

　　http://oopsdata.com