當今社會為什麼越是窮人越不培養孩子順其自然，越是富人卻在努力培養下一代才藝兼備？
我覺得這種說法不對，並不是越窮的人越不培養孩子，越富的人卻努力培養孩子。環境有影響，想法有不同。
據我了解，據我觀察，我身邊都是處於中產階層的人特別的重視培養孩子。中產階層的大多數父母有點文化，經濟也不是很緊張，對於社會也有一定的洞察力。我家孩子的同學，很多父母都是在一些政府部門或者事業單位工作，他們會讓孩子從小學習鋼琴，跳舞，繪畫，機器人，英語等等。有的甚至會把一人的一月的工資直接拿出來培養孩子。
而我身邊認識的比較富裕的人，有自己的工廠、公司等，他們對待孩子的培養反而是順其自然，孩子想學就學，不想學也不逼迫孩子。
還認識一個家庭條件不好的人，反而對待孩子的教育方面非常捨得投入，他說不希望孩子長大像他一樣沒文化，只能做苦力。
不管怎麼樣，關於培養孩子的問題，我個人覺得父母儘力做好自己該做的就好。
以上只是我的個人想法，如有不妥之處請見諒！
大家好，我是妮兒媽咪。育兒之路你我相伴，不離不棄，我們一起交流育兒路上的酸甜苦辣！ 如果喜歡我的育兒生活，請關注我吧！
教育是如今社會的一個熱門話題，也是千年發展目標的重頭戲，那麼，我們從幾個不同以往的角度也就是用一些專家的理論思考這個問題更有說服性。
1.阿瑪蒂亞·森的「權利與能力」理論
我先來說一下，「權利與能力」講的是什麼，在經濟學中，森把權利定義為一個人在社會上通過使用他或他面臨的各種權利和義務，能夠掌握的一套可供選擇的商品組合，且權利產生做某件事的能力。比如說，一個窮人得了病，他不會不想治療，而是沒有錢，沒有能力掙來給自己治病的錢。那麼，如果是富人呢？他們有錢，因而有讓自己治病的能力。
現在，想必大家了解了這個理論，那麼讓我們回歸到教育問題上。窮人，我們能說他們愚鈍嗎？他們不是不想改變家裡的現狀，我們其實都明白，窮人有太多的無奈，沒有錢，沒有能力讓自己的孩子受到更好的教育，並不是他們不想，只是很難做到，有多少人，就是因為沒錢，所以父母即使辛辛苦苦掙錢，孩子也只能接受幾年的教育而已，因為家裡再也負擔不起了。
2.馬斯洛需求層次理論
馬斯洛需求層次理論從低到高依次是生理需求，安全需求，社交需求，尊重需求和自我實現需求。那麼大家認為，窮人滿足的是什麼層次呢？富人又能夠達到什麼層次呢？
首先，不管是窮人還是富人，都要滿足最基本的生存即生理需求，安全需求也都需要，但是社交需求對於窮人來說已經無所謂了，為什麼呢？大多分布在農村的窮人他們所享受的經濟是自給自足式的，也就是自己種地以後自己吃，沒有向外界出售的部分。尊重和自我實現大多數是接受了教育的高級知識分子才能夠做到的，這一點大家都清楚。那麼我想論述的是，窮人沒錢，所以不得不只能滿足前兩個或者前三個層次，之後的層次包括教育，窮人窮其一生能滿足三個就已經是成功的了不是嗎？而富人呢？有錢，就有地位，有能力，有社交，有接受更好教育的資源。結果可想而知。
3.貧窮限制了我們的想像（思維）
引用這句現在流行句，相信大家都能知道我要說的是什麼，那就是思維問題。窮人思維，只要孩子們生活的比我們好就可以了。那麼我想問大家，什麼叫比上一代好？如果上一代一天掙50元，孩子們一天掙60元，這就是過的比父母好嗎？窮人更偏向於安居樂業就好，平平淡淡生活一輩子。他們想的是自己反正都沒有接受教育，照樣娶妻生子，那麼孩子也這樣就好了，上學沒用的。因為，這是他們的價值觀。相比之下，富人是這樣的，孩子過的要比自己好，以後繼承這份家產，在自家公司上班，但是，要有學識被大家所信服，必須去國外大學讀攻讀MBA...
大家都了解了吧，我們用偉人的理論去論證這個話題相信大家會有更深刻理解，那麼，今天的分享就到這裡了，歡迎大家下方點贊評論，我們繼續討論。
8評論
沒辦法，培養才藝有多燒錢你知道嗎？窮人根本無法負擔。
我鄰居家女兒就是從小學畫畫的，每年幾萬塊都不算多的，每年各種班，各種夏令營冬令營，還有各種活動，家裡要是沒錢，怎麼培養才藝？
而窮人的孩子，讀書反而是唯一的出路，只有念書可以改變自己的命運。
不是窮人不想培養孩子，誰都想望子成龍，望女成鳳。但是前提得有那個讓人愛之恨之的錢啊。當然不乏有些窮人家長受以下原因而不想培養孩子的。
第一，首先沒有那個經濟條件。現在那些培訓班的費用比較高，如果沒有一定的經濟基礎，孩子肯定是上不成的。
第二，受周圍環境的影響，身邊那些孩子都沒上什麼培順班，那我也不必去管他，順其自然吧！
第三，窮人的孩子早當家。孩子目睹了父母的艱辛，他們知道家庭困難，不應當要求父母讓他們上培順班。
相反，對於富人而言。第一，他們有經濟實力。
第二，認為孩子才藝兼備，會使他們很有面子。富人也是有攀比心理的。
這個是我個人的觀點，有什麼不足之處希望你們指出，謝謝！
評論
不是越窮越不培養，而是窮人之所以窮是因為與富人思維觀念不同，窮人為拚命攢錢而努力給別人打工，富人為怎麼多賺錢而努力花更多錢。窮人攢錢為了買房，交房貸應付生活各種開支，關於培養孩子，送去學校，享受國家九年義務教育，讀高中，再上個二三類大學，然後告訴孩子：已經儘力了。而富人有車有房，還能把孩子想送哪裡讀書就送哪裡讀書，國內，國外，只要人能去的地方。
所以「窮」不是世襲制，古人也有「富」不過三代的說法，類似清華、北大這樣的大學裡也不全是富人家的孩子，寒門學子能出人頭地的才是真不易。因為他們各種資源都匱乏，比含著金鑰匙出生的孩子不知要努力多少倍，他們的家長才值得敬佩。
不是全部窮人不培養，也不是全部富人都培養。這是個認知的問題。
是，是大部分的富人都在努力培養下一代。培養他們的學識，培養他們的才能。因為這些人在自己成長成功的道路上和現在的層面上認識到培養孩子的重要性了。越是站在一定高度的人越是渴望更廣闊的認知。大多窮人還在奔波勞碌，學習的機會少，接觸的人少，信息來源也不多等意識到的時候孩子已經錯過了許多時間??。
還有就是經濟問題了。 現在的培養可是花費巨大的：各種輔導班學費讓你咋舌，藝術類更是難以承擔，你想想一節課幾百塊，讓一個月工資三兩千的人怎麼承擔？
但是，大多家長不管貧富都在不遺餘力的甚至是傾其所有的陪養自己的孩子，一些都會越來越好，越來越進步的。
評論
我認為我們不能拿個例當做普遍現象。
第一、是否努力培養孩子不在於家庭的經濟條件，而在於父母的意識。只是說富人在培養下一代上能給予的條件會更優質，選擇性更多。
在我們身邊的家庭中，很多家庭條件一般，但是在孩子興趣培養上不遺餘力。為的就是希望孩子能多才多藝，可以選擇的方向更多，將來的生活會更好。
第二、富人在生活和工作中接觸的社會層面不同，他可能會遇到更多優秀的人，自然而然就會希望將自己的孩子培養的和這些人一樣優秀，從而會更注重全方位的教育，他這種培養的意識會更強。而有一部分低收入或者中等收入家庭還存在只能以學習改變命運的死板觀念中，所以會認為其他方面的學習都是浪費時間。
不管家庭條件如何，如果孩子感興趣，作為家長我們儘力即可。給予孩子足夠的愛和尊重才是教育中更重要的
謝謝邀請。
從孩子呱呱墜落的那一刻起，她邊承載著父母所有的驚喜，希望和未來。不管是窮人家的孩子還是富人家的孩子，父母把所有的心血全部無私的傾注在她們身上。
俗話說：什麼環境造就什麼人才，這話一點也不俗，由於貧富的落差，貧困的孩子失去了太多太多學習培養的機會，很多機能在交不起學費的情況下白白流失。我記的在六、七十年代，我們農村出個大學生那是多麼光耀門庭，不管誰只要一提這事，他的父母親屬一臉的喜氣。面對現實，大多數貧困的家庭，只能無奈的放棄對孩子的培養和教育。
對於富裕家庭的父母為了讓孩子更上一層樓，將來獲得更多資源，不斷的拿出錢財去培養孩子的才藝，挖掘他們的潛能，讓他們將來更優秀，走向社會更有競爭力。天下的父母都希望望子成龍，望女成鳳，願他們的願望成真。
評論
看你這句話說的，你既然提到窮人兩個字，那肯定是因為家裡經濟條件不好。試想一下，哪個家長不希望自己的孩子才藝兼備呢？
但是想要培養一個孩子，他的教育成本有多高？這是眾所周知的事情。
作為一個窮人的我來說，我也消費不起孩子的各種培訓班，孩子順其自然就看他自己的造化了。
同樣，富人因為條件允許，他們掙的錢不也是留給給下一代嗎？花錢砸出一個才藝兼備的孩子，有何不可。
評論
窮人不會培養孩子，只會控制孩子。沒有順其自然，限制了孩子的自由發展。窮人窮怕了，他們自己就是過來人，知道窮的滋味。不想孩子將來和自己一樣的窮。這種想法是好的，但是方法錯了。窮人省吃儉用，對孩子確是，以富人的方式，來給予孩子的最好的物質享受。窮人認為孩子一定要好好讀書，才能改變命運。什麼事也不讓孩子干，對孩子就一個要求好好讀書，有空多看書，除了學習還是學習。不準看電視，不準玩遊戲，玩手機，給孩子報各種補習班，孩子白天在學校上課，晚上要去補習班，連星期六，星期天都在補習班度過的，不管孩子願不願意去，逼著去，孩子根本就沒有時間去玩，在這樣教育出來的孩子能行嗎？這樣孩子往往，性格孤僻內向，懦弱偏激，沒瘋掉就不錯了。
富人，往往會培養孩子的興趣愛好，根據孩子興趣愛好選擇來引導，全面發展，富人會鼓勵孩子多出去，參加社團活動，鼓勵孩子去做義工隊。富人經常帶領孩子一起做家務，一起勞動。讓他們體驗生活。這樣的孩子一般都開朗樂觀，勇敢堅強。
網上有篇文章《現在不是寒門難處貴子，而是「窮家富養」害了孩子》寫的不錯，有興趣的可以搜去看看。
推薦閱讀：
※才藝女人
※2017《超強寶貝》活動簡介
※《超強寶貝》招募小演員啦！
※《超強寶貝》和「藝拍兒紅」攜手 報名通道全面開啟！