金雁：蘇東轉型的方方面面——共識在線第十期(3)

　　「休克療法」是與非

　　【共識網】：大家都知道，蘇東轉型肇始經濟轉軌使用最多的一種措施被稱為「休克療法」，而又有著者結合近年來東歐經濟的發展情況反駁了此種說法，不知道金老師怎麼看待這個問題。

　　【金雁】：「休克療法」的問題，多少年前一直到現在都是一個很糊塗的問題，這個詞是一個概念最模糊的一個詞。它的原意是指財政貨幣雙緊縮，沒有意識形態的內容，不管是什麼主義的奉行者，出現了通貨膨脹問題，就只能搞這種緊縮，在轉型期把它廣義化了。薩克斯說，其實這是媒體虛構出來的一個最混亂的詞。德國人說，如果從財政貨幣雙緊縮來看，德國是唯一避免了休克療法的國家。但是波蘭的副總統科沃德克說，應該說東德是東歐唯一進行了休克療法的國家。現在泛指一些激進改革，包括自由化、穩定化、私有化方面的一切都採取激進措施的國家。大家都知道治病的時候採取「休克」的電擊療法不是什麼好辦法，所以它成為一個貶義詞，但是一個最大的問題就是，既然大家都知道它是一個火坑，為什麼要一個一個都往裡跳呢？其實因為在通脹面前，不管什麼樣的政府都必須要治理，都要採取這種方式。

　　向市場過渡要解決3個問題：1、建立一套規則；2、解決進入市場的「權力初始配製」；3、解決原來的經濟失衡。俄羅斯的問題在於不能堅持。2009年底已經去世的「休克療法」的設計者蓋達爾說，他只不過是一個替罪羊，他沒有自己的政治勢力、沒有從政經驗、只不過是一個短時間進入官僚體系的技術官員，俄國所有的只有「紙面上的『休克』，他作為經濟學家，可以解釋現狀，卻無力改變現狀。俄國最大的一個問題不是休克療法，而是因為從來沒有一次真正的休克貫徹到底」，剛開始搞休克時候，議會就說再這樣搞下去，社會就受不了了，要爆炸了。但實際又沒有別的「招」，又不得不搞沒有休克療法的休克，搞搞停停，不斷擴張又不斷緊縮。社會付出的代價反而更大。蓋達爾說所有罪過和罵名都讓他來承擔是不對的，在俄羅斯這樣做是沒有選擇的選擇。所以反而不像波蘭這些國家長痛不如短痛。

　　其實我在波蘭的時候通貨膨脹非常之高，我們發的錢都是上千萬的，拿到那個茲羅提的票子，常一下換算不過來。波蘭在剛開始搞的時候 也遇到了很大的社會抵觸情緒，我記得當時的教皇保羅二世說共產黨搞了四十年，經濟沒搞好，現在團結工會才搞了三年，也許隧道的盡頭就是曙光，大家還時有一點耐心和配合，果然四年以後波蘭就挺過去了，波蘭的經濟就出現了復甦。休克療法在每一個國家所包含的內容具體不一樣。比如捷克通脹壓力並不大，捷克激進措施主要是用於私有化改造方面。現在很多人一提起來說我們搞的是漸進的，東歐搞的是激進的，他們激進的改革就搞得一團糟。其實我們從一個常識就知道，在民選議會政治中，經濟措施的出台是各方面的博弈過程，是相互找到最佳妥協點的過程，不管激進漸進老百姓能夠接受就可以實行。從東歐康搞過激進的國家，總體的損失、總體的付出的代價還要比搞得漸進的小。匈牙利早期安托爾保守主義政府搞的是漸進的，但是左派上台以後要搞補課。現在搞激進、漸進，我們過於把它簡單化了，腦袋一拍就說搞休克療法肯定不好，搞激進的不如搞漸進的好，搞激進的都是右派，其實往往正好相反。從東歐這些國家來看，往往並不是這麼簡單。

　　【共識網】：東歐國家哪個國家發展得比較好，黨員想去國外，在他們國家會怎麼樣？

　　【金雁】：現在總體都發展得都不錯，波、捷、匈、斯這些我們叫做第一方陣國家比老歐洲增長要快。現在的黨員沒有宣誓、入黨、下級服從上級、全黨服從中央、鐵的紀律約束的這套黨內民主集中制的東西，現在的政黨政治不是以強制性的紀律和利益來吸引的，而是一個信仰主義認同，我比較認同哪個黨的主張，它的執政方式比較符合我的利益，我就用選票來支持擁護它，競選的時候我投它一票，我就是這個黨的擁護者，現在的黨是一種鬆散的聯邦式或俱樂部式的團體，

　　【共識網】：俄羅斯當年的腐敗問題好像挺嚴重的，不知道這個情況是否屬實，您對造成這種狀況的原因怎麼看？

　　【金雁】：十月革命以後到現在俄國共有5部憲法，劇變以後1993年憲法從內容到形式都有了根本的改變，強調俄羅斯是民主聯邦國家，各聯邦主體地位平等，承認和保護各種所有制以及地方自治，承認意識形態的多樣性，國家權力的立法權、行政權、司法權三權獨立，相互制衡，以及俄國以公認的國際法原則為準，可以說司法體系有了長足的進步，但是違規的事情隨處可見，普京搞得「國家指導下的有限民主」，被人們稱為「民主倒退」。俄羅斯人說這是「套娃政治」，譏諷表裡不一。在普京搞「多數同意」的背後，各階層的不同聲音被「過濾」掉了，政黨的作用在下降，似乎只剩下普京一人的聲音，如果這種局面繼續下去，反對派和杜馬的作用便會大大萎縮，不利於監督和制約執政階層，這無疑會助長官僚主義和腐敗蔓延。誰都知道造成中俄貿易的「灰色清關」主要原因，完全是俄方人為造成的，在俄國的城市裡任何一個穿制服的警察都可以肆意「執法」，俄羅斯國內外一直公認，在俄國要發展起真正強大、受人尊敬的法律秩序至少還需要花費幾十年，而不是幾年。現在俄羅斯有一個詞叫「主場弱勢」，官方的話是沒有人信的。只有8%的人相信官員公布的資產信息是正確的，因為他們覺得暗箱的錢遠遠超過明著發到手裡的「明」錢。俄文報紙中經常有這樣一個標題「莫斯科不相信官員」，「官員是不會改邪歸正的」。

　　【共識網】：吳工：您曾在一次演講中提到，2009年的一次蘇東劇變20周年的討論會，其中一場名為「鐵幕崩潰20年後，我們的夢想真的成真了嗎？」 劇變中的主要人物都到場了，包括前捷克總統、前斯洛伐克總理、前波蘭總理、前匈牙利外長等人。您說，他們有很強的失落感，覺得社會不需要他們。目前東歐的狀況，偏離他們的夢想了嗎？您覺得當前的蘇聯和東歐還有哪些地方值得改進？

　　【金雁】：這次會議上哈維爾說，我們沒有背離我們的理想，應該說我們的理想基本上實現了，但是這些曾經的「一線人物」他們仍然有一種「落寞」的「被遺忘感」。民眾是非常容易忘懷的，過去的一頁已經翻過，更何況劇變之後，經歷了幾番起伏的經濟的轉軌，人們對劇變之初「政治浪漫」熱情早已冷卻，現實關懷早已物是人非。因為在民主選舉的國家，這種例子累見不鮮，我認為人民不需要感恩，我可以舉個例子，無論是丘吉爾也好，戴高樂也好，只要打完二戰，立馬就被選舉給選下去了。所以我覺得這是一個非常正常的狀況。

　　瓦文薩也是過渡人物，他們雖然是劇變的推手，但是他們的歷史使命完成了，現在就需要專業的人士取而代之。作為個人來說，失落是難免的，但是他們也承認現在的政府狀況並沒有與他們的理想所背離。

　　【共識網】：我讀過您的《十年滄桑》，如果我沒有理解錯的話，您和秦老師都認為轉軌時期的俄羅斯經濟政策是失敗的。相比之下，捷克和波蘭要好得多。現在又是十年過去了，俄羅斯的經濟政策做了很多調整，尤其是普京時期，在新書當中，您的觀點是否有這方面的變化？

　　【金雁】：俄羅斯從普京上台以後，有一個重新國有化的過程，又重新把原來的一些已經私有化的東西又收回國有，普京在第二任期恢復對能源的調製，對能源、軍工部門實行重新國有化，在這些領域把葉利欽原來放下去的權力重新收回來，派出一大批高官到這些公司去兼職，做到完全可以控制著它的整個運作。2005年在重新國有化方面有許多大動作，媒體把該年被稱作「大轉變的一年」，拿它與斯大林的1929年的集體化「大轉變」相提並論，可見沒收私人企業動作之大。2009年開始又推行私有化，我們叫做二度私有化。這次好像有25億美元國企投入私有化，把原來收回的一些東西重新又再私有化。梅德韋傑夫講，他們要中止國有壟斷的特權，這次普京的態度是置身於事情之外。我很理解普京的這種方法，是等著收拾殘局，你如果搞得好了，我樂得坐享其成，如果你搞得不好的話，我在站出來批評。可以說，這次搞完以後，國有的比重就會大大下降，有28個國家的戰略機構可能都會要參與到這次私有化過程當中。其實這個辦法主要是要解決俄羅斯的財政資金的問題。但是也有人懷疑這輪是否能搞下去，因為這次搞的很多都是能源型、戰略型的東西，我們知道俄羅斯現在面臨的最大的問題不是建立在創新和生產領域，完全是吃能源飯。如果有人說這種石油價格再飆升呢，你肯把這些東西再拿出去私有化嗎？對此表示懷疑，我也表示懷疑。俄國之所以收回來，一方面是防止寡頭染指政治，另一方面，只要油門一開，大量票子就來，所以能源是一個國家財富的源泉，至於第二輪私有化的結果我們還是拭目以待。

　　現在單一結構俄國人已經意識到了，但是很多人說這種高油價就是止疼葯，俄國一出現問題就會想到石油，所以有了這個止疼葯，葯一停癥狀就會反彈出來，一有了問題，就會在石油上打主意。我認為目前俄國的經濟很大的問題，也是很難把這種從能源經濟轉到創新型的經濟方面來，這也是它的一個短板。

　　【共識網】：俄羅斯的土地是私有的還是公有的？蘇維埃聯邦分裂後，俄羅斯民眾的失落感更多一點還是樂觀其成更多一點？

　　【金雁】：這個問題前面原來有一個問題提過，對聯邦分裂肯定是不願意看到的，對制度的瓦解，在當時劇變中，作為黨的中堅那些人都是怎麼表現的呢？俄國有1900萬黨員，蘇共解體的時候沒有人在那裡捍衛蘇共，大家都跑去圍觀去吐吐沫，去羞辱蘇共的幹部，只是被蘇共開除黨籍的羅伊·麥德維傑夫站出來說「葉利欽這樣做是違憲的，既然是民主政治、議會政體，作為蘇共完全有合法存在的法律依據，為什麼要『禁共令』呢」。蘇聯1991年12月25日劇變的時候我在紅場，我錯過了「8.19」，那時候我在奧地利，想要趕過來的時候，這個事情已經過了。11月25日我正在紅場，大家都站在那裡看紅場上換旗，原來的蘇聯國旗換成了俄羅斯三色旗，我當時還拍了兩張，第一張就是蘇聯國旗，第二張再拍就換成了俄羅斯國旗。當時很多人圍觀，我們也問了一些俄羅斯人的看法，個別老人還是心情比較沉重的，但是知識分子、年輕人或者是有一些人本身對蘇共體制有深刻了解的人，他們認為這個體制是走到盡頭了，因為我們國內現在有很強的想法，都是認為戈爾巴喬夫把蘇共斷送了，使蘇聯瓦解了，「領導人因素說」和「戈爾巴喬夫叛徒說」一直是最有影響的「主流」說法。

　　我記得有一年我們在俄羅斯訪問的時候特意提這個問題，當時有一個曾經是俄共中央委員的人，他就認為，為什麼我們經常說社會主義國家出一兩個叛徒就從社會主義變成了資本主義，那麼多資本主義為什麼就不出一兩個好人怎麼不使資本主義變成社會主義了呢？我覺得他這反問就問得很好，把我們國內很多人的嘴就堵回去了。「和平演變」這個詞我們出國的時候國內講得非常多，我們在那兒問波蘭人，你們是不是被西方和平演變的呢？在波蘭語中演變和演進都是一個詞，他們說不論是「和平」還是「演進」，組成起來都是很好的，「和平演進」不是人類發展所希望的嗎？有什麼不好嗎？如果跟暴力革命相比的話，和平演變應該遠遠強於暴力革命，為什麼你們老覺得和平演變不好呢？而且有人反過來問我們。其實演變是雙向的，而且老百姓自己是有判斷能力的，老百姓當然知道什麼好什麼不好，既然資本主義能夠和平演變社會主義，為什麼沒有社會主義演變資本主義呢？蘇聯不是到處輸出革命，又去打阿富汗戰爭，怎麼沒把這些國家和平演變了呢？這些反問反而讓我們張口結舌，不知道怎樣回答，那時候是90年代，我才知道原來人家的理解和我們的理解完全是不同的。

　　當然蘇聯時期的土地都是國家的，他們也通過了土地私有化法，在葉利欽時代就通過了，但是那個階段，整個農業狀況是處在一種不明朗的狀態，有的是換湯不換藥，換一塊牌子，仍然是集體農莊，或者原來的農工綜合體或者是說私有不私有、所公有不公有、狀態不明地都混合在一起，這些年整個的土地私有化的傾向已經比較明朗化了，而且這兩年私有化大農場的發展趨勢已經走向良性發展了。

　　東歐—信息越少，越說明沒問題

　　【共識網】：有網友想請金老師給我們介紹一下羅馬尼亞、保加利亞這些平時我們接觸相對信息比較少的國家的情況。

　　【金雁】：信息越少，就說明這些國家越沒問題，其實保、羅這些國家第一個十年的時候還屬於第二方陣國家，相對狀況差一點。第一個十年當中，問題比較多一點，羅馬尼亞主要是因為工會的問題，因為羅馬尼亞工會非常強大，而且工會的討價還價能力很強，搞垮了好幾屆政府。保加利亞是因為每一屆政府都是淺嘗輒止，每一種政策都試一試，但是都沒有堅持。轉入第二個十年，想排隊加入歐盟壓力存在，整體上搞得還是挺不錯的，各派原來的拉鋸和各派之間的較勁的狀況有所減少，現在基本上是外資大舉進入，上一下英文網站就可以看到這些國家基本上都是採取匈牙利模式，外資進入很多。

　　2006-2008年，保加利亞和羅馬尼亞的外資貸款額都達到了60%-70%，金融危機當然也受到了一些衝擊，保加利亞從2005年到2010年，平均下來GDP增長5%，羅馬尼亞GDP增長平均增長6%，但是前兩年更高一點，有達到到8%，2009年就差一點，但是整體的平均都在5%、6%左右。這兩個國家沒有什麼太大的問題。羅馬尼亞的經濟建設，我認為現在一個比較大的問題是，缺少規劃，很多地方都是非常有歷史內涵的，有很有歷史意義的老建築，但是現在一個最大的問題就是新舊混著建。布拉格的老城就規劃保護得非常好，像維也納，老城是原來那種風貌，另外開闢一個新區，索非亞和布加勒斯特全是在老城裡面建，這樣的話，原來老的風貌、歷史古迹都破壞了，新的又覺得不倫不類。阿爾巴尼亞也是入盟的壓力，就像一個大工地，到處建樓，修公路，修公共設施，好像很有生命力，可以說是處在欣欣向榮的階段。但整體感覺規劃比較差。

　　塞爾維亞因為前十年打仗，面臨著國家認同的問題，從米洛舍維奇死以後，現在才真正進入到轉軌層面，比波、捷、匈、斯正好晚了十年。塞爾維亞是波黑戰爭中破壞的一些建築還沒有得到完全的修復，可以說是南歐國家，因為它的問題更複雜一些，所以要慢一點，波羅的海三個國家發展得都不錯，否定蘇聯是最徹底的。白俄羅斯是原蘇聯最拒絕改革的一個國家，政治上是盧卡申科一個人說了算，壓制反對派，這次選舉他好像是得了90%幾的選票，它的經濟狀況也很糟糕，開放程度最低，經濟上也基本上跟前蘇聯時期沒有太大的變化。

　　【共識網】：我想了解一下東歐這些國家是怎麼處理農民和市民之間的關係的？

　　【金雁】：到了東歐就會感受到，東歐基本都是處於一個走廊地帶，去歐洲實在太方便了，去西歐並不比我們去通州費事，在申根國家，很多高速公路又不收費，一不小心就溜達到別的國家去了。關於農民，第一，東歐跟蘇聯不一樣的，農民沒有搞過集體化，另外他們的農民比例比較小。而且在共產黨時期，包括教會、其他的勢力、國外的一些勢力，都相競支農，農民在共產黨時期日子還是過得比較好的。他們對舊制度，對前共產主義體制是非常反感的，他們也是推動劇變的非常強有力的一支力量，但是他們對經濟轉軌興趣不大，因為農民沒有從中得到更多的好處，反而會喪失很多利益。在這種情況下，農民反而成為經濟轉軌的保守的力量。再加上現在他們入盟以後，要符合歐洲的福利門檻，要有一些農業保護政策，所以他們和城市之間沒有一個非常大的落差。整個歐洲的狀況你看下來，現在從GDP從人均平均的話，所有的東歐國家都比中國要很多，主要是他們比較平均，到了那些國家你會感覺他們並不富裕，不像中國的「暴發戶」那麼有錢，一般旅遊者到了那兒就覺得歐洲有什麼好，還有一些人說，有些地方就跟大農村似的。我們這次去基本上沒有進過商店，因為人家商店八點就下班了，節假日商店不開門，就跟中國人賺錢的想法完全不一樣，街頭到處都是聽露天歌劇的，喝咖啡的，處在一個曬太陽的很享受自然的緩慢節奏狀態下。整體比起我們豪華的會所。整體很平均，我們也走到最差的地方，我們2009年去的時候，自己想去哪裡就去哪裡，我們去了二三線城市，去了一些農村，覺得城市和農村之間沒有很大的落差，沒有很大的轉換，好像這個國家整體都一樣。

　　【共識網】：也沒有什麼身份上的差異。

　　【金雁】：對，也沒有大量的進城的民工，也沒有這種狀態，因為農民本身原來的狀態就不錯，自己有一塊地，有各種大型機械，搞的是獨立農場，城鄉間差別不大，也沒有進城打工的需要。反而是現在歐洲大量對農副產品的需要，還促使了他們對農業的更大的需求。所以我覺得這點和中國的問題還是不太相同。

　　親歷蘇東轉型

　　【共識網】：您當年在歐洲有哪些親身經歷，給您很大的觸動。還有什麼特別印象深的當地的風土人情？

　　【金雁】：我第一本書，大家可能找不到了，《新餓鄉紀程》談過。我覺得波蘭這個民族不怕流血怕流汗，波蘭民族幾次亡國，二戰中的犧牲是非常慘烈的，我在那兒過了亡靈節，11月1日，有點像鬼節，我就覺得好像二戰是昨天才結束的，大街上到處點著油燈，大家都在公路邊祭奠。因為華沙起義也好，卡廷事件也好，死難人數非常多，而且是越高階層死亡比例越大，知識階層有三分之一的死亡，僧侶階層死亡率都非常高，讓你感覺這個民族太沉重了。

　　但是這個民族我覺得太懶，在那兒總放假，沒有多少天是幹活的，咱們現在一個小長假才幾天，他們經常是放假，一弄一個小長假，圖書館不上班，商店不上班，弄得你沒處去了。我後來看了韋伯寫的一本書，原來波蘭人和日爾曼人所在大波蘭地方，日爾曼農場主為了提高生產率，說工資提高一倍，日爾曼人工作時間延長，為了得到更多的錢，波蘭人則減少工作時間，因為我就拿那麼多工資就可以了。轉軌初期波蘭議會還討論轉軌的時候要不要向日本人學，很多人都反對，日本人是經濟動物，我們要那麼多錢幹什麼，我們要求更多的時間，更多的享受，錢夠用就好。

　　普列漢諾夫遺囑是偽作

　　【共識網】：新浪微博上的meideng2010問：請評價普列漢諾夫遺囑的真實性，意義及影響，謝謝。

　　【金雁】：2001年我們專門去莫斯科去普列漢諾夫基金會、普列漢諾夫博物館談了這個問題，這個「遺囑」是編譯局翻譯的，到處都有這種轉載。我們去了以後問俄羅斯學者這個問題，他們說，俄羅斯比較嚴肅的學者認為這肯定是個偽作，所以在俄羅斯就沒有「炒」起來。理由是從用詞方面判斷，比如說有些詞的辭彙的產生，或者有些複合詞的產生，有些辭彙的出現肯定晚於1918年，普列漢諾夫是1918年去世的，所以敢肯定是偽作。但是這裡涵蓋的一些思想和邏輯延伸應該說是吸納了普列漢諾夫的思想，這個作者肯定是比較熟悉普列漢諾夫，把普列漢諾夫的東西糅合在一起，再加以闡發，它基本上是一個預言體的東西，按照1917年以後蘇維埃俄國狀況發展，以後的國家會是一種什麼樣，認為它背離了馬克思主義，會出現怎麼樣的結局，基本預言得都非常準確，各種危機和制度的垮台，都預言到了。這些東西基本是根據普列漢諾夫的思想的延伸做一種大膽猜測。

　　可以說，在俄羅斯學術界影響不大，因為他們已經是劇變後好幾年才有這個東西的，中國倒是有很多人打電話都問，說這個東西很好，或者說這個東西有一定的理論意義。但是我都告訴他們，可惜這是一個偽作，裡面談到的思想的確是普列漢諾夫的一些原著當中可能包含的。

　　【共識網】：金老師，有網友說對布爾什維克奪權關鍵的可能並非「十月革命」，而是1917年後，特別是1918年對「立憲會議」的取締和對其他黨派的鎮壓，從多黨制到一黨政府、再到一黨專政。不知金老師對那段歷史有何感慨？

　　【金雁】：十月革命和立憲會議，我在2007年十月革命90周年的時候寫了一組文章，七篇，大家有興趣地話去看看這個文章。

　　【共識網】：今天就先進行到這兒，希望以後金老師多來我們這兒做客，也希望您能帶著大家一塊讀書。

　　【金雁】：謝謝大家，謝謝網友！

　　（整理：西坡）