(6)學術的最高成就是人格成就      溫獻偉

學術的最高成就就是人格成。這是一句名言，誰說的，遺忘了。不過，我很想將這句話送給中國人民大學歷史學院孫家洲教授，以及他所指導的碩士研究生郝相赫。這幾天，這兩個人太火了。一封「師徒絕交信」引發公眾空前熱議。事情的起因，源自郝相赫在朋友圈內「對北大閻步克先生、韓樹峰先生無端嘲諷」，加上此前「在微信上屢屢發表攻擊他人的言論」，因此，孫家洲教授決定斷絕與郝相赫的師生關係。「逐出師門」這種事情，我們在不少影視劇見到過。現實之中，師輩們清理門戶，將徒弟逐出師門，也可以視為師傅能夠動用自身的最大權力、給予徒弟最高懲罰的手段。因此，這件事情就被塗抹上了一層「嚴重」的色彩，各路人士對此也是見仁見智、屆說不一，激辯呈現空前的「白刃化」。在事件風波之中，我們需要注意兩個詞：無端、妄議。「無端」是事件的核心起因，「妄議」則是郝相赫的道歉信中的核心之言。這兩個詞的疊加，讓事件具有了初步的事實——郝相赫對北大兩位師長關於「垃圾學者」的攻擊言論，就是一種「沒有根據的亂說、瞎說」。孫家洲教授為了維護同行的師道尊嚴，憤而將「垃圾學生」逐出師門，似乎也就變得順理成章。只是，且慢。在本人看來，獲得多數人點贊的孫家洲教授，儘管十分「仗義和正義」，但其行事處理方式依然欠妥，這源自一種「比較論」——因為作為關鍵人物，事件發酵至今，面對人身攻擊，原本最應該憤然作色的兩位北大教授，卻始終選擇沉默，不予回應。我不知道，孫家洲先生是否與北大兩位教授相熟，然而，無論相熟與否，北大兩位教授表現出來的都是一種難得的雅量，一種「清者自清、濁者自濁」的淡然，而孫教授，看似「執言仗義」，實則缺少的是一種文人應有的雅量、度量。當然，從行為本身而言，孫教授並沒有什麼過錯，我想說的是，在此事的處置之上，以孫教授的學養識見，完全可以更加完美一些，甚至，這件事完全可以成為「一段佳話」而留世。可惜，針尖麥芒，劍拔弩張，學生道歉了，孫教授目前似乎還怒火難平。事件很難說最終誰贏了。再看學生郝相赫，固然擁有學術批評、乃至挑戰學術權威的權利，但也並不意味著言語和行為可以越界、逾矩。更何況，將道聽途說的一些事情，放在「准公眾平台」的微信朋友圈中傳播，用放肆的語言進行人身攻擊，這本身就是一種極其錯誤的行為，甚至還可能涉嫌違法。如今，郝相赫真誠道歉了，也算是對其錯誤行為的一種反省。這場事件中，我們還須注意和警惕這樣一種頗具代表性的觀點，有評論煞有介事地說，郝相赫的言行，代表著一個「個性學生時代」的到來。真是挺可笑，如果一個人擅長將人身攻擊當成利器，擅長以一種貌似反主流的言行招搖過市，如此便體現著某種個性的話，那麼，這種個性也只能是一種痞子化個性。因為，年少輕狂不是錯。我們雖然可以寬容年輕人的一時輕狂，但至少不應該鼓勵、標榜甚至過度拔高這種貼上「輕狂」標籤的不良言行。豐子愷說，「有些動物，皮毛最值錢，譬如狐狸；有些動物，肉最值錢，譬如牛；有些動物，骨頭最值錢，譬如人。」由此看，真正的個性，應該是與「骨頭」相關聯的一個名詞。它的外在表現，可以是輕狂，但其邊界，應以不傷害任何善良為前提。當然，事件還可能存在一種事實，郝相赫的道歉，基於個人前途考量，屬於「迫於壓力的違心之舉」。就像網友指出的那樣，郝相赫的道歉「含金量不夠，沒有走心」。倘如是，我們就需要反思，究竟是怎樣的一種力量，造就了像郝相赫這樣有文化、有知識，唯獨缺少真誠的「中國式道歉」？學術的最高成就是人格成就。人格成就，我的理解，應該是集「正直、善良、真誠、包容、勇氣」等品質於一體的綜合體現。孫教授和郝相赫都是搞學術的，作為精英人士，他們原本應該得到社會的尊崇。只是，一場風波，就像一面鏡子，照己照彼，弄的彼此都挺尷尬。人身攻擊有多爽？保持雅量又有多難？一句話，這種不應有的尷尬，就來自兩位精英人士的人格成就的某項缺失。在一個充滿弄虛作假、排擠打壓、甚至相互傾軋的學術圈中，不能保持和獲得自己的人格成就，學術做得再大，也只能是銀樣鑞槍頭。只可惜，現如今的大學校園，名來利往，誰還稀罕什麼人格成就呢。一聲嘆息。
推薦閱讀：