隋煬帝成冤大頭原因：唐人凡是壞事都算他頭上

核心提示：就歷史發展角度論，由楊廣的所作所為看，他不應是個該挨罵的人物。凡壞事都加到楊廣頭上，也是唐人的普遍思路，本不足信。本文摘自《傳記文學》2006年第3期，作者：林冠夫，原題：冤哉，楊廣　　隋煬帝楊廣，在中國的歷史人物中是異數。在歷代帝王中，此人的知名度甚高，但卻聲名狼藉，凡讀過幾本書，知道些許歷史知識者罵他，連對歷史一無所知者亦罵他。無不以他為不言而喻的暴君。　　楊廣是一位皇帝，在流行給歷史人物劃分階級的時代，皇帝首列全國地主階級頭子，自是罪大惡極。他又是亡國之君，被農民起義推下皇帝寶座，命中注定為挨罵材料。可是，遍數歷代的「皇上」，如楊廣者又能有幾人？　　就歷史發展角度論，由楊廣的所作所為看，他不應是個該挨罵的人物。那些亦與史實相舛。此人起碼在三個領域裡都有不尋常的建樹。頭一件事，是開鑿溝通南北的大運河。那些雙手沾滿黎民特別是文人鮮血的，卻有人為之大唱讚歌。罵楊廣，委實有欠公平；其二，首創科舉；其三，寫出了中國詩歌史上少見的佳篇。其人作為如此，卻挨罵一千餘年，實在是：冤哉，楊廣。　　中國的科舉，是政治措施，亦是文化制度，隋代是其發軔期。對此起決定作用，並作出重大貢獻的，是兩位帝王，即隋文帝楊堅和隋煬帝楊廣。而兩朝帝王中，楊廣又是主要的。　　就中國古代社會的結構看，吸引文人人仕，以擴充、更新統治集團，各個時代都不可或闕。歷史上任何一個社會時代，都有各自的相應制度。而社會的每一個成員，主要是指讀過書，具有某種文化素養的個人，任何社會時代，都須求得其出路，表現出自身的存在價值。故舊時的科舉制度，作為特定階段的政治文化措施，是歷史的必然。　　為什麼說，科舉的開創者主要是楊廣，而不是乃父楊堅。因為，這一制度的形成，楊堅只是為之奠定基礎，而到楊廣才正式開始。楊堅的最大貢獻，是開皇七年(公元587)下詔廢「九品中正制」，改為諸州歲貢三人，各州郡每年選送三人到京師長安參加中央級考試。　　所謂「九品中正制」，是三國時曹魏確定的選人入仕制度。魏文帝曹丕採納吏部尚書陳群的建議，於各州郡設立「中正官」，將所屬的人士評為九品，朝廷據品選用官吏。這就是推行了三百餘年的「九品中正制」。　　曹魏取此以選任官員，並為此後幾個朝代所襲用。但卻不是曹魏的首創，而是漢代任官方式的沿襲，他不過只是作了制度化的明確規定。兩漢選用官員，原先就是由地方長官擔負向朝廷舉薦人才的使命。這時的地方長官或地方主管財政收支的主計吏，每年向中央朝廷述職時，同時還連帶向朝廷推薦，當地有哪些才品俱高之士可供朝廷挑選任用，或直接出任，或經「賢良方正」、「孝悌廉明」、「秀才」(後漢避劉秀諱，改稱「茂才」)等制科考試，然後授官。　　兩漢由地方官向中央推舉人員以及舉行制科考試，往往名不副實，走過場的為多。對此，最好的說明是當時的民諺，曰：「舉秀才，不知書。察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。」①有趣的是曹操青年時代，即後漢末年，也曾舉為孝廉，《三國志?武帝紀》謂其「少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業，故世人未之奇也。……年二十，舉孝廉為郎」。曹操的才能來得，自無疑問，但這位未來的政治家，「放蕩不治行業」，與孝廉卻聯繫不上。地方官推舉的實際狀況如何，可想而知。這是兩漢時代官員集團的補充更新，以及文人入仕的一種方式。所以隋文帝廢「九品中正制」，是任官方式的大改革，從統治集團更新的角度說，楊堅的這一新措施與前朝相比，是歷史的進展。　　但隋文帝時開的科目不多，僅「志行修謹」、「清平幹濟」等科。而且這幾個科目與漢代的「賢良方正」、「孝，睇廉明」、「博學鴻辭」等相比，實質差異不大。所以，隋文帝的時代，只能說是科舉的醞釀或萌芽。　　正式開始實行科舉的，當是隋煬帝。據《隋書?煬帝本紀》載，大業三年(公元607)，煬帝下選士詔書，曰：　　天下之重，非獨治所安；帝王之功，豈一士之略。自古明君哲後，立政經邦，何嘗不選賢與收采幽滯。……夫孝悌有聞，人倫之本，德行敦厚，立身之基。或節義可稱，或操履清潔，所以激貪厲俗，有益風化。強毅正直，執憲不撓，學業優敏，文才美雋，並為廊廟之用，實乃瑚璉之資。……爰及一藝可取，亦宜採錄，眾善畢舉，與時無棄。　　由這份詔書可見，從煬帝大業三年起，科舉列為政令，這項影響深遠的政治文化措施，便從此正式開始。詔中還有「十科舉人」語，指的是進士、明經等科目。唐人謂其科舉上承隋制，此其淵源也。　　隋皇朝在割據勢力膨脹和農民起義的戰火中，很快就滅亡了。由楊廣(也包括乃父楊堅)開創的科舉，後人大都沒有在意。其歷史功勛亦遠不能與其開運河相比，但影響中國社會的政治文化和人們的思想心態，卻是不可忽視的。　　大多數人，雖然不一定知道楊廣，但都知道大運河。楊廣一生的最大功業當然是開鑿運河。在古代的交通條件下，開闢這條溝通南北的水上交通要道，其歷史貢獻是不可估量的。　　這是一位奇特的皇帝，在歷史上立下如許大功，留下的卻是罵名。這倒不僅僅是因為人們從舞台或熒屏了解歷史所致，而是歷史文獻，也都時見此人荒淫殘暴的記載。楊廣的謚號「煬帝」是個惡名。唐張守節《謚法解》曰：「謚者行之跡，號者功之名」，謂謚號乃一生行跡的論定。又曰：「好內遠禮曰煬，去禮遠眾曰煬」，給他蓋棺論定的便是個惡謚。不過，給楊廣定此謚號的，可以推斷是在唐代。楊廣於揚州死於宇文化及之手時，李淵已佔據隋代京城長安，立14歲的楊侑當了幾個月的傀儡皇帝，實際上此時已是李家天下。可見，定楊廣謚號為煬帝，論定他一生行跡的，乃唐代的官方。　　楊廣下詔開鑿大運河，本來功不可沒，誰也無法說出二話的。可是，筆杆子卻說別的，大量有關記載，不說開大運河是好事，卻去說此人開運河不過是出於荒淫目的，為了南下揚州觀看瓊花。後人所看到的種種記載，都說隋煬帝為了南下看瓊花，給黎民帶來災難，云云。其實那都是唐人的說法。正史《隋書?煬帝紀》倒不見看瓊花語，但在開運河過程中，給黎民百姓造成深重的災難，卻大書一筆。目的無非是要說明隋煬帝荒淫殘暴。　　李唐奪取隋代江山之後，於武德初年，唐高祖李淵下令修前朝史，主修者都是朝廷重臣，(隋書)修撰始於唐高祖武德五年(公元622)，到太宗貞觀十年(公元636)才完成，執史筆的官方史家，還有其他亦寫點野史雜記的各色人等。楊廣於大業二年駕幸江都卻見於正史，為表明新朝建立是絕對的「奉天承運」，迎合新朝，拍一記新主子馬屁，猛烈斥貶前朝，給前代的帝王多加幾個荒淫無道的罪名，也是筆杆子們照例要作的常見文章。修史者的運用史料，評價史實，自都帶有強烈的褒貶色彩，取此舍彼，真真假假，誰個能說得清楚。　　如果就事論事，於想當然的成分度之，楊廣開運河，目的不可能如此膚淺簡單如同兒戲。當年，他即帝位之前還是爵為晉王時，領重兵南下，攻克南朝陳的首都金陵。軍需給養在戰爭中起何等重要的作用，作為領兵統帥當然是熟知和深知的。到他即位為帝之後，不可能不注意到，隋代建都位於北方的長安，為使皇朝安定，必須有賴於富庶的江浙源源不斷供應物資，也是清楚不過的事。　　於楊廣其人總體計，無論是當時的皇帝，還是此前的領兵統帥，都是要解決南北漕運暢通的難題。於楊廣的兩重身份，這都不能不看到，更不能不想到。開鑿運河，豈是那微不足道的南下看瓊花。　　隋煬帝開運河是為了南下遊玩之說，在歷史上雖然深入人心。後人幾乎都在觀念中接受此說。但亦有一些頭腦冷靜較有見地的人，充分看到開鑿運河的歷史功績，因相信他的主觀用意是為了遊玩，評價也就不能不留有餘地。晚唐詩人皮日休寫《汴河懷古》②便是這種心態。此詩曰：　　盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。　　若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。　　懷古詩，通常以借題發揮為多，有詩人自身的語言和命意，與史家的論史各有使命。皮日休此詩，對史實另有見地，以後世「千里賴通波」的事實，說明開運河的功績可與大禹治水相比。詩的開頭二句，隱含有翻案意，又不敢直翻歷史舊案，似亦相信開河目的與遊玩，第三句曰「若無水殿龍舟事」，為自己留一退步。但其口氣與簡單斷定開運河是為遊玩，還是有區別的。　　在唐人心目中，凡楊廣乾的，一概都是壞事。於是，楊廣的荒淫殘暴這些唐人形成的舊說，千餘年來，輾轉承襲，人云亦云，遂成了歷史定論。論定楊廣的荒淫無道，自是以正史《隋書?煬帝紀》，撰史者一段給皇帝看的話云：　　史臣曰：「煬帝爰在弱齡，早有令聞。南平吳、會，北卻匈奴，昆弟之中獨著聲績。於是矯情飾貌，肆厥奸回。故得獻後鍾心，文皇革慮。天方肇亂，遂登儲兩，踐峻極之崇基，承丕顯之休命。」　　修史者的這段議論寫得很有傾向，幹了壞事，當然痛加斥責。說他做了好事也不是真意，而是別有用心，為奪取太子位置，「矯情飾貌，肆厥奸回」，達到登皇位目的。細究楊廣其人，其實並非如止懷堪。　　在楊廣手中結束了西晉南渡以來的南北朝分治局面。他平陳後，執陳朝幾名邪佞舊臣，「以其邪佞，有害於民，斬之右闕下，以謝三吳」，那是何等氣概。假如隋代非短命皇朝，他那「南平吳、會，北卻匈奴」，後世史家必將作為豐功偉業大書特書，盡情頌揚。如今隋代卻是國祚不長，為唐所代。唐代史家的論述便自可隨心所欲，強詞奪理，好事也斥之為「矯情飾貌，肆厥奸回」。　　後人非議楊廣，還有說他陷害乃兄太子楊勇，奪取皇位繼承權手段非正。宮廷事秘，皇家的權位爭奪，原本就是無是非可論，歷史上類似的事頻繁得不可勝計。春秋五霸的齊桓公小白，晉文公重耳，誰個不是為奪得君位而兄弟之間爭個你死我活。稍後的闔閭使專諸刺王僚，是堂兄弟爭位。即如唐代，李世民於玄武門殺乃兄太子建成和其弟齊王元吉，取得帝位後，開政治清明著於史冊的「貞觀之治」，為頭等好事。如果楊廣確實是奪取其兄的太子位置而達到即位目的，為什麼就是他的罪過？李世民是歷史上少有的英主，有諸多史實可據。楊廣被說成是荒淫殘暴，做了有益於經濟文化發展的事，也是出於壞心。事實如何，人們為什麼形成這種現念，史家誰個能夠真正說得清楚。　　楊廣當然也不是無可非議的。開運河是大功，但他即位為帝之後，過於陶醉皇權的至高無上，從不珍惜民力到濫用民力，以致民命不堪，利於後世的大功亦不能不走向反面，成為黎民的災難。開運河之事為什麼有此巨大的反差，這本來是供治者引為鏡鑒的課題，而司馬光等作《資治通鑒》時，對此卻未著一字。對隋唐之交的論述，從來就是蒙有頗為濃重的歷史迷霧。　　其三，與運河和科舉都無關，值得後人注意的，還有楊廣的詩。　　中國歷史上的皇帝，能謅幾句詩的很多。漢代開國的那位皇帝劉邦，就有頗為出名的《大風歌》，後來的漢武帝劉徹，也寫過《瓠子歌》、《秋風歌》、《天馬歌》等。清代的乾隆帝，論作詩數量，就連詩史上詩作最多的陸遊，也不能與之相比。但這些作詩的皇帝，無論是偶爾為之的劉邦，還是沒完沒了作詩極多的乾隆，都只是徹頭徹尾的皇帝，其心態和思維方式，與詩人都了不相干。　　是皇帝，又各有些輕重不一的詩人氣質，可算作詩人的皇帝者亦有幾位。三國時曹魏的文帝曹丕，南北朝時南朝梁簡文帝蕭綱，五代十國的南唐中主李
推薦閱讀：