質疑新發現：曹操墓前室藏有金印

質疑新發現：曹操墓前室藏有金印

(2010-01-03 12:31:37)

質疑新發現：曹操墓前室藏有金印

本文作者 倪方六

前文寫了曹操墓有關史料的新發現，回應劉慶柱老師在接受新社記者專訪時，對倪方六的反駁——「業內人士不能說外行話」，史料和多年的考古發掘事實證明，不是倪方六在說「外行話」，而是劉慶柱老師在說外行話。

這裡，我還有一個「新發現」，就是關於曹操隨葬印璽的問題。

有專家拿出了曹植為其父寫的《誄文》，來反駁我在CCTV中表達的觀點，曹操墓中沒有什麼寶物，能證明他身份的直接物件印璽也沒有。理由是《誄文》中有「璽不存身，唯紼是荷」一句，大概意思是，曹操的生前所用印璽沒有隨葬，因為曹操有遺令不讓隨葬金寶，僅是象徵性地將捆綁這些印璽的絲帶什麼的放進了墓里。

上、下圖：第二代南趙王金印（廣州出土）

那麼，曹操墓地下真的沒有隨葬什麼寶物？答案可以肯定地說，有！

我仍不用我自己作品中的觀點，我用現在曹操墓考古發掘主持人潘偉斌自己的文章。潘先生在自己撰著的《魏晉南北朝隋陵》（2004年10月一版一印中國青年出版社）一書稱（原文照抄）：

曹丕受禪後，迫尊曹操封號時，按慣例所刻的金璽，是要放在追封皇帝的地宮裡的，但是，曹丕不敢違背其父親「無藏金玉珍寶」的遺令，打開曹操的墓道以安放之，只好在墓道前修了一個石室以藏金璽，「以示陵中五金銀諸物也」。

圖：曹魏陵區示意圖（圖源潘偉斌著《魏晉南北朝隋陵》）

潘先生在書中明確無誤地承認，曹操墓是有金璽的，只不過不是放在墓道里，而是在墓前另挖了一個地下儲藏室，隨葬他的追封印璽。

潘先生書中的說法，也不是他想像出來的，此文字的出處，也在二十四史上。見於《晉書·禮志》（卷二十）——

「古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革，魏晉以下世有改變，大體同漢之制。而魏武以禮送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，豫自製送終衣服四篋，題識其上，春秋冬夏，日有不諱，隨時以斂。金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。」

現在大家應該很清楚了吧，從曹丕埋藏給父親的追封金印一事中，知道曹操墓是否隨葬有印璽一類的必葬之物了吧。而曹植的《誄文》，很可能也是欺騙盜墓賊的一種障眼法，可靠性是有折扣的。

現在的曹操墓中沒有發現墓誌，劉慶柱等專家就來說，那時沒有墓誌；沒有找到曹操的印璽，就說曹操的大印沒有隨葬。可現在考古隊長自己的書中承認，當年曹操墓前室藏有金印，這又怎麼來解釋？

目前河南方面公布的所謂「六大證據」，並不是認定曹操墓的鐵證，圈內外都可以找出N種理由，來懷疑是次認定的。或許大家會說，那些能直接證明墓主身份的鐵證早讓盜墓賊盜走了，那麼，找不出墓誌，找不出印璽等這類能直接證明墓主身份的物件，目前認定的曹操墓就是可疑的，再大的考古權威出來「壓陣」都封不住外界的嘴！何況，目前附近的曹魏一號墓還在發掘中？

實際上，我連續發表了對曹操墓的觀點，並不是一口咬定——這不是曹操墓，我是不能這麼說的，也不會這麼說的，因為我也沒有證據來否定現在的曹操墓就不是曹操的。我之所以在最早稱發現曹操墓的情況下，接著又表示懷疑，是因為在細看了目前公布的考古發現存在問題，證據不充分，來源有疑問，在考古認定上太武斷，有違考古的常識！

曹操墓有關史料的新發現

倪方六更多有關曹操墓文章