理論界終於承認家庭農場才是國際主流

李尚勇

（一）

4月22日，《中國經濟時報》發表了《家庭農場是農業經營方式的主流方向》（張雲華，2016年4月22日第A05版，簡稱《家庭農場》）一文，這意味著，筆者18年前關於「家庭農場在發達國家占絕對優勢」的研究結論終於被理論界非正式承認了。

18年前，我的論文《市場經濟和農業現代化需要什麼樣的農業組織結構》發表在《農業經濟》1998年第8期。

這是筆者首次論述「家庭農場是國際主流」。該論文在研究了主要發達國家的農業現代化資料後，用法、英、美、日和西德的農場結構數據說明，在發達國家普遍實現農業現代化的1970年代中期，各主要發達國家的中小農場（即主要由家庭成員經營的家庭農場）仍然占絕對多數：「雖然各主要發達國家的人地關係有很大差異，因而各國中小農場的規模有很大不同，但是中小農場在數量上占絕對優勢這一點，在各國都是相同的」；「各主要發達國家的農場，特別是中小農場，日益成為家庭農場。它們不僱工或只雇季節工，只靠或主要靠家庭成員經營。即使在農場規模最大，農業僱工最多的美國，這樣的家庭農場也佔了農場總數的70%」。（該論文中有當時的詳細數據：）

下面是我多年來給受訓官員講「各國農業現代化模式」所用的PPT截圖：

《家庭農場》一文給出了最新、最權威的數據：「家庭農場是全球最為主要的農業經營方式，在全球食物生產中扮演了關鍵角色。基於105個國家和地區的國際農業普查數據分析顯示，家庭農場佔全球所有農場數量的98%，4.83億樣本農場中有4.75億為家庭農場，至少佔有53%的農地，以及生產至少53%的食物。聯合國糧農組織《糧農狀況》利用30個國家的農業普查數據估計，全球5.7億農場中有5億是家庭農場，擁有75%的農地。」

這樣一來，「家庭農場是國際主流」就成了「鐵案」。

從此，那些主張進行「第三次土地革命」，意在剝奪並消滅小農的所謂「農業土地規模化經營」論者應該再也找不到與「國際接軌」的借口了。此前，他們曾經宣稱，「農民不可能靠種小片土地致富，他們只有種上1000畝而不是1畝或者10畝土地，收入才有可能大大增加」。（成都花茶：《下一個三十年 中國經濟引擎》，《經理日報》，2012年2月9日，第4版——這些人見不得天，連真實姓名都不敢署）

世界各國家庭農場的主要特點是，不僱工或只雇季節工，只靠或主要靠家庭成員經營。農場規模大小並不是家庭農場的本質特徵。實際上，由於人地關係差異很大，各國家庭農場的規模有很大不同。在美國等極少數地廣人稀的國家，家庭農場動輒幾百上千畝耕地。在西歐各國，例如法國、西德等國一般有幾十上百畝耕地，而其它國家則更少。例如，在義大利，有31.8%的農場佔地不超過1公頃，76%的農場在5公頃以下。荷蘭人均耕地只有0.058公頃（0.87畝），實現農業現代化近20年後的1975年，在種植農場中，54.3%的小農場佔地1公頃以下，89.0%的中小農場佔地10公頃以下。在日本，到它實現農業現代化的1970年代中期，69.9%的小農戶佔地在1公頃以下；1977年，日本農戶戶均耕地1.1公頃，小農戶不到半公頃，大農戶不過4-5公頃，只在北海道才有耕地在10公頃以上的大農戶，但佔比極少。（參見拙作《農業土地「規模化」經營風險巨大》，2012年3月，）

可見，對於絕大多數國家來說，家庭農場屬於小農業、小農經濟，而法國、荷蘭、義大利、日本、韓國和我國台灣地區堪稱「小農遍天下」，但他們正是在「小農遍天下」的情況下實現了農業現代化。

於是，在邏輯上就需要回答如下根本性問題：既然，「家庭農場是國際主流」，家庭農場又是小農經濟，而所有發達國家和相當多的中等發達國家又已經實現了農業現代化，那麼，各國的小農業與現代化大市場如何對接？

上述問題實際上可以分解為兩個問題，一是那些已經實現農業現代化的國家（含發達和中等發達國家）是怎麼解決這個根本問題的？二是以農業現代化為目標的國家應該如何借鑒並解決這個問題？

遺憾的是，對於上述問題，我國經濟理論界至今仍是一片茫然（他們才剛剛了解到「家庭農場是國際主流」這個大前提），主流經濟學家或者有意忽視這個問題，或者嚴重誤讀、誤解。

當年，筆者弄清楚「家庭農場是國際主流」以及「家庭農場屬於小農經濟」以後，在解決上述根本問題的道路上往前走了兩小步：一是在當初那篇論文中初步探討了「中小農場（家庭農場）能夠得以長期存在的經濟原因」；二是初步介紹了發達國家「解決家庭農場與現代化農業矛盾的基本方法」，並在此基礎上首次提出，主要發達國家農業現代化的模式為，「少數大型農場＋眾多中小型家庭農場＋完善的社會化服務體系」。

今天來看，筆者概括的上述農業現代化模式很不全面，因為，筆者當年還沒有認識到「農民合作社」在農業現代化過程中至關重要的作用，且正在為沒法從制度上圓滿回答上述根本問題而苦惱。

11年後（2009年），雲開霧散，筆者關於農業現代化模式的研究有了重大理論突破，其關鍵環節是，借鑒世界各國農民合作社制度實踐構建了農民合作社基礎理論，從而圓滿回答了「小農業與大市場如何對接」這個根本問題。這關鍵的一步終於腳踏實地了。

筆者寫道：「目前，凡是已經或大體實現了農業現代化的國家和地區，無一例外都是通過推廣農民合作社，並建立完善的農業社會化服務體系，實現了農業產業化，實現了『小農業與大市場』的對接。」（《農民合作社的制度邏輯》）

農民合作社是按照經濟合作原則組織起來的非盈利合作經濟組織。「農民合作社在一國經濟發展第三階段的歷史作用是，通過將傳統農業家庭經營提升到農業產業化水平的方式，『拿』回農產品加工和流通的全部或大部利潤，將廣大農民的收入水平提升到社會平均水平。」（《農民合作社的制度邏輯》）

《農民合作社的制度邏輯》一文的發表，以及隨後發表的一系列相關論文，意味著筆者對世界主要國家農業現代化的普適模式有了深刻認識。筆者將各國農業現代化的兩條道路表述如下：

其中，通過剝奪並消滅小農，形成農業土地規模經營，雖然能夠直接與農業現代化對接，但是，這是一條令人詛咒的血腥之路，歷史上它曾經持續了二三百年，甚至更長時間。二戰以後，人類文明有了明顯進步，這條非人道的血腥道路被國際社會所拋棄，經過各國多年探索實踐，終於有了今天在世界主要國家實現的農業現代化普適模式：土地家庭經營＋農民合作社＋完善的農業社會化服務體系。

這篇短文不可能將農業現代化普適模式理論介紹給讀者（欲了解詳情，可參閱筆者的「三農問題專題」，網址：），但這裡至少可以指出兩點：

第一，中國的農業現代化如果不走「土地家庭經營＋農民合作社＋完善的農業社會化服務體系」這條道路，那就走到斜路上去了，比如，搞什麼農業土地「規模化經營」、鼓勵非農產業資本下鄉、大規模轉移農業勞動力、引誘農村青年一代遠離農業和農村，諸如此類，其後果將非常嚴重。（參見《農業土地「規模化」經營風險巨大》，）

第二，由於迷失了農業現代化的正確方向，我國絕大多數（有數據顯示為95%以上）「農民專業合作社」都是「假合作社」。這些「假合作社」都是為了攔截國家對農民合作社的優惠政策，為「合作社」的實際控制人、龍頭企業或涉農公司等創辦主體帶來獨享利潤。如此一來，「『拿』回農產品加工和流通的全部或大部利潤，將廣大農民的收入水平提升到社會平均水平」的歷史任務不可能實現，農業現代化的這一經濟功能最終會落空。

農業現代化的本質不是那些主流經濟學家鼓吹的什麼「規模化、機械化、科技化、工業化」。（這往往意味著「化肥化、農藥化、激素化」，意味著環境惡化、農產品「毒化」、小農被剝奪，以及農村持續衰敗。）

相反，在非農產業和城市經濟踏入現代化的門檻以後，農業現代化的本質在於，「將廣大農民（主要指小農）的收入水平提升到社會平均水平」，讓落後的農村經濟跟上社會經濟的發展速度，從而提升整個社會經濟的發展水平。

（三）

相當一段時間以來，理論界和官場上流行這樣一種說法，說是「解決農民問題的根本辦法就是減少農民」。當初，農業勞動力大量過剩，這種說法還有一定合理性。如今，2.77億青壯年農民打工謀生，廣大農村幾乎主要靠老人種田，1.5億農村青年一代根本就不會種田，甚至不屑種田，於是，「誰來養活國人」成了問題。在這種情況下，仍然遵循「解決農民問題的根本辦法就是減少農民」的思路，主張農業土地「規模化經營」或者變相「規模化經營」，就找錯了解決問題的方向，成了「問題之問題」。

比如，《家庭農場》一文，就認為「農戶經營規模一旦達到與其勞動力和經營能力相匹配的合理水平，小農就邁向家庭農場，農業經營狀況會好轉，農業收入就增加並與非農就業收入相當。以糧食生產為例，農業部調查測算數據顯示，按目前生產條件，播種面積100—120畝是區分小農與家庭農場的規模標準」；並認為，「未來一段時期，家庭農場和小農都將是我國農業經營的主體，但適度規模的、由職業農民經營的家庭農場才是我國農業走出『小農困境』的載體，是小農農業脫胎換骨的方向」。

簡言之，該文所謂的「適度規模」，以他舉例的糧食生產為例，就是要將90%的小農戶「弄」出農田，讓留下的10%的農戶擁有「100—120畝」農田，變成「家庭農場」，以便實現「農業收入增加到與非農就業收入相當」的水平。（目前，我國農戶戶均耕地規模不足10畝，要造就100畝耕地的「家庭農場」，至少需要「弄」走9戶小農。這是對世界各國普遍存在的「家庭農場」的嚴重誤讀。）

這裡的「問題之問題」是，我國這「90%的失地小農戶」何以謀生？別給我說「城市化會吸收失地農民」，筆者早就論證過，這是「偽命題」（詳見拙作《農業土地「規模化」經營風險巨大》：）。況且，中央農村工作領導小組副組長陳錫文也公開表示，「誰（哪個農民）以為把家鄉的房子賣掉，進城就可以當城裡人，那一定是上了大當」。（記者塗重航：《農民賣房就能進城？「那是上了大當」》，《新京報》，2015年03月13日，第A16版）

「屁股決定腦袋」——還是看看真正為小農戶謀利益的「農業現代化普適模式」提供給我們可以借鑒的幾個重點：（1）堅決保護小農及其家庭經營形式，而不以任何「文明」方式剝奪和消滅之；（2）政府通過農民合作社將小農戶組織起來，小農通過合作社增收；（3）政府通過一系列立法、財稅和金融政策支持農民合作社與同類工商企業競爭，從而「『拿』回農產品加工和流通的全部或大部利潤」（這是農戶增收的經濟基礎）；（4）對於土地過少的小農來說，除了通過農民合作社增收以外，兼職、兼業是增加家庭收入的主要方式（日本農戶的兼職、兼業很普遍）。

筆者注意到，《家庭農場》實際上是一篇關於美國「家庭農場」的考察報告，因此，很想問問那些主流經濟學家，你們幹嗎大老遠地跑到美國去考察「家庭農場」？咱家門口的日本、韓國和我國台灣地區都是人多地少，並且都是在「小農遍天下」的情況下實現了農業現代化，他們的「家庭農場」對我國更具有現實的借鑒意義，你們為什麼不去？

美國有許多東西需要中國借鑒，但農業好像是個例外，他們的「現代農業」正是現代社會首先需要反思的對象。

2016年4月23日

推薦閱讀：