關於城市規劃專業博士論文寫作的思考

本人是規劃博士在讀，今天剛註冊了論壇的賬號，正好看到有博士生交流這個專區，就趕來學習學習。之前在自己的博客（【城市的心弦】http://citiesheart.com）寫過一篇關於對規劃專業博士論文寫作的一些思考，今天轉帖過來，跟大家交流交流。由於自己也還沒寫出來博士論文，所以只能說是臆想了，歡迎拍磚。這些年多次旁聽城市規劃專業博士論文的開題、預答辯、答辯，旁聽師兄師姐們的論證，旁聽老師們的點評，每次都被他們表達的內容所吸引，每次都帶著「如果是我做這個題目，我會怎麼做」，「他們目前的研究還存在哪些問題」的問題，然後比對老師們的點評，分析自己的認知差距，每次聽完都有知識上的收穫。昨天早晨旁聽兩位師兄的博士論文預答辯，居然改變了以往的聆聽模式：這次我關注的是師兄們論文的邏輯，和老師們點評的立場、角度和邏輯，少了對論文內容的關注，開始從方法論層面思考如何能寫出一篇站得住腳的博士論文。我想，可能跟前一天在讀笛卡爾的理性主義和洛克的經驗主義有關。現學現賣了，以下僅僅是從我個人角度的一種解釋，局限性是肯定有的，但還是想梳理一下。博士論文撰寫的一般邏輯。從西方引進的這套研究生培養體系，總體來說是建立在理性思考和經驗研究的基礎上，這也是現代科學的基礎。大多數理工科論文要做的，就是根據已有積累，建立理論假設，通過實驗分析或實證研究，去驗證假設。在這一系列的分析與歸納中，評判其科學性的關鍵有兩個：（1）理論假設是否建立在穩固的理論基礎上，即假設的前提是否是大家接受的。大家接受的包括公理，以及經公理演繹出來的理論，這裡的「大家」可以指所有人，也可以指認可你的理論前提的某一個學派；（2）理論驗證過程是否符合理性。所謂理性是指嚴密的邏輯推導，經得起擁有理性思維的人的檢驗和質疑。當然，這種質疑也都是在所有限定的假設和前提範圍內。論文的結論有可能是反直覺的，但只要前提和過程具有科學性和魯棒性（Robustness），無明顯漏洞，結論也是可接受的。當然，即使這是一篇前提穩固、論證充分的論文，在答辯過程中還會出現一些問題影響最終教授對論文的評判：（1）學生是否清晰明確地表達了自己的論證過程；（2）教授們對前提假設的接受程度和理解是否不同；（3）教授們的思考過程是否理性，是否被他們的直覺干擾，這種直覺是由專家長期積累的經驗產生的。如果這三個問題都能解決，又能滿足創新性的要求，那麼這應該是篇合格的博士論文。BTW，博士論文研究的價值和意義在這裡就不討論了，這些開題的時候都應該已經解決了。城市規劃學科的特徵。城市規劃，嚴格來說是城鄉規劃學專業，在博士生通過答辯後授予的是工學博士學位，這是由城市規劃的工程性和技術性決定的。但由於城市規劃是一個偏向於應用的學科，直接與城鄉和區域的發展相關，概括來說是從長遠角度統籌安排城鄉發展的、重點關注各類要素在空間上配置的學科。學科研究內容包括了城市研究和規劃研究兩大部分，對應的理論可以分為城市理論和規劃理論。城市理論涵蓋內容廣泛，這是由於其研究對象——城市和鄉村的複雜性決定的，包含著經濟、社會、生態、空間等很多維度的內容，因此也需要得到相關學科的理論支持，包括經濟學、社會學、生態學、地理學、建築學、景觀學等；規劃理論要求思想深度，這是由於規劃面向未來，涉及決策的制定，一方面需要對規劃的價值觀與倫理觀、規劃程序的合理性與正義性的論證，概括來說是規劃的理論（Theory of Planning），涉及到公共政策、管理學，以及更基本的哲學層面；另一方面，針對具體城市和具體問題，應該採取何種規劃方法，為什麼這種方法可行，是規劃中的理論（Theory in Planning）需要解決的問題（詳細論述可以閱讀孫施文老師的《現代城市規劃理論》一書，在開篇有清晰的論述）。梳理以上這些是為了說明城市規劃研究的複雜性和應用性。這也解釋了為什麼很多城市規劃專業的同學，包括我在內的困惑，覺得規劃似乎沒有自己的理論，一旦涉及到具體的問題都得這個學科借一點，那個學科借一點來組合生成理論框架；而且時常感覺自己研究的不是科學問題，往往一個問題挖深了，就跑到別的學科去了，於是開始質疑學科的科學性。我想這些問題不止我們學生有，教授們肯定也有，他們也希望能建立起只屬於城市規劃學科的理論框架。但由於對規劃本身具有的複雜性和應用性的學科屬性，以及是否規劃、規劃什麼的問題涉及到哲學層次這一現實，規劃學科似乎不太可能建立起大一統的只屬於自己學科的理論。如果能夠建立，那也一定是建立在一些公理基礎上，通過不斷的分析和演繹得到的一些理論，但這些理論對解決現實問題有多大幫助，那就是另外一個問題了。這些問題當然也困惑著城市規劃的博士生們，我們該如何在紛雜的表象與現實的需求背後，找到既有理論價值又有應用價值的研究問題與研究方法呢？城市規劃論文的特徵和類型。從城市規劃學科的特徵可以看出，正統的規劃博士論文肯定不同於大多數理工科的論文，它要求研究的理論意義和現實意義，要求綜合相關學科的知識，建立與城市或規劃相關的研究框架，並尋找一切可能進行充分論證。但大家都知道，我們不可能建立假設拿城市來做實驗，即使規劃結果有反饋那也是很多年之後的事，因此我們來不及用自己的規劃成果來論證自己的規劃理論。所以，一般來說以實證研究為方法的描述和解釋性研究，相對好做，而以規範研究為方法的理論和方法研究，十分棘手。我的導師告訴我規劃的博士論文有三種類型：（1）純理論的研究，基本不涉及實證。選擇這種類型論文的博士生較少，當然也是難度最大的研究。因為從理論到理論需要嚴密的邏輯體系，需要嚴謹的論證，還需要理論的創新性與價值。這種研究包括從城市規劃哲學、城市規劃史、城市規劃與其他相關學科理論交叉等角度的研究，一般建立起一套較為完善的理論框架和解釋體系，屬於理論-理論的研究；（2）理論為主，實證為論證支撐。很多博士生選擇這種寫法。初始路徑分為兩類：一種是在學者們的研究領域中發現自己的興趣，一種是結合實際規劃中遇到的問題確定選題。之後都是通過閱讀文獻建立理論認知，進一步閱讀和整理髮現理論不足，並建立自己的框架，進行假設，在具體的實例中考察理論假設的可靠性，並結合演繹與歸納的說理過程，進行論證，最後回到理論，修正理論，得出結論，屬於理論-實踐-理論的研究；（3）實證中總結觀察，提煉理論。這種類型也有很多博士生選擇，上手容易，通過一手數據的獲取，開展紮實的實踐分析，通過歸納總結，與已有理論進行比較，修正理論，屬於實踐-理論的研究。當然第（3）種在開展實證研究前也需要理論的支撐，與（2）並非迥異，但二者各有側重。城市規劃的論文該怎麼寫。由於我自己尚未完成這一過程，這裡想說的只是一些直觀基礎上的理性推測。在聽師兄預答辯的過程中，不斷在思考一篇紮實的博士論文需要的究竟是什麼？新思路、工作量、論證過程的合理性、規範性？如何才能保證論文答辯時在專家們密集的攻勢下依然屹立不倒，並能經得起實踐和時間檢驗呢？（1）前提條件：批判性思維的建立。如果沒有批判性思維，有的只可能是依葫蘆畫瓢，引進別人的思想，基本不可能有大的創新。而對於應試教育制度下培養出的中國研究生，這種批判性思維的建立只能依靠外界的刺激和個人痛定思痛的決心。多問一些為什麼，多挑戰自己的習慣，質疑自己的思想，閱讀哲學書籍，都是有幫助的，但一定要克服剛開始閱讀哲學的枯燥感，將哲學與自己的生活聯繫起來。（2）必要條件1：國內外文獻的閱讀與吸收，這也是最需要下苦功夫和硬功夫的地方；導師告訴我文獻閱讀的三個原則：經典的、名家的、最新的。書看10年以內的，文獻看5年以內的。學會釣魚，找到一篇與研究密切相關的最新文獻，然後根據它的參考文獻釣魚，釣出之前的經典與名家作品。國內的文獻要看，國外的文獻更要看，而且要多看，不僅學習具體的理論，而且學習直線性的分析方法，這也是對理性論證的學習；密切相關的要看，關係不那麼密切的也要看，因為一來創新常常出現在交叉領域，二來相關研究會給你更宏觀的視角。讀外文文獻剛開始比較痛苦，速度慢，理解不深，但後來熟練後，也能漸漸理解作者為什麼寫，有什麼欠缺。等到能夠合上文獻，把所要研究領域的專家及其理論在頭腦中梳理清楚，包括誰在什麼背景下研究了什麼，他們各屬於哪個流派，理論重點是什麼，有哪些不足都能一一列出來時，就可以寫文獻綜述，並在此基礎上提出你的理論框架或理論假設了。（3）必要條件2：理性的方法。這裡指的是論證的方法，即在理論基礎上、進行假設、展開論證的過程中需要的方法。歸納和演繹一般是常用的邏輯方法，對於博士論文來說，建立在寬廣理論基礎上的收斂型研究過程似乎更能站得住腳，接近金字塔頂的最後那一層就是博士生的理論創新；而理論基礎聚焦或者說理論根基不牢，依據作者的演繹邏輯發散式的研究過程似乎不太容易站穩腳跟，至少我現在還沒有找到這樣的例子。當然，實際的研究過程沒有這麼抽象，而且這兩種方法都是必要的：演繹能夠打開思路看到事物之間的聯繫，歸納能夠去粗取精，留下符合檢驗的理論。此外，還有多個主體之間的比較研究、交叉研究等等，如何運用理性的方法，我也說不太清楚，恐怕還是要多去讀讀笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨等唯理主義哲學家的觀點。

登錄/註冊後可看大圖（4）必要條件3：不斷的總結、質疑，與導師、同學和專家討論，與實踐操作者討論，不斷修改。我自己經常會有覺得文獻沒讀完，不敢動筆寫的問題，造成文獻一直讀啊讀，觀點在腦海中轉啊轉，就是理不出一個思路。認識到人的局限性的同時，也認識到了文獻的有限性（曾經覺得文獻不可能讀完，但現在只讀最新、經典和名家的）後，開始邊寫邊思考。知識編碼化還是要比腦海中的靜默知識明確很多，很容易看到自己的問題和漏洞，所以一定要動筆寫。另外，與導師、同學、老師和實踐者的討論十分必要，這樣不但可以多方吸收觀點，也可以降低在答辯時被教授們徹底推翻的可能性。（5）必要條件4：規範性寫作。這點非常重要，最好在剛開始時建立良好習慣，包括讀文獻時記錄的筆記的規範性，不然到論文成文後就麻煩大了。這也是博士論文訓練的一個方面，科學性寫作。（6）附加條件1：發表小論文接受同行審議。除了滿足畢業要求以外，發表小論文是給自己設定deadline，不斷push自己加快進度的一個好辦法。而且，這樣設定的一個個小目標的完成，會帶給自己成就感，增加終日與問題和危機對抗的自信心。同時，來自審稿人的意見也會幫助自己及時看到問題，修正思路。我在這點上做的不好，一直在等待著論文完美的出現，卻永遠也無法等來。是時候嘗試總結髮表自己的觀點了。（7）附加條件2：直覺的捕捉，事物聯繫的捕捉。論文寫作過程不可能一直都是理性的狀態，偶爾靈感爆發，突然發現一些有趣的東西，捕捉到事物之間的聯繫，最好不要放過。試著用理性去分析這種直覺，看是否經得起檢驗。我們覺得異常正確的直覺分為兩類：一種屬於笛卡爾和斯賓諾莎所說的天賦觀念，是所有人都會認可的直覺；另一種是我們的經驗產生的某種「顯而易見」，但這種「顯而易見」有可能只是對我們自己，對其他人則沒有，這時，我們運用理性的工具來分析來解剖，為什麼會出現這種情況？如果它能通過自己的質疑，同時也能運用科學方法來證明，並經得起別人的質疑，那這就是創新。關於理性和直觀，這是一個更有意思的話題，下一篇吧。說了這麼多，其實都還是我在開展博士論文研究過程中的一些思考，寫出來感覺自己清晰了很多。不過，也許等到博士論文出爐的時候，自己又會有新的認知了。所以，也請各位看官拿起批判的鎚子，叮叮噹噹地敲起來，我們一同進步。全文引自：【城市的心弦】http://citiesheart.com
推薦閱讀：