玉器紋飾與鑒定古玉真偽無關(祥雲軒玉說之七十四)（總994篇）

玉器紋飾與鑒定古玉真偽無關

(鑒定古玉的依據在玉內不在玉外之四)

(鑒定古玉錯誤依據之八)

(祥雲軒玉說之七十四)

（總994篇）

本文原創歡迎轉載抄襲必究

長期以來，鑒定古玉的時候，人們把器形和紋飾作為鑒定古玉真偽的依據或標準。祥雲軒對此早有不同看法，如果把器形和紋飾作為鑒定標準，只有符合一個前提，才能夠產生正確的結論，那就是，玉器收藏界，玉器市場，壓根就沒有仿古玉品存在，連一件也沒有的情況下，才適用可行。但是這種前提自古就不存在。全國各地仿古玉器工廠林立，營銷火爆，仿古產品供不應求。

仿古玉器從新石器時期紅山、良渚玉器，至夏商周、春秋戰國、秦漢玉器，所有遠高古玉器的器形和紋飾，都是頗受喜歡的仿製品類。紅山玉龍、良渚玉琮、商周玉人與片形玉佩、戰漢玉璧、玉馬車、玉劍飾、玉肖形器……所有出土文物圖錄中的形制與紋飾，幾乎均有所仿，甚至連出土古玉的沁色的位置都仿製。可想而知，出土文物圖錄中的器形與紋飾，已經被廠家仿製得滾瓜爛熟。比如，商周玉佩上的抽象變形龍鳳紋飾，叉冠、叉尾、臣字目，其規整、精緻、平滑、色狀，遠比真品古玉招人喜歡。大批仿製南越王墓出土的獸面紋、雲紋、谷紋綠色大玉璧，紋飾的樣式與出土玉器的紋飾毫無分別。近十幾年來無計其數的精緻仿製古玉造型與紋飾的嚴峻現實，已經全面顛覆了玉器造型與紋飾作為鑒定古玉標準的條款。

如果玉器上的紋樣繼續作為鑒定古玉真偽的標準，那麼將有如下的難題已經不能解決：

一，仿品上的紋樣與出土古玉上的紋樣一模一樣，熟真熟偽，如何甄別？如果尋找紋飾上的刀工區別，顯然是屬於另一個刀工特徵的鑒定範疇或依據，這已經與紋樣鑒定毫無關聯。

二，製作仿品上紋樣的陰線，如一面坡線、砣線的線痕，極近似古玉上的線條特徵。如果不進行刀工方面的專門研究，是很難甄別其真偽的。

三，仿品上的紋樣製作精緻，圓轉有致，磨製細膩，往往被人們認為是古代精品之作。常常聽到有人說：「這樣精美之工只有古人才能磨製。」到底是不是古玉精品的特徵？古玉精品上的特徵，恰恰不在於紋樣樣式的本身，而在於紋樣上的刀工特徵。

四，一件仿古玉器上的紋樣，如果與古玉上的紋樣一模一樣，就鑒定為是古玉真品，那麼，結果就是多年來大批大批的仿古玉器都搖身鑒定為古玉真品精品。這樣，紋樣鑒定已經成為混淆古玉真偽的「禍首」了。

五，紋樣作為古玉鑒定的標準，與器形作為古玉鑒定的標準一樣，都是脫離被鑒定玉器本身的特徵，即脫離古沁古工的具體信息或依據，而簡單地運用外在古玉紋飾的比對法，其實這已經犯了形式邏輯偷換概念的錯誤。即：因為，甲（真古玉紋樣）=丙（真品古玉），因為，乙（仿古玉紋樣）=甲（真古玉紋樣），所以，乙（仿古玉紋樣）=丙（真品古玉）。這個形式邏輯中的錯誤很明顯，在於偷換了一個概念，即運用仿品古玉的紋樣替代真品古玉的紋樣，因此就產生了乙=丙的錯誤結論。其實乙（仿古玉紋樣）≠丙（真品古玉）。所以，雖然二者紋樣相同，並不產生邏輯上等同的關係或結論。所以說，與古玉紋樣相同的玉器，並不能鑒定為是古玉真品，還必須要有對於鑒定古玉真偽不管用的器形與紋樣之外的辨偽方法，還需要進一步加以甄別。

紋樣作為古玉鑒定的標準，與器形作為古玉鑒定的標準一樣，都是脫離被鑒定玉器本身的特徵，即脫離古沁古工的具體信息或依據，而簡單地運用與古玉紋飾和造型的外在比對法，其實這都是在犯古玉鑒定中的低級錯誤。

（請點擊http://blog.sina.com.cn/6xyx進入祥雲軒的博客）

推薦閱讀：