破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑 （33—34）

破斥佛護爛文：索達吉堪布《金剛經釋》獻疑（33—34）

作者：圓體

頂禮大恩上師索達吉仁波切！

頂禮祈禱蓮師加持！

頂禮祈禱索達吉上師義無反顧弘傳大乘八宗！

33

佛護原文：上回學到《金剛經》第三十分，今天繼續學習《金剛經》第三十一分《知見不生分》及相應的索達吉法師釋文。

破斥：改為：「上回詆毀到《金剛經》第三十分，今天繼續詆毀《金剛經》第三十一分《知見不生分》及相應的索達吉法師釋文。積累前往地獄資糧。」這才是佛護本意。

經文：「須菩提！若人言：佛說我見、人見、眾生見、壽者見。須菩提！於意云何？是人解我所說義不？」「不也。世尊！是人不解如來所說義。何以故？世尊說我見、人見、眾生見、壽者見，即非我見、人見、眾生見、壽者見，是名我見、人見、眾生見、壽者見。」

佛護原文：經文「須菩提！於意云何？是人解我所說義不？」「不也。世尊！是人不解如來所說義。」譯成「此人並未通達如來的密意。」等於創作。

破斥：佛護在前面說：「繼續學習《金剛經》第三十一分《知見不生分》及相應的索達吉法師釋文」現在又把釋文改成譯文進行詆毀，足見此賊並非真心學習，而是故意造惡業。

佛護原文：江居士說：「此科經義極深。全經所說，皆是破我。何以人言佛說我見，反為不解義？開經以來，屢言我人四相不可有，又讚歎無此四相者得無量福德，且曰：知一切法無我得成於忍，功德殊勝。恐凡夫因佛如是反覆申說，遂執謂我見等，真實是有。豈非反加其縛耶？此經於一切法屢說；『即非、是名』，以明相有性空之義，令人觀照本空，頓得解脫。今曰佛說我見等，其偏執於有相邊，未能通達我人等之見亦為本空，故曰不解義。」

破斥：江味農說了一大堆不相干的話。

前面說的相，是執著的對境法：我相、人相、眾生相、壽者相；此處說見，是能執著的分別心：我見、人見、眾生見、壽者見，也叫我執、人執、眾生執、壽者執。

離相是說，所執著的我、人、眾生、壽者等諸法，其性本空，無可執著，如此，能執著的分別心：我見、人見、眾生見、壽者見，也就不存在了。因此，站在空性角度，我見、人見、眾生見、壽者見根本不存在（即非），世尊說的我見、人見、眾生見、壽者見，是針對凡夫暫時的執著心而說假名（是名）。

佛護原文：大乘修行人有持唯識見、中觀見和真常唯心見等。

破斥：佛護認為這些見解在勝義諦存在嗎？

佛護原文：喀巴大師《辨了不了義善說藏論》：「此宗（按：指唯識宗）圓成實，唯由破除諸法我性，說名諸法勝義無自性，非所破自性由無自相而說為無自性。」

破斥：佛護到底有沒有理解宗喀巴大師的話？

「唯由破除諸法我性，」，指破除諸法實有存在；

「說名諸法勝義無自性」，無自性即是無自本體，無自本體就是不存在，諸法勝義無自性，就是諸法在勝義諦不存在；

「非所破自性由無自相而說為無自性」，所破自性，指破實有自性，即是諸法勝義無自性，並非馬背上不見有牛的自相，就說牛勝義無自性。

佛護原文：索達吉法師自己後面也說「三轉法輪的了義經典《如來藏經》中亦云『我是常有，眾生的佛性恆常不變』，世尊第三轉法輪中宣說了常有的概念。」

破斥：眾生的佛性與空性無二，這是恆常不變的。

《心經》云：「無智亦無得。」

沒有一個地方承認勝義諦有法存在。

佛護原文：這段否定了索達吉法師的不要在非法器面前宣說般若法門。

破斥：否認你這個法盲法師！

法盲佛護認為，可以對非法器宣說般若法門。

讀者明鑒。

佛護原文：釋迦族被滅族時，佛頭痛三天，說因某一世一大魚被殺，他曾敲了魚頭三下。但沒說他是漁夫的兒子。

破斥：《出曜經卷第三》：「爾時，世尊告諸比丘：「昔日之時，此羅閱城中有捕魚村。......爾時，村中有小兒年向八歲，亦不捕魚，復非害命。然復彼魚在岸上者，皆悉命終。小兒見已，極懷歡喜。比丘當知：汝等莫作是觀！爾時羅閱城中人民之類，豈異人乎？今釋種是也。爾時拘璅魚者，今流離王是也。爾時兩舌魚者，今好苦梵志是也。爾時小兒見魚在堓上而笑者，今我身是也。」

捕魚村的小兒不是漁夫兒子，難道是科學家的兒子嗎？

佛護原文：「佛，約相言；如來，約性言。

破斥：江氏簡直一派胡言！佛和如來都是名號，約什麼約？

佛護原文：上曰佛說我見，繼曰不解如來所說義，正顯此人於我見等，但知相有之義；未解性空之義。如是則我人等見，永不能除。當知性體空寂，本無有縛。今橫一我人等見於心，且曰佛亦如是說。豈非作繭自縛乎？故我世尊，特與長老興無緣慈，起同體悲。說此一大科經文。為令一切眾生，直下洞徹本來無我無見之心源，得以究竟解粘去縛。」（見江味農居士《金剛經講記》）

破斥：江氏說了一大堆，也沒切中要點，他根本不理解此段經文的意思，所以他解釋不來。

此段經文是說，如果有人妄言，佛說有我見、人見、眾生見、壽者見要斷除，此人就沒有理解如來所說的空性意義。為什麼呢？世尊所說的我見、人見、眾生見、壽者見，並非實有的我見、人見、眾生見、壽者見，而是本體空性，既然是空性，就沒有什麼可斷除的，由此而假名我見、人見、眾生見、壽者見。

佛護原文：「所謂的我實有存在」，語意雜糅，應去掉「所謂的」。

破斥：去掉你這個法盲法師最合適。

佛護原文：索達吉法師把「佛說我見」理解為「我實有存在」不合適。

破斥：此賊又偷走索達吉上師一大段話，然後拿「所謂的我實有存在」斷章取義，著他慣偷的伎倆。

讀者明鑒。

佛護原文：索達吉法師說「三轉法輪了義經」，不知依據是什麼？宗喀巴大師《辨了不了義善說藏論》：「說依《無盡慧經》如是安立了不了義……何等名為了義契經？何等名為不了義契經？若有安立顯示世俗，此等則名不了義經；若有安立顯示勝義，此等即名了義契經。若有顯示種種字句，此等即名不了義經；若有顯示甚深難見難可通達，此等是名了義契經。若有由某種種名言宣說有我，有情、命者、養者、士夫、補特伽羅、意生、儒童、作者、受者、無主宰中顯似主宰，此等名為不了義經；若有顯示空性、無相、無願、無作、無生、不生、無有情、無命者無補特伽羅，無主宰等諸解脫門，此等是名了義契經。」

中觀宗和唯識宗對了不了義顯然各有主張。如果索達吉法師說「了義經」，應有所交代。

破斥：「顯空無二的如來藏光明顯現」是勝義諦，與宗大師所說「若有安立顯示勝義，此等即名了義契經。」相符。

《入中論日光疏》：「其實無著菩薩自宗究竟了義的觀點根本不承許依他起為自相實有的唯識，唯許現空雙運或明空雙運，亦就是第二轉無相法輪所說的大空性與第三轉實相法輪所說如來藏的大光明無二一味之大雙運。其主要依據的義理在彼之《寶性論注釋》中有明顯論述，可以閱讀此論。」

法盲佛護搞清楚如來藏光明與空性無二，到底是勝義諦，還是世俗諦再發言，別動不動就亂吼亂吠。

佛護原文：上段說「世尊第三轉法輪中宣說了常有的概念，但這是從光明顯現分而言，並非表明諸法實有存在，而是強調顯空無二的如來藏光明顯現，也是最了義的空性。」這段引六祖釋並大為讚歎，否定了自己上段的話。

破斥：這個文盲加法盲，既看不懂索達吉上師的話，也不理解六組解釋的意思，還敢妄言「否定」，要否定就否定他好了。

索達吉上師原話：「此處六祖如是抉擇：我見就是如來藏本性實有，人見是諸法本性常有，眾生見是眾生的煩惱本來清凈存在，壽者見是眾生在實相上不生不滅。」

讀者不妨對比，看是不是法盲所說的「否定」。

佛護原文：六祖修學顯教而成就，索達吉法師《大圓滿前行廣釋》第四課卻說，沒有密教無法理解《六祖壇經》，哪怕連「煩惱即菩提」都難以理解。還要請問索達吉法師，「如來藏光明顯現，也是最了義的空性。」這個存在嗎？

破斥：「如來藏光明顯現，也是最了義的空性。」說的是，遠離存在不存在等分別的勝義諦，而存在是世俗分別心，法盲將二諦混為一談，實在荒謬。

索達吉上師《大圓滿前行廣釋》說的話完全正確，前文已有說明，在此不贅。

佛護原文：又，《六祖口訣》原文：「如來說此經者，令一切眾生，自悟般若智慧，自修行菩提之果。凡夫之人，不解佛意，便謂如來說我人等見。不知如來說甚深無相無為般若波羅蜜法，如來所說我人等見，不同凡夫我人等見。如來說一切眾生皆有佛性，是真我見；說一切眾生有無漏智，性本自具足，是人見；說一切眾生本無煩惱是眾生見；說一切眾生，性本不生不滅，是壽者見。」與索達吉法師所說有出入。

破斥：六祖原話：「如來說一切眾生皆有佛性，是真我見。說一切眾生有無漏智性，本自具足，是人見。說一切眾生本自無煩惱，是眾生見。說一切眾生，性本不生不滅，是壽者見。」

索達吉上師說的是，此段話的所詮義，沒有什麼出入。麥彭仁波切在《解義慧劍》說：「聞法而思維，依義不依句，通達所詮義，何說皆無違。」

佛護原文：不知要怎麼在「勝義實相中以理觀察」！

破斥：你不知的法義多著呢！

此理指勝義理論，如離一多因等，通過觀察可知「四相可以包括在無我空性之中」，這就是勝義實相。

佛護原文：這裡「空無我之理」是「真正境界」、「唯一法門」。但索達吉法師常說「清凈心」才是最根本的。佛法可以這樣拿來穿鑿嗎？

破斥：放心，老天一定穿鑿你這個慣偷賊。

索達吉上師原話：「佛陀最究竟的甚深法要，可以歸納包括在無我空性中。空無我之理是諸佛所達到的真正境界，它能摧毀一切世間邊執邪見，是趨入涅槃的唯一法門。」

請讀者明鑒，是不是像此賊所說的那樣穿鑿？

具有無我空性真正境界的聖者，其心遠離相執，是真正清凈心。

經文：「須菩提！發阿耨多羅三藐三菩提心者，於一切法，應如是知如是見，如是信解，不生法相。須菩提！所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」

佛護原文：到第三十一分還在用舊套路——世俗諦有、勝義諦無，並以勝義諦無否定世俗諦有，隔別二諦釋經義。

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，及智者的語言，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：且對「知、見、解」含混籠統。

破斥：自己看不懂就胡說八道，無恥。

佛護原文：江居士說：「然三字連說則意各有指，大有區別。未可儱侗視之。切不可不求甚解，忽略過去。甚至以為語言重覆，則大誤。

破斥：江氏簡直在說廢話。

佛護原文：依無著論，云：『智依止奢摩他故知，依止毗缽舍那故見，此二依止三摩提故解。』

破斥：無著菩薩的《金剛經論》原話：「此顯示增上心增上智故。於無分別中知見勝解。於中若智依止奢摩他故知。依止毗缽舍那故見。此二依止三摩提故。勝解以三摩提自在故。解內攀緣影像彼名勝解。」

江味農去掉前面的「此顯示增上心增上智故。於無分別中知見勝解。於中若」，及後面的「勝解以三摩提自在故。解內攀緣影像彼名勝」，這是他刪改《金剛經》的惡習顯現！佛護擁護此賊，是一條賊根。

佛護原文：既曰解，又曰信。

破斥：真是一派胡言！

信解即是勝解信，無著菩薩在《金剛經論》解釋：「勝解以三摩提（等持心）自在故。解內攀緣影像彼名勝」心受持般若而獲得自在，解開相執名勝，由此對般若產生永不退轉的穩固信心。

佛護原文：信為入道之門，功德之母。信：契合。契合如是，故能知如是、見如是耳。解為知見之總名，故曰如是信解。」

破斥：前言不搭後語。

如是知，以入定證知一切法離相；

如是見，證知一切法離相後，獲得了一切法空性的見解；

如是信解，由知見令心獲得自在，解開相執束縛，由此對般若產生永不退轉的穩固信心；

不生法相，有了勝解信，從此不再對諸法產生法相執著。比如黃牛的法相是項峰垂胡，因為已證知一切法空性，所以不會對黃牛的法相項峰垂胡，產生實有執著。

佛護原文：「此處破一切法相不存在。」雙重否定等於肯定。索達吉法師是說「一切法存在」嗎？那就不只是漢語水平的問題了，那就是知見上的大問題了。跨界有風險，語言有難度，善加珍重。

破斥：法盲佛戶望文生義，誤解「一切法存在」，不僅漢語水平超低級，知見也大有問題。你如何珍重？

佛護原文：對於已經入了法門的人，「應心入於法，與法相應。」索達吉法師能不能不要這麼繞啊！到底入沒入，給個明確的話吧！

破斥：沒有文化，看不懂就去掃盲，別在這裡胡說八道。

索達吉上師原文：「對於已經發無上菩薩心入了法門的人，應心入於法，與法相應。」

對於已經發無上菩薩心入了法門的人，指已發菩提心，聽聞《金剛經》者；

應心入於法，應通過觀修空性，令自心融入般若法；

與法相應，心與般若法相融，就是與法相應。

佛護原文：索達吉法師說的了義經是《般若》經還是《如來藏經》？像是說前者，那不是不要在非法器前說嗎？如是後者，不是說般若法門才是入涅槃的唯一法門嗎？三慧變成三方面的修持。

破斥：索達吉上師說「明了經義」，這個文盲卻誤解為「了義經」，真是痴得十足。

索達吉上師原話：「初學者首先通過依止具德上師，如理聽聞明了經義......」

前面已經錯解意思，後面的發問沒有任何意義。

佛護原文：「對無生法相了了分明」，那是無生法忍，應在般若空慧生起之後。索達吉法師在倒果為因。

破斥：對修行而言，各人的無生法忍有所不同，相對一地聖者的般若空慧而言，加行道的無生法忍就是因；相對二地聖者的般若空慧而言，一地聖者的無生法忍就是因......

法盲不懂無生法忍就不要獻醜。

佛護原文：「所言法相者，如來說即非法相，是名法相。」譯成「世俗凡夫所說的相，在勝義中並非法相，只是在名言中的假名。」

破斥：痴人又發神經了，將釋文譯文混為一談。

佛護原文：又是兩板斧——世俗諦有、勝義諦無。「一切相在勝義中即是虛妄假立。」

破斥：佛護詆毀佛說的二諦法，及智者的語言，重重扇打其嘴！

凡見有佛護詆毀二諦，不用與他辯，直接扇他嘴巴就好！

《寶性論》中云：「應畏謗深法，及謗法知識，決定令人入，可畏阿鼻獄。」

佛護原文：引這麼多經說這麼多相，和本經有什麼關係？

破斥：你看不出和本經有什麼關係，是你無知，怪不得別人。

引這麼多經說這麼多相，用以說明法相無實，無可執著。

佛護原文：《六祖口訣》釋曰：「發菩提心者，應見一切眾生皆有佛性，應見一切眾生無漏種智本自具足，應信一切眾生自性本無生滅，雖行一切智慧方便接物利生，不作能所之心。口說無相法，而心有能所，即非法相；口說無相法，心行無相行而能所心滅，是名法相也。」

破斥：六祖將一切法理解為能所，妙！

然而，能所並非法相，《量理寶藏論釋》說：「比如當一個所知法浮現在我們心前時，它必定具足與其他任何法截然不同的特點，這個特點就是它的法相。法相的安立，有些從作用角度；有些從本體的角度；有些從因果角度等。凡是我們心前浮現出任何一個法的時候，它所顯現出來的一種與其他法不共的特徵，就是這個法的法相。」

在此之前的經文，說遠離一切相，該相指諸法的體相，如柱子的自相；此處法相絕非體相，而是各個法獨有的特徵，如黃牛獨有的特徵是項峰垂胡，項峰垂胡就是黃牛的法相。

《量理寶藏論釋》還說：「所謂法相也是分別心假立（所言法相者），是分別心給與外境自相相似的總相安立為法相而已（是名法相），真正的外境是沒有法相的（即非法相）。」

佛護原文：層層破執之後，正宗分即將結束，索達吉法師忽然來一句「外境的相執如果沒有斷盡」，真是跑題帶走神！《金剛經》宗旨難道還沒摸到邊？

破斥：索達吉上師原話：「外境的相執如果沒有斷盡，執著未除，不能真正證悟空性。」

讀者明鑒，此盲的話是不是很神經？

佛護原文：江居士說：「復此科亦正是結顯經初應如是住，應如是降伏之義。故科判曰結成。非但結本科，全經義趣，至是而包舉無遺，首尾完成。……千言萬語，無非為令即諸相而無相，以證生即無生而已。上來正宗分已竟。」

破斥：江味農不明白什麼叫法相，就胡說八道。

如果到此就是「首尾完成」、「正宗分已竟」，那後面經文所說「不取於相，如如不動。」、「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」就不是《金剛經》正宗內容，過失難免。

34

佛護原文：上回學到《金剛經》第三十一分，考慮到這系列文章有個總題——索達吉堪布《金剛經釋》獻疑，今天最後一分，索達吉堪布的漢語水平已瞭然，為免誤會索達吉堪布漢語水平，故用回原稱。今天學習《金剛經》第三十二分《應化非真分》及相應的索達吉堪布釋文。

破斥：豈能讓佛戶的噁心玷污「學習」二字？改為：「上回詆毀到《金剛經》第三十一分，考慮到這系列文章有個總題——索達吉堪布《金剛經釋》獻疑，今天最後一分，索達吉堪布的漢語水平已瞭然，為免誤會索達吉堪布漢語水平，故用回原稱。今天詆毀《金剛經》第三十二分《應化非真分》及相應的索達吉堪布釋文。積累前往地獄資糧。」這才是佛護本意。

經文：「須菩提！若有人以滿無量阿僧祗世界七寶，持用布施。若有善男子，善女人，發菩提心者，持於此經，乃至四句偈等，受持、讀誦，為人演說，其福勝彼。」

佛護原文：添加了「功德不可思議，無法衡量。」

破斥：你亂添加，小心塞死你！

佛護原文：「持」譯為「受持、讀誦，」。

破斥：一、釋文妄執為譯文，是痴人所為；二、這是對索達吉上師做無因詆毀。

經文：「受持、讀誦」，索達吉上師解釋原文：「念誦受持此經」，沒有任何過失。

有過失的是痴人佛護，他誤解「持」為「受持、讀誦，」。應知受持和讀誦是兩個不同的概念，豈能混為一談。

佛護原文：整部經下來，

破斥：整部經下來，流氓佛護除了詆毀，還引印順、江味農二人誤導眾生的釋文，他自己堅持諸法存在，不能消融於法界的邪見，這些都是有目共睹的。

佛護原文：索達吉法師引過很多《金剛經持驗記》中故事，有說只念了「則為是塔」就逃過閻王手下的抓捕；有因病被放到山谷，念偈頌故老虎舔瘡而痊癒……而括弧內文，與前面的釋多有抵牾，純系索達吉堪布依自智慧添加

破斥：流氓佛護在誹謗《金剛經》的功德利益。

佛護原文：（也沒清說到底是「幾」皈依），

破斥：連皈依都不懂，十足的法盲。

文盲佛護的病句：「也沒清說到底是「幾」皈依」

佛護原文：又漢傳《金剛經》前都有完整的念誦儀軌，不必畫蛇添足。

破斥：因為「漢傳《金剛經》前都有完整的念誦儀軌」，所以《金剛經》前「首先應念三遍或一遍皈依，最好是三遍，然後念四無量心。念完全部經文最後迴向，藏傳佛教儀軌中都有皈依發心迴向。」就是畫蛇添足！

顯然，法盲佛護在詆毀藏傳佛教的念誦儀軌，實際上已經詆毀了所有的藏漢念誦儀軌，佛法不分藏漢故。

讀者明鑒。

佛護原文：從沒聽過說索達吉法師來漢地跟任何法師學過《金剛經》，怎麼就有了「傳承」？可靠嗎？藏文版傳承和羅什大師譯本一樣嗎？是不是一麵糊弄藏地祖師，同時糊弄漢地學人呢？

破斥：非要跟漢地法師學才有傳承嗎？法盲佛護顯然在詆毀佛說的四法依。

佛法傳承沒有地域區分，都是從印度傳承過來的，傳承的是佛陀智慧——所詮義，因此，佛以四法依教誡我們：「不依人而依法；不依句而依義；不依不了義而依了義；不依心識而依智慧。」

若傳承有藏漢分別，佛的四法依不就白說了嗎？

讀者明鑒。

佛護原文：「扼腕」從來沒有和「大嘆」組合過，索達吉堪布又創造一詞。

破斥：文盲大字都不是一個，更談不上詞語組合了，掃盲去吧，別在這裡丟人現人。

佛護原文：「只需發一個清凈心」，索達吉堪布說得好輕鬆。說清凈就清凈嗎？那不過是凡夫分別念的作意罷了。

破斥：此處的清凈心指，凡夫的世俗菩提心，法盲佛護此說是抵毀菩提心的功德利益。

請看《入行論善說海》宣說的菩提心功德利益：「 庚一、斷除罪業：

以是善行恆微弱，罪惡力大極難擋，

舍此圓滿菩提心，何有餘善能勝彼。

所依與意樂既難得又短暫，因此善法的對治也就顯得十分可憐，在所有時刻恆常都是力量微薄弱小而存在的。相反，一切不善業的因卻容易聚合，因此罪惡的力量格外強大、勢不可擋，難以忍受，而且接連不斷產生。由此可見，現在必須要具備能摧毀罪業的善法。對於嚴重的罪業，除了圓滿智悲自性的菩提心以外其他的任何善法都無法壓服。所以應當發起菩提心。《華嚴經》中云：『貓眼見即能鎮懾諸鼠，令無法堪忍。同理，遍知之心如意寶明目亦能鎮壓一切業惑之鼠，令無法堪忍。』

庚二、成辦利樂：

佛於多劫深思維，見此覺心最饒益，

無量眾生依於此，順利能獲最勝樂。

佛陀於三大阿僧祇劫的多劫中深深思維、反覆觀察利益眾生的方便，結果發現此菩提心是對眾生最有利的，因為依靠這一菩提心，無量眾生能輕而易舉獲得殊勝安樂無上菩提。

庚三、滿足願望：

欲滅三有百般苦，及除有情眾不安，

欲享百種快樂者，恆常莫舍菩提心。

想摧毀自己在三有中的數百痛苦、想遣除其他一切有情的所有不幸並想使自他有情均享受成百快樂的人恆時也不要捨棄菩提心，因為依靠它必定能成辦這些利益之故。

庚四、名義轉移：

生死獄系苦有情，若生剎那菩提心，

即刻得名諸佛子，世間人天應禮敬。

在輪迴的牢獄中被業與煩惱緊緊束縛的苦難眾生如果能生起菩提心，那麼瞬間也就是說從此以後名稱上可以堪為一切如來之子，從意義上來說，也成為人天世間的應禮處。

......

辛一、以點金之喻說明由劣變勝：

猶如最勝冶金料，垢身得此將轉成，

無價之寶佛陀身，故應堅持菩提心。

如同依靠最殊勝的冶金原料可變成金子一樣，已投生為不清凈的這個身體依靠菩提心可以變為無價之寶的佛身，因而對於具有這種能力的菩提心應當堅持不懈穩固受持。《華嚴經》中云：『如以一兩水銀類之金能使千兩鐵變成金為喻，如是發心水銀界善根以普皆迴向遍知之智所攝持，即能滅盡一切業惑障之鐵物，諸法亦成遍知之妙色，然而一切業惑之鐵不能滅盡為一切智知而發菩提心之金。』

辛二、以如意寶之喻說明難得與珍貴：

眾生導師以慧觀，徹見彼心極珍貴，

諸欲出離三界者，宜善堅持菩提心。

能將一切眾生帶到解脫城享受功德寶珠的唯一商主無與倫比的佛陀之智能遍及萬法，除此之外其他眾生則無法衡量，因而佛通過無量的智慧詳細觀察諸法時，徹底照見此菩提心最為稀罕難得，功德最大，最為珍貴。《華嚴經》中云：『諸寶之中如意寶堪為寶王，同理三世中遍知智慧照見法界對境，諸人天與諸聲聞緣覺之有漏無漏善根皆不及菩提心寶珠如意寶王之價。』因此，想遠離眾生痛苦的所有人應當堅定不移善加受持菩提心。

辛三、以妙樹之喻說明果不窮盡而增上：

其餘善行如芭蕉，果實生已終枯槁，

菩提心樹恒生果，非僅不盡反增茂。

沒有被菩提心攝持的其他所有善根如同芭蕉樹一般生果後會自然滅盡，而菩提心的妙樹恆時都會生果，非但不會滅盡，反而會更加增長、繁茂。《寶篋經》中云：『文殊，各種樹以四大攝持而增長。文殊，如是善根若以菩提心攝持且迴向遍知（佛果），則增長。』

辛四、以護送者之喻說救脫罪業之果：

如人雖犯極重罪，然依勇士得除畏，

若有速令解脫者，畏罪之人何不依。

即便是造了損害三寶等不堪設想的彌天大罪，但就像依靠一位護送者的勇士，能擺脫怨敵的大恐懼一樣，對於能頃刻脫離重罪異熟果的菩提心，小心謹慎罪業的人們為何不依靠呢？理應依靠。《無盡慧經》中云：『善男子，譬如依勇士可不懼諸怨敵，同理，依真實菩提心勇士之菩薩不畏一切罪行怨敵。』

辛五、以火之喻說明徹底摧毀罪業：

菩提心如末劫火，剎那能毀諸重罪。

末劫火能將一禪以下的器世界焚盡無餘，同樣，依靠菩提心剎那必定能從根本上焚毀五無間罪等一切嚴重罪業。《華嚴經》中云：『能焚諸罪行如末劫火』善天尊者說：大安忍一剎那不緣所取必定能焚燒（罪業）。這一功德與前面所說的並不重複，前面的功德是指壓制罪業，這一比喻是說明從根本上摧毀。若問：那麼，一個菩提心具這二種功德不是相違嗎？不相違，如果獲得了越來越殊勝的菩提心，則功德也會越來越殊勝，是依照這樣的層次而說的。

辛六：經中所說其他功德之理：

智者彌勒諭善財，彼心利益無限量。

此外，具廣大智慧的彌勒菩薩對善財童子說：此菩提心的功德無法估量。《華嚴經》中記載：『樂源城中商主財堅之子善財童子於文殊前發心後，為尋菩薩學處而逐漸前行。爾時至尊彌勒正於南方海濱由毗盧佛嚴飾之具藏宮殿中為如海菩薩眷屬說法。善財童子見此情景急忙頂禮。彌勒菩薩向諸眷屬讚頌善財童子言：【且看意樂清凈者，堅財之子名善財，尋求殊勝菩提行，來至智者我面前。】又言：【善來善來慈悲汝，善來彌勒壇城中，善來寂靜調柔尊，行持之時疲倦否？】善財童子合掌請問：【聖者，我若真實趨入無上菩提正道，不知該如何勵力而持菩薩行，請您明示。】彌勒菩薩答言：善男子，你已為善知識攝持。何以故？善男子，菩提心乃諸佛法之根本，猶如種子；可令一切眾生善法增上，猶如良田；一切有情分別依賴，故如大地；能真正斷絕一切貧困，故如多聞天子；能圓滿護持一切菩薩，故如父親；能真實成辦諸事，故如摩尼寶王；能滿足一切心愿，故如妙瓶……菩提心具有此等及其餘千百萬無量無邊利益。』」

佛護原文：前面那麼多隔別二諦和不存在，怎麼一到這裡，又如此低廉了？為媚俗而不惜拿佛法做人情嗎？

破斥：法盲佛護在詆毀菩提心低廉，是拿來做人情的事物。

佛護原文：人情越送越大。讓人懷疑某些大成就者就是通過這樣拐彎成就出來的。

破斥：法盲佛護在詆毀受持此經功德。

索達吉上師原話：「此經主要宣說般若空性的甚深意義，受持此經與修持空性功德等無差別。」

受持此經和修持空性，都能到達涅槃彼岸，由此而說「功德等無差別。」

佛護原文：問：您是大成就者嗎？笑而不語；您修持過空性嗎？嗯（其實就是誦過心經）。要不某些成就者在打馬虎眼，要不誦幾年心經都是大成就者。或改為誦《金剛經》，也划算！

破斥：法盲佛護在詆毀誦《心經》、《金剛經》功德利益。還有，《心經》沒打書名號。

佛護原文：錯啦！供養者認為功德很大且沾沾自喜，根本談不上功德。頂多是福德，「人天小果」。索達吉堪布到最後還沒搞清二者的區別吶！

破斥：錯的是法盲佛護，他不懂世俗功德就是福德，亂髮神經。

佛護原文：藏人得罪索達吉堪布了，都不願去藏地弘揚般若空性法門呢。

破斥：佛護妄想阻止藏地大德在漢地弘揚般若法門？真是痴心妄想！

「有志者應勇於荷擔如來家業，在漢地廣弘般若空性法門，使不信佛教道理者皈依佛門，懂一偈為人講說都會成就自他利益，否則通曉佛法的人不弘揚佛法，而象阿羅漢一樣入滅定，這並不合理。」索達吉上師此話對漢族弟子而說，很合理。

佛護不能接受就發瘋。

讀者明鑒。

佛護原文：索達吉堪布前面說，不要在「非法器」前宣說般若空性法門，食言而肥！

破斥：佛護是說，漢人都是非法器？小心挨揍！

佛護原文：如來家業是盯著漢地弘揚般若空性法門嗎？您學過漢傳佛教嗎？正式拜過師嗎？

破斥：索大吉上師攝受了這麼多漢族弟子，這是鐵一般的事實，你受不了，小心爆血管！

索大吉上師在藏地拜師，系統聞思修，很多藏人可以作證，廣聞博學，精通顯密也是事實，你嫉妒得來嗎？看你的行文，誰不知道你的無知？誰願意跟無知法盲學？人有自知之明，你自知嗎？

佛護原文：漢地四眾弟子去您那裡，都謙虛地執弟子禮。

破斥：佛護應該隨喜才是。恐怕他已被強烈的嫉妒煩惱束縛，甚至一剎那的隨喜都無法生起！可憐！

佛護原文：有的人，別人自謙、恭敬他，越覺得慚愧，是有慚有愧；有的人，覺得別人自謙是別人不行，甚至整個漢地佛教都不行；別人恭敬他，覺得自己是什麼菩薩化身，什麼轉世，什麼大成就者。對比一下，昭然若揭。

破斥：你看，你看，真被我說中了，佛護業障深重，除了嫉妒，根本無法隨喜。他說這些風涼話，真有損一個法師的形象，醜態畢露。如此心胸狹窄，怎麼教人學佛？人們又怎麼會跟這種學佛？

佛護原文：把《金剛經》釋成這個樣子（據說是索達吉堪布所有漢傳經典中，最有質量的著作），還撐著大臉說是「當代玄奘」……

破斥：此盲真不知丑，自己沒本事解釋《金剛經》，就以嫉妒心詆毀索達吉上師的善說！任憑你如何誹謗，讀者都不會相信你這個法盲，索達吉上師的有緣弟眾信心有增無減。

「當代玄奘」，索達吉上師當之無愧！

別爆血管哦！

經文：「云何為人演說？不取於相，如如不動。」

佛護原文：精確到十六比一！

破斥：這是《不可思議經》所說，你敢詆毀？

　《不可思議經》中云：發菩提心不及觀空性持正法功德的十六分之一。

佛護原文：我想說，漢地有《金剛經》、《心經》等，堪布前面說，漢地這些經典都不行，必須密教經典來才解釋得通。

破斥：佛護這是污衊，索達吉上師從未說過此話。如此大逆不道的話是佛護說的，白紙黑字，讀者看得很清楚。

佛護原文：現在說般若空性法門如此殊勝，無與倫比，是真的嗎？那就很奇怪了！

破斥：索達吉上師的話從來不假，假的是你這個偽君子！

佛護原文：那些漢人去藏地跟您學什麼？當然是想學密法。

破斥：學密法之前先學好顯宗基礎法，你懂嗎？

為什這些漢人寧願捨近求遠，也不願意跟你等法盲學？你等法盲應該自我反省才是。

佛護原文：您卻十來年天天講漢傳經典，要復興漢傳八宗，這不是借自己有秘法和傳承，忽悠所有漢人弟子不停地學習半生不熟的漢傳本有的經典嗎？這不明擺著在欺負人嗎？

破斥：還好意思說「欺負人」！你等法盲法師對佛法法如此無知，受精通佛法的大智者「欺負」，活該！

實際上，你等法盲法師是嫉妒漢人到藏地修學佛法，無法忍受索達吉上師收了大量的漢族弟子，覺得自己的飯碗被搶了，於是暴跳如雷，

誰叫你等沒本事教？

經文：「何以故？一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」

佛護原文：那您上面加在括弧內的儀軌還念嗎？藏傳佛教有這四句偈嗎？一樣的嗎？

破斥：與你無關！閉上你的臭嘴，小心你媽扇你耳光。

佛護原文：《六祖口訣》說：「夢者是妄身，幻者是妄念，泡者是煩惱，影者是業障，夢幻泡影業，是名有為法。真實離名相，悟者無諸業。」

破斥：佛護有本事自己解釋，引六祖這段話，你理解嗎？

此段經文是解釋「云何為人演說？不取於相，如如不動。」觀一切法「如夢幻泡影，如露亦如電」，無相可取，就是不取於相，心不取相就如如不動。以這樣的境界為人演說，其福超勝「以滿無量阿僧祗世界七寶，持用布施」之人。

佛護原文：這是在謗世俗嗎？

破斥：佛護在說《金剛經》「謗世俗」！

佛護原文：先謝索達吉堪布回答前面第8段的問題。就是說藏文版《金剛經》沒有和這個一樣的偈頌。

破斥：那又怎樣？

索達吉上師叫人念「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」要經過你這個法盲同意嗎？

佛護原文：後面引了《幻化網》、《聞解脫經》都不是「九種」，為什麼呢？索達吉堪布不問了。索達吉堪布只介意羅什譯本和藏文版的區別，然後拿玄奘譯本佐證。玄奘在羅什圓寂兩百多年後去印度，加上受所依宗派和傳承等因素影響，有差異再正常不過了。說說可以，註解可以，若動筆改，就很不應該了。

破斥：索達吉上師什麼時候改「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」？

你崇拜的「偶像」江味農，大幅度刪改《金剛經》很應該？！

看來皇帝新衣令佛護神經錯亂了。

經文：佛說是經已，長老須菩提及諸比丘、比丘尼，優婆塞、優婆夷，一切世間天、人、阿修羅，聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。

佛護原文：整部經釋，頭偈頌，尾偈頌，頗能代表索達吉堪布的漢語水平。把前面的複製過來，方便讀者比較。「有人終生念此經，未知其義真可惜，有人常為他人說，自未嘗義真稀有！其多漢文註疏本，我皆閱盡未滿意，故此發揮自智慧，撰著金剛經義疏。蒙受文殊加持力，前人未解之深義，或許此處已明示，具緣智者當細閱。」像不像打油詩呢？蠻像。除了口氣比一般打油詩要大很多之外。

破斥：索達吉上師以三殊勝攝持解釋整部經：頭偈頌是發心殊勝；中間解釋是無緣殊勝；尾偈頌是迴向殊勝。法盲佛護不僅不隨喜，反而以嫉妒心詆毀。

讀者明鑒。

佛護原文：十分抱歉，耽誤大家寶貴的時間，一起看完此令人作嘔的釋。

破斥：願佛護獲得加持永世作嘔，永不停止！

佛護原文：如果自己寫寫，不會那麼累。

破斥：看你的行文，讀者對你的無知一清二楚，你會寫《金剛經釋》？吹牛也不看方向。

佛護原文：水平有限，懇望讀者們諒解。

破斥：佛護這個文盲加法盲，就像乾枯的井，談何水平？讀者豈會諒解你誤導眾生的邪說？

佛護原文：如今網路時代，想學習《金剛經》很方便。

破斥：法盲法師不重視傳承的惡習盡顯無遺！難怪這麼多漢人捨近求遠前往藏地求法。

到此為止，破斥佛護爛文暫告一段落。

薩迦班智達教誡當今濁世不應依止的幾種人：

第一種人，雖然學過一些佛法，具足一些微不足道的智慧，但未曾獲得佛陀善說精髓，即缺乏修證智慧，這種人不要依止。

第二種人，雖然日日夜夜勤奮努力，但是對於真正殊勝的論典卻略知一二，沒有通達究竟，這種人不要依止。

第三種人，時時刻刻都在精進禪修，但只是安住在一個世間的禪定當中，根本沒有以出離心、菩提心、無二慧來攝持。實際上他們的修行完全背離正道，佛陀和上師善知識歡喜的修行他們並沒有做到。這種盲修瞎練的人不要依止。

以上三種人是濁世自我滿足之士，請你們認真謹慎思維，好好依止真正具足智慧善知識，廣聞博學，聞思修相結合才能成功。

願廣大讀者藉此看清漢地一干法盲法師後，義無反顧，徹底遠離，依止真正具德上師修學即生成佛之法要。

喇嘛欽！