諸葛亮打仗到底怎麼樣？

06-15

現在輿論一邊倒說諸葛亮打仗不行，一來是因為《三國演義》里太把他吹神了，和《三國志》的記述差別很大；二來是一些史家，特別是毛澤東、粟裕那樣的軍事家都對他這樣評價。可是我認為諸葛亮打仗固然沒有《三國演義》里那麼神，但也並非人們說的這樣不行，須得尊重史實正確評價。

首先，諸葛亮對蜀漢立國開疆在軍事上的貢獻是很大的。有人說，赤壁之戰、取西川都跟諸葛亮無關，他只搞了七擒孟獲和六出祁山，而且後者還是徒勞無益，這就不符合史實。

先且不論諸葛亮在赤壁之戰和取西川中的具體表現，但這兩件事其實都是在他的總體戰略謀划下展開的。毛澤東說諸葛亮在《隆中對》中提出的從秦川和荊州兩方出兵對曹魏形成鉗形攻勢是分兵千里、不切實際，從戰役上考慮確實有這個問題，但在總體戰略上還是可取的。《隆中對》不是戰役計劃，而是政治軍事經濟總體方略。

諸葛亮一出山就遇到曹操大舉南下，劉備首當其衝。博望坡之戰是不是諸葛亮指揮的，史實不確切，但劉備的大撤退他是肯定參謀了的。當時雙方兵力懸殊很大，荊州部隊的主力二蔡又投降了，情況相當危急，但劉備的這次撤退就沒有像以前那樣狼狽逃竄，而是顯得很有章法。

《三國志》里從不詳細記載戰役詳情，但下面的安排還是記載明確的。當時是由張飛斷後打阻擊，趙雲護衛劉備及其家眷，諸葛亮隨劉備行動。最值得稱道的是他們在這種情況下不是只圖保命，還派關羽率一支人馬先行東去。這既是為了向東吳靠攏，同時去接管駐在江夏的劉表余部，也為劉備到來時渡江往南撤退做準備。這個部署是很有眼光的。不然的話，如果劉備被曹軍追到江邊，就沒有退路了。會不會打仗，不僅要看進攻，還要看撤退，而敗陣之下緊急撤退往往更能體現指揮水平。

至於赤壁之戰，雖說主要是周瑜打的，但諸葛亮的作用也不可小瞧。他的作用當然不是什麼借東風和草船借箭，而是促成了孫劉聯合抗曹，並且指揮劉方的一萬多人馬配合作戰。《三國志》里《孫權傳》記載：「權遣兵三萬與瑜」，而《諸葛亮傳》同時記載：「亮隨旨并力拒曹公於赤壁」。所謂「隨旨」，是說當時諸葛亮初出茅廬，還沒有當「軍師」，也不宜獨立挂帥，只能拿著劉備的令牌在前方指揮作戰。當時劉表的大兒子還有一萬多部隊駐在江夏沒有投降曹軍，關羽也帶了些兵員撤退至此，這些部隊就是在諸葛亮指揮下參與赤壁之戰的。

《三國演義》里寫了許多諸葛亮和周瑜互相猜忌妒恨鬥法，那隻能是作者的雞腸小肚。當時諸葛亮的名氣還不大，周瑜不可能嫉妒加害於他。而且大敵當前，生死難卜，哪能盡搞這些個人勾當。當然，赤壁之戰主力是東吳周瑜的部隊，劉備當時的力量很弱。否則，戰後他本來可以名正言順地接收劉表的荊州地盤，為什麼還要「借」，為什麼還要聯姻，都是因為實力不夠強大。後來劉備打下南郡四地要諸葛亮負責收稅確有其事，但不能說諸葛亮只幹了這件活。

再說取西川，劉備開始確實是讓諸葛亮、關羽、張飛、趙雲都留守荊州，因為西川八字還沒有一撇，可不能把荊州丟了，所以他只帶了龐統和法正先去試探。後來龐統死於落鳳坡，劉備即令諸葛亮、張飛、趙雲進川。西川平定後，諸葛亮就被提拔為「左將軍府事、掛軍師將軍」。他從此成為「軍師」，成為軍事統帥了。可見諸葛亮在取西川過程中是顯示了傑出軍事才能的。劉備用人絕不是只聽你夸夸其談，而是要看你到底能不能幹。

這裡順便說一下，毛澤東說讓關羽守荊州，說明諸葛亮不會用人遣將，這有點冤枉。要知道，讓關羽守荊州可不是諸葛亮能決定的，那隻能由劉備親自決定。再說，雖然關羽有毛病，而且由此鑄成大錯，但當時劉備不派他派誰呢？張飛更毛躁、趙雲年輕又疏遠一點，這樣的重託，當然只能由「自家」老二擔當了。事實上諸葛亮後來也沒少提醒關羽，關羽因為馬超的事鬧情緒，諸葛亮就點穿過他的。而魏延的反骨，諸葛亮是看見了的。當然，馬謖的事得由諸葛亮負責，他因此而自貶一級。

以上是說諸葛亮的軍事貢獻，當然最重要的是後來他征服南方和六出祁山，這就涉及諸葛亮打仗的特點。

諸葛亮不是那種單純打仗的將軍，而是政治家、謀略家兼具軍事統帥，集將相於一身。所以他打仗往往從政治經濟軍事整體考慮，從大的方略上著眼，從全局上謀劃，而不能用一仗勝敗和一城一地的得失來評價他的軍事才能。

正史上說他「治國強於用兵」，殊不知「用兵」本來就是為了「治國」啊！魯迅說：「諸葛一生唯謹慎」，他受命於國，能不謹慎嗎？陳壽說：「亮才，於治戎為長」，這話倒是值得重視。諸葛亮親率大軍深入南方不毛之地，七擒孟獲征服那一帶的少數民族，就充分說明他從「治戎」的高度來打仗的，而且能打贏這場戰爭也很不容易。從諸葛亮進軍之後，後來歷代官軍很少有人能進入雲貴湘交界這個地方，不得不採取土司制度，讓他們自治算了。

對於六出祁山，這是諸葛亮一生最主要的軍事事業，陳壽評價說是：「然連年動眾未能成功，蓋應變將略非其所長歟」，這話就是沒有從國家安全的戰略高度看待這個問題。六出祁山確實耗費人力財力不少，攻城略地成效也不大，但我們應該看到，諸葛亮這是打的政治仗，是以攻為守的積極防禦仗。所謂政治仗，就是以「漢賊不兩立」的大義，打著漢統討伐曹魏的旗號，不斷給曹操施加政治壓力。諸葛亮不同意魏延走子午道偷襲長安，一來是不想冒險，同時也有作為正義之師的考慮。所謂積極防禦，就是那一條戰線即使不開打，常年派重兵駐紮防守也是少不得的，同樣要耗費巨大人力財力，不如打仗保持進攻態勢和威懾力。諸葛亮身為丞相（實際上是最高決策者），親自六次出征，臨表涕零，最後死在五丈原上，豈是無謂之舉？當然，他也採取了駐軍屯田守邊防的辦法。諸葛亮如此運作，應該說對保證那一時期的國家安全是很有實效的。至於有些仗打得不怎麼樣，那倒是兵家常事，更何況對手司馬懿也不是等閑之輩。

諸葛亮在軍事上還有治軍嚴明和講究陣法改革兵器的特點，這是史有所載的。諸葛亮打仗的特點確實不像《三國演義》里描寫的那樣奇謀詭詐、神機妙算，而是更有符合他的身份地位更高明的特點，論者不能不尊重史實，輕易否定他的軍事才能。諸葛亮不僅死後在蜀漢被封為「武侯」，後來東晉也追封他為「武興王」，這個「武」字絕不是隨便給的，當時人應該比我們更了解諸葛亮的「武功」。