普世價值是什麼貨色？

06-15

這是因為幾位博友都有談到了關於「普世價值」的概念，所以我才舊話重提。這個問題我是經過多方面考證，看了眾多的網上文章後，進行摘錄並結合自己的看法寫出了這篇文章。這個話題其實只是在去年地震之後，由「南方周末」在5月22日在一篇文章《汶川陣痛，痛出一個新中國》，先不提這個標題的荒謬（難道新中國的成立是在2008年5月12日？），文章把一切都歸之於莫名其妙的「普世價值」，胡謅是因為「中國政府在兌現關於普世價值的承諾」。這是「普世價值」這四個字在中國的首次出現，而在這之前，還從沒有在國家的媒體上出現過「普世價值」這個名詞。很奇怪：既然是「普世價值」，怎麼會突然在一天之中就「誕生」了，為什麼之前從沒有在各種媒體上出現過？關於普世價值，就是西方經常掛在嘴上的「民主、自由、人權、平等」等等。從這天起「普世價值」的傳銷就開始有組織的進行政治欺騙。一時間，「普世價值」成為時髦的流行語。但是很快《北京日報》、中共中央機關刊物《求是》雜誌，對此進行了批駁。我摘錄一段《求是》雜誌的原話：《很明顯，這種論斷在邏輯上是自相矛盾的：如果他們說的價值觀念是普世的，那麼中國早就應該是贊成並實踐了的，怎麼會「自外於」這種價值觀念呢？反過來說，既然擁有13億人的中國不贊成或沒有實行他們所說的「普世價值」，這種價值觀念怎麼能說是「普世」的呢？可見他們所說的「普世價值」並不真正是「普世」的。人們都清楚，所謂「國際通行」的「普世價值」，其實就是指西方資本主義國家的價值體系，就是指西式的民主、自由、人權、平等、法治等等。》既然是普世，它必定應該具備三個特徵：第一是全世界所有的人都認可並在執行著。第二是全世界從古到今都應該存在著。第三是人人都自覺自愿的。這第一說的是空間，第二則說的是時間，第三則是人類精神上的。現在讓我們看看這個所謂的「普世價值」具備這三個要點嗎？「普世」就是普及全世界。必定應該全世界絕大多數人和國家都認可的事，請問這民主、人權等什麼時候普過世？（何況這些西方的所謂民主、人權、自由、平等是極其虛偽的）。世界上有三分之一的國家是伊斯蘭教的國家，他們接受普世了嗎？中國接受了嗎？都沒有，如果這兩部分加起來就佔了世界的一半多都從沒有普世過，哪來的什麼「普世」呢？從有人類開始有過普世價值嗎？沒有，從來沒有，怎麼會現在突然出現了「普世價值」呢？如果真有這個所謂的「普世價值」的話，那還會這麼費勁的進行「傳銷」嗎？人們早就自覺自愿的接受了。有沒有普世的東西呢？有！還有不少呢。「民以食為天」，這個是世界上所有的人類都不能缺少的，而且是從古到今，從來沒有變過，都是人人自動自願「接受」著。這才是真正的普世概念。這從時空概念上來講也是千古不變。所謂的「普世價值」有這麼大的作用嗎？再說這個「價值」，價值從來就是浮動了，沒有不變的價值，在不同的時間、不同的地點、不同的民族，即使是同一個東西，都會有不同的價值觀。什麼時候能夠會有一個固定不變的「普世價值」應用到世界所有國家呢？真是荒謬絕倫。中國人現在有自己的價值觀，那就是社會主義價值觀。一個西方眼裡民主的英國，在統治香港150多年期間，居然一直拒絕在香港實行民主！為何英國統治香港時，美國等西方國家並不向英國施加壓力迫使其實行「普世價值」中的民主呢？但就在中英雙方簽訂香港回歸的協定後，英國人突然對香港的民主熱心起來，主動要推進香港的民主。這是何種道理呢？其實「普世價值」在中國的提出是國內一些別有用心的人要用這個概念給中國套上一個緊箍咒。其目的就是一個，想用西方的「民主」、「自由」等來顛覆中國現有的社會主義價值體系。在西方眼裡，西藏是人權問題，新疆是人權問題，台灣是人權問題，俄羅斯的車臣是人權問題，前南斯拉夫的科索沃也是人權問題。然而，何以西班牙對巴斯克大開殺戒不是人權問題，土耳其派軍越境到伊拉克清剿庫爾德人也不是人權問題，英國在北愛爾蘭濫殺無辜還不是人權問題，魁北克被加拿大聯邦取消公投權利仍然不是人權問題?就只因為他們是北約成員，是西方國家的一分子?! 所有的當代發達「民主國家」，在其當年發展過程中都是依靠國家殘酷的暴力和軍事擴張。英國靠戰爭建立起日不落帝國，美國則在全球建立起霸權，其他國家像法國、德國、比利時、荷蘭則在全球各地建立起自己的殖民地，不知這個時候「普世價值」幹什麼去了？「普世價值」中的價值，是由什麼人來界定的？誰是這個價值的標定者？既然是「普世」，就應該由全世界人民來認可吧？但現在卻是由以美國為首的西方發達國家所提出的。他們定的「價值」合理嗎？一個富老闆（主要是靠榨取窮人的血汗而發家的）要給窮苦的人們定「價值」標準，這個「價值」還有可信度嗎？可見他們宣揚的那些價值觀念的普世性是自封的，並不真的就是普世的，其目的是想借口「普世性」把他們那些價值觀念強加給別人，而卻不允許別人有所懷疑。我再引用一句「求是」雜誌的話：《價值觀念從來都是具體的，抽象的共同的價值在現實生活中不可能獨立存在》宣揚「普世價值」的人往往把不同階級、不同人群存在的價值觀念中的共同點，抽象出來把它叫做「普世價值」。例如，資產階級講民主，無產階級也講民主，這兩種民主的性質和內容是根本不同的，但兩者之間也有一些共同之處，有人就把共同點抽象出來，然後把民主說成是「普世價值」。顯然這兩種民主是有著截然不同的形態。資產階級的民主是維護資產階級的利益，而無產階級的民主是維護無產階級的利益。同樣是吃東西，狼吃的是肉，而羊吃的是草。不能因為都是「吃東西」，而混淆了「肉」和「草」的截然不同的形態。毛澤東說過：「實際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級鬥爭的社會裡，有了剝削階級的剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產階級的民主，就沒有無產階級和勞動人民的民主。」他還指出：「民主自由都是相對的，不是絕對的，都是在歷史上發生和發展的。」（《毛澤東文集》第7卷第208、209頁）鄧小平曾說：「我們在宣傳民主的時候，一定要把社會主義民主同資產階級民主、個人主義民主嚴格地區別開來」。（《鄧小平文選》第2版第2卷第176頁）他明確指出，有的人講的「民主化」的含義不十分清楚，「資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。」（《鄧小平文選》第2版第3卷第240頁）不能抽象地談論民主，不區分資本主義民主、社會主義民主，更不能說只要主張民主，不管是什麼性質的民主，社會主義中國都能用。任何情況總是先有了事物，才會有價值的產生，比如當你收穫了蘋果，才會根據當時的實際情況來制定價值。難道世界上還會有在沒有事物之前就先套用一個固定的「普世價值」嗎？世界總是在不斷的變化之中，難道會有一個永遠不變的「普世價值」嗎？其實「南方周末」有人就是想把西方的「普世價值」當做神來頂禮膜拜，以愚弄世人。中國有句俗話：一把鑰匙開一把鎖。世上從來沒有能用一種方法解決所有的問題。不同觀念會有不同的價值體系，絕對沒有一種體系能夠普世的。比如對真善美的看法，就因為不同的民族、不同的地點、不同的時間、不同的人會有不同的看法。比如美，西方的美和中國的美是不一樣的。西方的哥德式的建築和中國紅牆琉璃瓦式的宮殿建築都很美，但卻是截然不同的。維吾爾族女人的服裝、朝鮮女人的服裝、傣族女人的服裝都很美，但也同樣是截然不同的，你能想像用一種美的服裝來代替所有的民族服裝嗎？美是個抽象名詞，在生活中只有具體的美，根本不存在抽象（不是指抽象藝術）的美。

再談談與美對應的「丑」吧。中國人認為性泛濫是無恥、是一種醜惡的現象，而美國公眾卻認為是性解放，允許妓女的公開存在。這就是明顯中國和西方文化的差異，人們又怎麼能來判斷這個「丑」的概念？再看看對「恐-怖」的看法：西藏和新疆的暴-亂，很明顯是「恐-怖」行為，俄羅斯的車臣恐-怖分子製造了恐-怖事件，但在美國人的眼裡，卻成了「人權」問題。而伊拉克戰前的問題與恐-怖分子無關，但美國硬是以暴力恐-怖和謊言侵入了伊拉克。

中國在走自己的路，沒必要由別人來告訴、指揮我們應該怎麼走。我們在走自己路的過程中，可能會「摔跤」、會有挫折和坎坷，但我們會學會走路，並且會跑起來的。這裡還有個題外話：這次奧巴馬來訪中國，事先就聲稱不安排任何媒體的採訪，就在所有的中央媒體都被拒絕採訪的時候，卻由美國大使館親自派車接送「南方周末」（就是那個提出「普世價值」概念的報紙）的記者進行「恩賜」性的採訪（請注意不是記者自己的採訪車），從這裡就不難看出這個「南方周末」的政治傾向了，也就不難理解，美國的「普世價值」是怎麼出籠的了。我相信美國會用資金注入的方法來支持這個中國共產黨的報紙，因為它符合了美國資產階級政府的政治觀點，背叛了共產黨的宗旨。一個屬於共產黨控制的地方報紙受到美國總統的青睞難道不是個很蹊蹺的事嗎？