李澤厚：惻隱之心需要培養

　　□羊城晚報記者孫毅蕾

　　5月，84歲的李澤厚在上海華東師範大學麗娃河畔坐鎮四堂《倫理學研討班》，然後，以一堂關於「哲學是什麼」的公開討論，為他八年來第一次走進國內大學課堂華麗收尾。羊城晚報曾於5月11日專版報道。

　　作為在上世紀50年代美學論爭中聲名鵲起的思想家，李澤厚從70年代末起開始出版《批判哲學的批判》、《中國思想史論》、《美的歷程》等著作，到80年代，他以自己在哲學、美學及中國思想史三大領域裡應對時代呼喚的深厚學養，扮演了思想大師的角色。

　　李澤厚此次在華東師大的公開課內容非常豐富——

　　1

　　歷史地分析道德問題

　　我想拿胖子堵電車救5個人來舉例，功利主義認為是可以的，因為你犧牲一個人，然後救了5個人。

　　倫理所講的是義務，是責任。作為旁觀者，要遵守的是社會一般規則，他沒有義務去推胖子以阻止損失，他對這個事情可以自己作出選擇；假設是司機，如果在他職業守則中有規定，應盡量避免死傷，那當然司機就應該選擇死傷一個人保全一個人。但假設那一個是親人，是自己的老婆，愛人，或者是子女，甚至是父母親，那怎麼辦？這是很大的問題，如果用一個簡單的標準來套具體問題，肯定是有問題的。也就是說，要根據各種不同的情形來處理。

　　我講過不能屠殺無辜百姓，所以「南京大屠殺」是嚴重的罪行，納粹集中營也是嚴重的罪行。那炸廣島涉及無辜老百姓呢？這個問題在美國爭議是極大的，很多人認為廣島投了一個原子彈是絕大的錯誤，道德上對日本人是有罪的，有很多大人物都這麼認為。但我是不贊成的，這要具體分析。在某種情境下應該怎麼做，是不是能夠用一個功利主義標準或者自由主義標準就能夠決定？我對這個是不同意的。不能因一個非常抽象的一般原則，把具體問題上有很多中間環節略去。

　　所以我講我主張歷史地、具體地來分析任何一個道德問題，而且要掌握一個度。我講最高的至善不是上帝，也不是理性，也不是天賦人權，也不是人人平等，而是人類的生存延續是最重要的。所以這一方面我認為功利主義還是比較有益處，特別在社會措施的制定上，其的確是從大局著想，為絕大部分人著想。所以這方面我跟桑德爾是相當不同，因為他首先就是批評功利主義。

　　2

　　意志鍛煉非常重要

　　道德是表現為行為的，道德必須是一種行為，而這個行為它有一種心理作為它的基礎。道德心理上的幾種因素：理性的認識、意志力量以及情感，到底哪一個是最主要的？

　　在我看來，生活觀念算理性，意志力也算理性，但這不一樣的。例如從小教育孩子不要搶糖果，要學做人，動物沒有這個，這說明道德是一個行為。所以我比較贊成它是理性地來主宰和控制情感這樣一個特徵，所以我把它叫做理性的嚴謹。想吃糖是不是本能呢，他就想吃，但是你硬要規範不能吃，不能搶別人玩具不要打人，為什麼？就是要你有一種規範，至於這種規範合理不合理，先不作談論。

　　主宰人的這一種行為，而且主宰自己的這種慾望，甚至主宰自己的生命，這是道德。真正的道德恰恰是理性的東西，壓制了自己感性、自己的幸福快樂，甚至犧牲自己的生命。比如你要去會一個好朋友，很想立即到哪裡，但看到紅燈，不闖。

　　所以，在這個意義上，我認為意志是一種最核心的東西，即康德講的絕對命令。但沒有人作過這樣一種解釋，康德講的那個絕對命令恰恰是一種心理結構，而不是一些具體規則。

　　我講情理結構。情理結構不是自然方式，它是要經過人的訓練培養出來的，所以意志力是很重要的，要培養人的意志。你怎麼能決定做一個事情？孟子講「勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身」，然後你才能成為大丈夫，然後你才能夠做到「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」。就是你要下定決心乾的事，我就是決心要這麼做，所以意志鍛煉是非常重要。

　　3

　　用實用理性對抗反理性

　　有人認為情感或者本能這方面是重要的，包括最近一段時間，在美國很流行的關愛倫理學，女權主義倫理學，強調關愛，認為以前那些倫理學都是男性主宰，認為自由、平等、獨立的個人統統錯。這是非常大的差別。

　　這是個世界性的潮流，是一個新的、非常時髦的一種潮流。其特點恰恰是反康德主義的，反理性的。有本書《告別理性》，就是搞科學哲學的。但這個潮流，我是不贊成的。所以我提出用實用理性來對抗這個反理性潮流。

　　4

　　公德與私德的區分

　　梁啟超講過公德和私德，這兩者是有聯繫的，我為什麼講現代性道德，在現代以前，這兩個道德是一體的，沒有什麼區別，現代社會才把這兩種道德分開。

　　我以前在書里也提到，在原始部族時期，有些老人是要殺掉的，有些老人是要遺棄掉的，讓他餓死。怎麼評判善惡對錯？對於人的生命價值，因為是為了群體的利益，養不起那麼多人，必須有一些人要死掉。

　　我們今天怎麼樣來看這些東西？我為什麼要提出兩種道德。

　　5

　　倫理道德由外而內還是由內而外？

　　在美國，上課的時候我經常問學生，我們為什麼要道德？美國學生給我有十幾種回答，今天想把這個提出來：「我」為什麼要道德？舉個例子，我為什麼不闖紅燈？這是最基本的道德行為，或者我為什麼不去插隊，為什麼別人插隊我反感？

　　第一，對我有利，我怕被撞，我怕罰款，我不排隊，我怕被人恥笑，被異樣的眼光看，這都是對我自己有利；第二，覺得這是遵守客觀的秩序，我應該維護它；但是沒有人給出第三個回答：是上帝要我這麼做，我就必須這麼做。這是絕對命令。好像沒有人提到這個問題，因為中國人不信上帝，那怎麼辦？

　　這裡又牽扯到倫理跟道德的關係問題了，孩子為什麼遵守規矩，他怕大人罵、怕大人打，為了他的利益，這是第一個階段；第二個階段才是「我」要服從這個規則；第三個階段，我一定要這麼做，我立志要這麼做。

　　那麼道德這種行為或者心理，到底是從外而內（外部秩序決定了我的心理），還是由內而外（我本來就有一種先驗的道德的要求，然後決定了外在的東西）？

　　我上次講過意志力，但是你為什麼會有這種意志？你為什麼會有不闖紅燈這種意志，古代女子為什麼會有「三從四德」？這就是另外一個問題，我們的倫理道德是從外到內，還是從內到外？

　　還可以舉一個例子，好像孟子講的，看到一個小孩掉到井裡，我去幫他，這不需要什麼「外在」，是不是這樣的？這是什麼東西？內是什麼意思？內，本能，先驗的。因為中國人不相信上帝，這個問題就變成，先驗是哪來的？

　　為什麼要把倫理跟道德區分，意義就在這裡。倫理是指外在的風俗、習慣、秩序、制度，那道德呢？道德就是人的道德行為，道德行為是建立在自覺的道德心理之上的。道德和法律有區別，法律就是服從，我外在服從，我心裡並不服你；但道德不是這樣，道德是外在服從，而且是我自發這麼做的。

　　惻隱之心要培養。意志，包括情感本身是需要培養的，所以我講人性，人性就是要培養人的正面，不要搶別人的糖果，不要搶別人的玩具。

　　6

　　離開人類就沒有善惡可言

　　在上世紀50年代，我跟蔡儀先生爭論的時候，我也爭論過，離開人類沒有什麼美醜的理念。因為蔡儀的觀點是離開人類還有美醜，我講那不對，離開人類就沒有善惡可言了。如果你相信上帝，那離開人類可以有善惡可言。假設你不相信上帝，那我講我的哲學是「人類學歷史本體論」，人類的生存、延續，就是我的至善。

　　但是這個生存延續，它也是很具體的，它隨著時代不同。今天我特彆強調，個人存在的幸福是要特別受到重視的。我很反對搞什麼純哲學，有人認為脫離現實的思辨才算哲學，我是不贊成的。孔夫子那些不單是道德玄學，他裡面提出很多很深刻的問題，人生意義的問題，他講到的天道、立命的問題，都是倫理學問題。

　　7

　　哲學是多元的

　　不管是相對主義還是絕對主義，哲學不能讓全世界只相信一種。哲學是多元的，不可能也不必要有一種全世界每個人都相信的，那不是哲學，是信仰。我不知道這個算不算相對主義，假設真的是相對主義，危害在哪裡？

　　我認為生活是有進步的，歷史是有進步的，道德的進步就是建立在這個基礎上的。當然，現在關於道德有沒有進步也是有爭論的。說道德敗壞，但是道德敗壞很早就有了，兩千年前就說過「人心不古」。一切精神的東西都是建立在物質基礎之上的，我是唯物論者。你看物質世界談精神，「吃飯哲學」太庸俗了吧？吃飯算什麼哲學？我偏偏把吃飯哲學作為一章的題目，我就是講吃飯哲學，我不認為只有講精神哲學的才叫哲學。哲學最終還是要歸於生活，而不只是純粹地談精神。

推薦閱讀：