法官所指的「情理」是歪理

06-15

法官所指的「情理」是歪理

--------------------------------------------------------------------------------

作者：董宏達 ( 2007年 09月 12日 )

　　南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。昨天，法院做出一審判決，彭宇被判賠45876元。判決書稱「彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。判決書稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」。（ 9月6日南方網）

　　又是一爆炸性新聞，各大門戶網

站轉載後，網評如潮，幾乎清一色地一邊倒，支持彭宇，罵老太太和本案主審法官。在我看來，在證據不足的情況下，真相已經丟失，是非難辨的情況下，彭宇是否無辜不好判斷。但有一點值得注意：這位法官所指的「情理」是個什麼東西？

　　單就法官所謂的「情理」，就讓人看不懂，甚至鬱悶，不吐不快。公民在路上遇見他人遭遇不測，應如何處之？是以生命為最高而救助，還是視而不見？照法官的說法，似乎應該「自行離去」，否則就不符合「情理」。大凡有一絲情感的人，都能提出疑問：這是什麼「情」、又是什麼「理」？

　　扶危濟困、賑災救難，乃中華民族自古的天道人倫，這是至高的美德，應該繼承和傳頌。從一般的價值觀來看，也應該是溫情與和諧，這是做人的基本人格。如果說情理，這便是正宗。相反，那些見義不為、見死不救，不僅毫無情理，連基本人性都沒有，理當令世人所唾棄。該法官這樣斷案，無舁於葫蘆官判葫蘆案。

　　將心比心，如果摔倒的是法官的親人，又會有如何說法？

　　人民法官，頭頂國徽，肩扛天平，在法律與天平之間，應該有個基本遵循。雖然說法是無情的，但也絕對不排斥正常情理。法官在斷案過程中有時也難免萌生道德之念，比如，北京脫法袍斥責無良當事人就是其中一例。法律與道德固然不能等同，但事實上，往往對案件的判決近乎於道德之情理，更能體現法官的公正與公平。因為，職業道德、社會公德，都以實現正義為本。以公序良俗來檢驗，該法官的做法也是不妥的。

　　市場經濟條件下的社會，有時容易把商業遊戲規則混入非商業遊戲規則，於是，金錢、利益便膨脹再膨脹，扭曲人的價值觀和人生觀。如此環境下，什麼血性，什麼良知，有時都被金錢所赤化。面對危困中的弱者，冷漠、無情者大大多於挺身相助者，這種社會風氣與和諧社會實在相悖。

　　人，不管在什麼崗位上，不管處於什麼境地，都應該有良心，有血性。否則，不如普通的動物。