裘錫圭：從純文字學角度看簡化字

06-15

從純文字學角度看簡化字

裘錫圭

近幾年來，漢字簡化的功過，成了不少人的話題。這個問題只有在多方面的、深人的調查研究工作的基礎上，才能得到比較科學的結論。我們沒有在這篇短文中全面討論這個問題的奢望，只想從純文字學的角度淺談一下簡化字的利弊。

從漢字字形的表意表音作用來看，有很多簡體顯然優於繁體。例如：繁體「衆」早已成為字形講不出道理的記號字，簡體「眾」則是很好理解的會意字。繁體「塵」是造得不很成功的會意字（籀文本從三「鹿」，大概表示眾鹿疾奔塵土飛揚的意思），簡體「塵」也是很好理解的會意字。繁體「滅」是聲旁已經起不了表音作用的形聲字（因為充當聲旁的字早已不獨立使用，一般人不認識），簡體「滅」則是造得相當成功的會意字。繁體「竈」的結構難以說清（《說文》以為是省聲字），簡體「灶」是一個會意字，字形的表意作用雖不很理想，但還是可以理解的（灶是砌造時需要用「土」的、燒「火」煮物的一種設備）。繁體「叢」的結構也難以說清，簡體「叢」的「從」旁卻有很好的表音作用。繁體「郵」是不大好理解的會意字（《說文》：「郵，境上行書舍。從邑、垂。垂，邊也。」「垂」是邊陲之「陲」的初文），簡體「郵」的「由」旁也有很好的表音作用（但「由」的古音與「郵」不同部）。類似的例子還可以舉出不少。

有些字的繁簡體都是形聲字，而簡體聲旁的表音作用明顯優於繁體，如膚、幫、護、趕、運等。有些簡體的聲旁從古音系統看雖不如繁體合理，但是從現在的普通話語音看則比繁體合理，如遞、樁、膠、猶、驚、補、艦、擔、膽、遲、醞等。這類簡體也應該看作比繁體優越。

還有很多字的繁簡體，從字形的表意表音作用來看難分高下。下面也舉些例子。有些字的繁簡體都是字形講不出道理的記號字（至少一般人不能理解這些字形的表意表音作用），如「長」和「長」、「爲」和「為」、「貝」和「貝」、「單」和「單」、「婁」和「婁」、「對」和「對」等等。

在都是形聲字的繁簡體里，有些形旁相同的繁簡體，它們的聲旁的表音作用沒有明顯的優劣（講表音作用根據今音）。如「糧」和「糧」、「園」和「園」、「犠」和「犧」、「極」和「極」、「礬」和「礬」等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音相同的例子。如「認」和「認」、「遠」和「遠」、「腫」和「腫」、「選」和「選」、「釀」和「釀」、「擾」和「擾」等，是繁簡體聲旁的讀音都跟字音不完全相同的例子。不過認識上舉的「犧」「極」「礬」「選」諸字的聲旁的人，要比認識它們的繁體的聲旁的人多得多。從這一點看，也可以認為這些簡體的聲旁的表音作用優於繁體。有的聲旁相同的繁簡體，它們的形旁的表意作用沒有明顯的優劣，如從「思」的「慮」和從「心」的「慮」（在較古的篆文里，「慮」其實是從「心」「??」聲的字，不過《說文中的「慮」字已從「思」）。有的繁簡體的形旁和聲旁都不同，但是表意和表音作用都沒有明顯的優劣，如從「音」「鄉」聲的「響」和從「口」「向」聲的「響」。

有時，字形的表意表音作用還算不錯的形聲字，簡化成了字形的表意作用還算不錯的會意字，如「陽」簡化成了「陽」。它們的優劣也很難評定。

依據偏旁類推原則產生的簡化字，字形的表意表音作用跟繁體一般也分不出高下。

判斷文字的優劣不但要看字形的表意表音作用（對拼音文字來說，只看字形的表音作用），而且還要看字形是否既簡單又不會彼此混淆。所以在字形的表意表音作用上跟繁體難分高下的簡體，只要字形不會跟別的字相混，就可以認為比繁體優越。

另一方面，也有大量的簡體，是通過破壞或削弱繁體的字形的表意表音作用，來達到簡化的目的的。

有些簡體同時破壞了形聲結構的繁體字形的表意和表音作用，如從『艸』「闌」聲的「蘭」字的簡體「蘭」，從「旨」「尚」聲的「嘗」字的簡體「嘗」，從「頁」「豆」聲的「頭」字的簡體「頭」，從「鳥」「凡」聲的「凰」字的簡體「鳳」，從「示」「齊」省聲的「齋」字的簡體「齋」（不過後兩例繁體聲旁的表音作用已不明顯）。

有些簡體完全破壞或削弱了形聲結構的繁體的聲旁的表音作用。前一種情況的例子如「顧」（顧）、「爺」（爺）、「際」（際）、「層」（層）、「導」（導）、「鄧」（鄧）、「標」（標）、「雞」（鷄）、「觸」（觸）等字。後一種情況的例子如「燈」（燈）、「鄰」（鄰）、「淀」（澱）、「燦」（燦）、「噸」（噸）、「嶺」（嶺）、「礎」（礎）、「擁」（擁）、「價」（價）、「襖」（襖）等字。需要特別指出的，是原從「盧」聲的幾個形聲字的簡體。從「盧」聲的十多個比較常用的形聲字，除去「驢」字都跟「盧」同音。漢字形聲字聲旁的讀音跟字音大都不能密合。從「盧」聲的字是很難得的一組表音作用很健全的形聲字。可是其中的「蘆」「廬」「爐」「驢」四個字，由於是在全面採用偏旁類推的簡化方法之前推行的「約定俗成」的簡化字，卻把聲旁改成了聲母跟字音有明顯區別的「戶」字。這是很可惜的。

有些繁體的字形的表意作用，受到了破壞或削弱。例如：從「手」從「帚」的會意字「掃」簡化成了「掃」。從「食」「羊」聲的「養」字簡化成了「養」。「買」「賣」二字繁體所從的「貝」、「產」字繁體所從的「生」，在簡體里都看不到了。類似的例子還可以舉出一些。

在古文字演變為隸書的過程里，為了書寫的方便，破壞或削弱了很多字形的表意表音作用。這是合理的，因為古文字實在太難寫了。在楷書早已成熟的時代還這樣做，是否很有必要，就需要認真考慮了。

由於簡化，漢字體系里增加了一些基本結構單位（即有些學者所說的部件），如「頭」「樂」「專」「戈」（「堯」字上部）等。偏旁的簡化，如「金」旁簡化為「毛」、「言」旁簡化為「訁」等，也起到了這樣的作用（至少應該認為增加了基本結構單位的變體）。需要特別指出的，是「柬」旁的簡化。在「柬」字和「闌」「糠」等字中的「柬」旁並未簡化的情況下，把「揀」「煉」「練」這幾個字的「柬」旁簡化為「□」（「揀」字右邊部分），是不夠妥當的。何況這個簡化的形體還十分容易跟「東」相混呢。為了減少一些字的筆畫，而去增加原來已經十分龐大的漢字體系基本結構單位的數量，恐怕不能認為是一件合算的事情。

「同音代替」的簡化方法最為人所垢病。但是平心而論，有很多同音代替的例子還是合理的。如以「才」代「纔」、以「冬」代「鼕」、以「出」代「齣」、以「板」代「闆」等，有什麼不好呢？台灣省並未實行漢字簡化，但是台灣人通常都寫「台灣」而不寫「臺灣」。這充分說明合理的同音代替是大家所願意接受的。但是為了照顧文字表音表意的明確性，使用這種方法的時候的確應該十分謹慎。

所謂「同音代替」的「同音」，實際上包括「音近」。因此使用這種方法有時會造成一字多音的現象。例如：讀上聲的「斗」由於代替了「鬥」，增加了去聲一音。讀陽平的「別」由於代替了「彆」，增加了去聲一音。讀陰平的「干」由於代替了「幹」，也增加了去聲一音。其他簡化方法也有可能造成一字多音現象。不同的字用了同樣的簡化字形，或者某個字的簡體跟別的字同形，都有可能造成這種現象。例如：「臟」（髒、臓）有平、去二音。「纖」（縴、纖）有qiàn、xiān二音。「籲」的簡體跟吁嘆之「吁」同形，因此「吁」就有了xū、yù二音。「癥」的簡體跟病證之「證」的後起字「症」同形，因此「症」就有了平、去二音。由於「麽」的簡體跟讀yāo的「么」同形，「寧」的簡體跟讀zhù的「寧」同形，《簡化字總表》不得不規定把讀yāo的「么」寫作「么」，把讀zhù的「寧」寫作「?」。甚至普通話審音工作都有可能造成一字多音現象。1985年發表的《普通話異讀詞審音表》規定「曝」（pù）在「曝光」一詞里讀bào，就使這個字變成了多音字。漢字里多音字很多，引起了不少麻煩，讀音的錯誤往往跟多音字有關。因此增加一字多音現象顯然是不合適的。

使用同音代替的方法時，如果被代替的字和代替它的字的意義有可能混淆，也會引起麻煩。1964年發表的《簡化字總表》規定，在「迭」和「疊」、「象」和「像」、「余」和「餘」以及「折」和「摺」的意義可能混淆時，仍應使用「疊」「像」「餘」「摺」諸字。1986年重新發表《總表》時又進一步規定，「疊」「覆」「像」不再作「迭」「復」「象」的繁體字處理。這些規定就可以說明問題。（《隨筆》編按：但「象」和「像」的意義，實際上很少有混淆的可能。）在異體字整理中也有類似問題。如以「並」代「並」就很不妥當，因為「相並」和「合併」這兩種意義很容易混淆。考慮到以「並」為偏旁的「普」「碰」等字仍在使用，取消「並」字就更顯得沒有道理了。

我們衷心希望在今後的漢字整理工作中，不要再破壞字形的表意和表音作用，不要再給漢字增加基本結構單位，不要再增加一字多音現象，不要再把意義有可能混淆的字合併成一個字。

（原載於《語文建設》1991年第2期）