這才是心理學 讀書筆記（這才是心理學）書評

我是2009年在豆瓣標記「想讀」的，當時這本書還叫《與「眾」不同的心理學》，但一直沒讀，直到今年發現俞軍老師推薦了《這才是心理學》，才買來看，發現已經是第10版了，一本書能到第10版，這已經是一個不用懷疑，看了不會後悔的標誌。

回憶當時沒讀的原因，應該是看到這本書里的主要觀點其實都是常識，特別是對於一個典型的理工科學生來說，但工作了十多年以後，離這些學校里的「科學素養」訓練日漸疏離，看這本書複習一下也好。

我覺得她講得其實不是心理學，而是一種科學思想，只不過將這些思維應用在了評判「這不是心理學、這才是心理學」的領域上。

下面就說部分，我認為值得時刻牢記於心的科學思想，想看全部的還是賣書去吧。

1. 實證主義，即可以被「觀察」證實，而不是僅僅存在於假說，如「天圓地方」，但，受限於觀察能力，我們可能出錯，好在科學是樂於被「證偽」的，而不是像「浙大玉泉的毛主席打車雕塑，當沒有人看到的時候，主席會把手放下來」這類的說法無法證偽。
2. 公共性，即結果可重複，可以通過、樂於接受同行評審。江湖術士嘗嘗避開科學出版的常規渠道（而這個渠道並不窄），而選擇直接通過媒體公開各種「發現」。他們的常見說辭中還經常表現出被主流科學「打壓、迫害」。
3. 可證偽性，某些所謂的心理治療就沒有，比如「有效了就是治療的效果，無效是因為心不誠？？？」。人類害怕被證偽是為了追求一種安全感，從而提出各種無法被證偽的解釋，而心理學並不追求那類事後能解釋一切，但事先無法做出任何預測的理論，對這種解釋系統的追求是以知識發展的停滯為代價的。
4. 「個案研究」和「見證」價值有限（書中更絕對，用了「毫無價值」一詞）。個案的鮮活性能對人們的評判產生巨大的影響，這與科學方法是相悖的，一個有趣的案例：朋友開車送你去機場，起飛前祝你一路平安，但從概率上講，他開車回家死於車禍的概率大於坐飛機的你。如果你想證明某種謬論或者反對某種理論，總能找到個案和見證，所以，個案與見證只能用於闡述觀點，而不能用於證明觀點，即證明的過程需要用科學的方法論。
5. 相關不一定有因果，這個老生常談了。這個例子很有意思，私立學校學生成績好於公立學校，是因為教學質量好？還是因為選擇私立學校的家庭本身的特點？再來個例子，美國空氣質量很好的亞利桑那州，呼吸系統疾病導致的死亡率明顯高於平均水平，怎麼解釋？原來是患病者都搬到了這裡，然後死在了這裡。
6. 控制組與對照組的試驗方法。很多人難以理解，沒有對照組的情況下，A療法使得癥狀好轉，並不能證明A是有效的。這裡還可以擴展出「雙盲實驗」、「三盲實驗」的概念。我們做產品時，用的AB Test就是這一科學方法的延展。
7. 關聯性原則：一個新的科學理論，不僅僅要解釋新的事實，還要兼容舊的事實，即理論解釋效力的範圍被拓寬了。比如愛因斯坦的理論可以兼容牛頓的理論（低速運動下的近似）。所以，要警惕「全新」，「推翻原來所有」。
8. 聚合性原則：科學很少躍進，很少通過某個實驗一錘定音。在科學中，證據融合的過程就像投影儀慢慢對焦，起初，屏幕上的模糊影像可能代表任何東西，隨著調整焦距，雖然圖像仍然不能被清楚地識別出來，但許多其他的可能假設會被排除。
9. 多因素原則：很少有某一行為只由某一特殊原因造成，更多是多因素的，不過單一原因解釋的誘惑力實在太大了，多省事啊。比如美國政壇對財富兩級分化原因的辯論：到底是：新移民，非熟練工；全球化，崗位外包；工會話語權降低；減稅政策？其實，也許都是原因。
10. 個案無法否定概率結論。比如，「隔壁老王16歲就開始一天三包煙，現在80多了還很硬朗」，無法否定「吸煙者更容易死於肺癌」。順手把「某某人」當成一種工具，只是把與自己觀念相悖的事實屏蔽掉，自我欺騙而已。
11. 很多科學只能預測群體概率，無法預測個體的具體情況。他做了這個治療以後，多久能好？我們這兒接下來哪天會有地震？我應該選擇去大公司還是小公司有前途？哪一家共享充電寶的公司會最終勝利？都是無法回答的。
12. 賭徒謬誤：把原本無關的事件看成是有聯繫的。我們經常強行解釋一些現象，很多事也許真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前幾天發的那篇《權力的距離，BAT的宿命》是典型的反例，很高興有不少同學還是能指出問題所在。但，可悲的是，這樣內容的點擊率反而更高。

最後，一些零散記錄與思考：

1. 大眾一提到心理學，腦中冒出的第一個名字很可能是「佛洛依德」，但，他的精神分析並不被主流科學派的心理學家認可，主要原因有「不可證偽」、「過於依賴個案研究」、「不做控制實驗」、「只能解釋，不能預測」……佛洛依德提出了一種很有趣的假設，但並未做真正的檢驗。
2. 大眾眼中的星座、屬相、血型、玄學、人生哲理和各種雞湯完全不在心理學的研究範圍內，因為不滿足「可檢驗」的標準。
3. 心理諮詢，我對本書的理解，貌似也處於一個爭議很大的邊緣地帶，當然，「是否屬於科學範疇」和「是否有效」不是一個概念。
4. 亞里士多德：受過教育的標誌是可以去思考一種思想，而不是去接受它。
5. 認知失調理論，仍然處於科學爭議當中。
6. 科學的獨特優勢並不在於它是一種不會犯錯的過程，而在於它提供了一種消除錯誤的方式，它能不斷消除我們認識中的錯誤。
7. 關於家庭排列、NLP、薩提亞等，我認為他們屬於非科學的範疇，但我也依然有興趣帶著心裡的問號去了解一下。
8. 本世紀以前，整個醫學史只能說是安慰劑效應的歷史。
9. 大腦是貪得無厭的意義製造者，書中把墨跡實驗當做反例。
10. 重大災難後的「緊急事件應激」，也是存在爭議的，但因為政治正確的原因，都很少能被理性客觀的談論其有效性。
11. 賺錢、減肥和擁有更好的性生活是老百姓永恆的三大主題。
12. 為什麼心理學的爭議比其他科學多很多？作者的解釋是，大多數科學成熟於精英控制社會結構的年代，那個時候普通人的意見沒有影響力。而心理學則產生於一個民主的傳媒時代，忽視公眾意見會危及自身。

推薦閱讀：