?? O編輯總結：為什麼這次選舉我選擇共和黨

感謝OCAA各位提供idea, 並提供對比：

M:下面流水帳地說一下我為什麼要投民主黨、要投希拉里。

O： 下面流水帳地說一下我為什麼要投共和黨、要投川普。

M: 1）民主黨的多元思想吸引我。象大多數華人一樣，我是無神論者。極右共和黨、極端宗教分子的一教單元 思想我感到很危險、很受威脅。比如Rush Limbaugh天天鼓吹main stream media及一些民主黨人為「enemy". 群里就有兩人鼓吹對恐怖分子的親屬不分清紅皂白滿門抄斬。你能認同這些極端的思想嗎？具有這些極端思想的人是川普的鐵杆，你願與這些人為伍去投票川普 嗎？

O: 1） 從歷史來看，民主黨支持奴隸制，共和黨反奴隸制，民主黨支持種族隔離，共和黨反對種族隔離。具體的歷史自己可以去google,我這裡就不copy paste了。 但是值得警惕的是，當年徘華法案提出的主力並不是所謂的右翼，而是左翼的工會體系。 也是工會體系主動組織愛爾蘭等和華人同期來的組織對華人進行攻擊的。 至於現在，3K黨至少聲明為希拉里捐款2萬刀。。。（http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/26/klan-leader-claims-kkk-has-given-20k-clinton-campa/）

至於對恐怖分子親屬進行無差別報復，本身是應對恐怖分子對平民進行無差別攻擊的反制，即使是現代史上也是常見行為。 我們可以不同意（包括我在內）並提出具體可行的對應措施。但是以此代換我們應該縱容甚至忍耐恐怖分子和犯罪分子對平民的無差別攻擊，並以此扣帽子，我可以 回答，與其我天天擔心家人的安危，不如讓恐怖分子感受一下同樣的事情。

順便多說一句，現在究竟是川普天天說main stream media和民主黨人是敵人，還是反過來？大家心裡都有數。

M: 2）民主黨diversity的理念吸引我。作為少數民族的我會象大多數黑、墨、亞裔、華裔、猶太人等少數民族一樣去投票民主黨。我微信的motto 便是「彩虹的美來於色彩的多元與和諧」。在一個多元化，value diversity的社會華人的長遠與根本利益才能得到保障。

O: 2）共和黨啥時候反對diversity了？ 誠然，共和黨過去面子工程做的沒有民主黨好而已。這是他們需要提升的。 事實上這次大選共和黨也開始嘗試 共和黨亞裔全國委員會建立也是這種考慮 （http://www.asian.gop/） 但是打著多元化為旗號，放縱恐怖分子，犯罪分子，非法移民等肆無忌憚的破壞法制和人身安全。 打著多元化口號來事實上進行種族隔離，甚至針對華裔來進行特定打擊（SCA5，AB1726）都是如此。 在加州的醫院剛收到最新醫療服務反饋評價表：

我 想問問，一共14項里細化亞裔的7項，而加州亞裔加起來一共連15%都沒有。 而人口39%的拉美裔則直接不見了。 難道他們就沒有墨西哥，薩爾瓦多，巴西，阿根廷，古巴，委內瑞拉。。。？ 這是不是不把華裔濾出來不罷休的程度？ 這和二戰前納粹的行為有啥區別么？下一步是不是要填寫祖宗十八代是哪裡人，有一點他們不喜歡種族可能性，好，出門左轉集中營走好不送的節奏？

提出和支持 AB-1726、SCA-5 的民主黨人，其實根本就不是真正關注弱勢群體、為消除種族歧視做努力的人！華裔儘管憑藉自身的努力取得了了不起的經濟成就，但是在美國政治上的地位仍然為 零。眾所皆知華裔在美國無論從事什麼職業，都有著玻璃天花板，華裔仍然是備受歧視的族群，可是民主黨的這部分議員卻仍然想著把華裔、亞裔中的多數人的利益 讓給其他族裔！華裔在美國的刻板印象仍然是無趣、無領導力、體育弱的書獃子，這樣的情況下還要被視作強勢群體，割讓利益！

在美國，大家可 以說"Black lives matter"，但是說"All lives matter"卻要以種族歧視為由被拉出來批判一番。而可曾有人見過有哪位美國政治家或者公眾人物說"Asian lives matter"或者"Chinese lives matter"的？！沒有！亞裔在美國，都已經不僅僅是被歧視了，而是更加可怕的，被無視！就這樣還需要把亞裔細分，只保護其中一小部分人的利益？？如 果真的是為了「收集信息」以便給出更好的公共服務，請問為什麼要專門細分亞裔種族？為什麼不先把占多數人口的白人細分成盎格魯撒克遜人、日耳曼人、凱爾特 人、猶太人等等？為什麼不細分黑人和墨西哥裔？猶太人當年被當做一個單獨的種族，遭受了常青藤聯盟的猶太配額政策，然後費盡了千辛萬苦把自己劃歸到了白人 裡面，從此就與其他白人們一起平等競爭了。請問這些支持亞裔細分的人，你們敢不敢提出把猶太人重新細分出來提供「更有針對性的公共服務」？

別說我危言聳聽，當年徘華法案就是從加州開始的，而第一步就是進行基於種族的細分和登記。 聯想到SCA5要求按種族人口比例錄取學生，和民主黨在矽谷等行業大力推行的所謂「多元化嘗試」（根本還是按人口比例提供工作） 那麼我想問問，社會華人的長遠與根本利益在這種打種族牌的「多元化」下怎樣能得到保障？ 是不是共和黨人認為的merit based 通過每個人努力進行多勞多得才能得到長遠和根本利益的保障？

M: 3）大學、新聞、影視界大部分精英都支持民主黨，我想也主要是看重民主黨的多元、開放、與時 俱進的社會理念。你願與大部分精英為伍，還是與激進、極端的右派與宗教分子為伍？

O: 3) 說的好像共和黨里沒有精英一樣 （笑） 如果真沒有，咱們華人乃至亞裔不能提供一些？ 說白了，大學，新聞，影視界都是所謂的分利者，而不是創造者，也是全球化里得利益的群體，他們支持民主黨無可厚非么。 而華人的最大勞工群體是？ 廚子，服務生，碼農。。。這些人都是靠自己本事辛辛苦苦掙錢養家的階級。 如果和「精英」在一起，如果哪天精英覺得外包利益更大，這些人的飯碗怎麼辦？ 有動亂了，恐襲了，犯罪了，精英可以躲在灣區長島豪宅區，中產門怎麼辦? 事實上M的說法就搞笑，有牌都是激進，極端和宗教分子，這幫人可是軍隊警察主力，美國3億槍支的主要擁有者，真要是納粹一樣激進極端，左派還有說話的份?

M: 4）設想你的好朋友女兒被強後要墮胎，共和黨人極力反對，你站在哪一邊？ 不管任何條件下的墮胎都反對，共和黨人是否太極端？

O: 4）以偏概全也要有限度。。。川普本身就不反對強姦後墮胎，雖然O本身是個極端pro-choice的人。對共和黨極端派的pro life也不同意，不過我覺得大家在墮胎問題上是不是先問一句，你是要考慮墮胎，還是要考慮讓不讓犯罪分子，非法移民，或恐怖分子來強姦？ 一個良好治安的社會哪有那麼多強姦啊。。。換句話說，這是一個總統大選里應該特別討論的內容么？我個人不認為，諷刺的是，以前都是共和黨打這牌，現在民主黨也打。。。

M: 5）極端共和黨人說同性戀是道德敗壞，你支持誰？同性戀與生俱來，是由基因決定的，就象左撇子一樣，他 們難道不能有平等的權利？Dick Cheney強烈反對同性戀，當他女兒出櫃後，他便轉換立場。己所不欲硬施於人，共和黨人在同性戀問題上的虛偽立場與作法你能認同嗎？

O: 5） M已經說了，極端共和黨人。。。我還用多說么？ 小O數學老師是同，一堆好友是同。。。支持同婚，還寫過長篇（有興趣的可以看O編輯總結: 扯扯同性婚姻的歷史及美國最高法院的判決邏輯 ) 。影響我這次支持共和黨？ 川普在RNC演講里明確表示要為同進行法律上一視同仁的保護，被噓了么？沒有，這是共和黨的黨代會喲。而且不像另外一個黨把三德子支持的黨代表攔外面。 而僱人營造團結氣氛。

M： 6）干同樣工作女性 工資低得多，這是否歧視？你是否有道義支持民主黨在這個問題上反歧視的努力？

O： 6）well, 反歧視不等於逆向歧視，美國女性工資低的問題是和整個社會（包括教育體系）設定相關的。 單純的反歧視的結果就是搞配額（似乎民主黨除了搞配額，樹典型就不會幹別的了）真能解決問題么？ 而且共和黨反對女性么？原來說「我們讚賞傳統角色的女性」等於歧視女性，然後「把女人當男人用」就是不歧視？

這 里多說一句，左翼的一些理念我個人是不理解的，例如這個循環： 鼓勵女性打破傳統角色，歧視傳統角色女性導致低生育率 -- 社會勞動力下降 -- 引入非法移民或者難民或者whatever -- 對強姦案頻發不聞不問，支持墮胎 -- 對福利蛀蟲和非法移民/難民女性就是生育機器不聞不問 -- 社會福利系統無法承受崩潰。。。

有左派來說說這個解決了啥不？

M: 7）類推一下，干同樣工作，華人的工資是否比白人低？是否有歧視？

O: 7） 前提條件是，俺們華人還學上，還有工作啊。。。希拉里公開宣稱高等教育的大門應該對所有美國人開放，而不是對某些人。勤奮學習的亞裔成了老妖婆嘴裡高等教 育中的「某些人」，被說成了特權階級。高等教育的公平被扭曲成了按照種族膚色比例來錄取的詭辯。同時矽谷的公司們開始支持公開僱員的種族膚色比例，並且向 著按膚色配額錄用的目標前進。那時候說什麼比白人低幹嘛，直接問我們貧困率，就業率，受教育率是不是趕上黑人了？

M: 8）婦女、 華人在職場上的天花板顯而易見，民主黨與希拉里打破天花板的努力難道不應該得到你的支持嗎？

O: 8） 對於一些人爭當花瓶的行為我個人是不支持的，我只知道，別天花板還沒打破，我們華人的飯碗先沒了。

M： 9）許多華人「間諜案」難道不是歧視與racial profiling嗎？民主黨反歧視與racial profiling的努力不應該得到你的支持嗎？

O： 9） 這些年華人間諜冤案頻發，都在奧巴馬大統領的治下的FBI造成的，共和黨咋背鍋。。。SCA5和AB1726都是民主黨提出的。 加州 AB 1726 法案六個發起人背景如下：1。David Chiu: 華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於哈佛法學院。2。Evan Low：華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於San Jose State University 3。Philip Y. Ting：華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於哈佛和加州伯克利 4。Rob Bonta：菲律賓裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於耶魯。 5。Shirley Weber： 非洲裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於加州洛杉磯分校 6。Das Williams：亞裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於University of California, Santa Barbara.六個提案人中有 5個亞裔（其中三個華裔），一個黑人。沒有一個猶太人，白人，甚至沒有西語裔的基於上述陳述，我個人可以回答： 民主黨「反歧視與racial profiling」的努力實際上是歧視與racial profiling的努力，我支持的話我腦子純粹是燒了。

M: 10）有4個孩子的夫妻倆全日制工作，這個家庭不應有基本的醫療保險嗎？美國如此富裕，這些辛勤工作底層 人不應該有最低工資保障嗎？

O: 10） 這個問題就大了，有興趣的 可以讀我得 O編輯總結：真正中產的憤怒—論川普的崛起和DNC上三德子支持者的噓聲的全文，這裡只是部分轉帖：

「從 歷史來看，如果按當年baby boomer時代的定義，中產是一個男人全職工作（包括藍領例如汽車生產線裝配工）這份工作就足以養一個房，兩輛車，供倆娃上大學，順便一個全職太太在家 照顧。全家還能在假日去旅遊一下。 別覺得是天方夜譚，在二戰後到70年代前，美國社會的財富和社會結構的確能達到這樣。

但是稍微對美國有了解的就知道，今天能達到這個生活水平的」中產「真是中產么？讓我們來看一組數據

「The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.」

看好了，2014年的real median household income （真實家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，這還是美國股市一片大好情況下。 而且這是household median income （家庭中位收入）, 是一對夫婦加倆娃的水平。 根據勞工部統計，美國個人收入來看，勞動力（16-65歲）年收入在2萬5千美元以下的達到48%，75.25%的勞動力年收入在5萬以下。93.40% 的勞動力年收入在10萬以下。 這裡我們還要考慮一部分符合這個收入水平的是居住在高消費地區因此工資收入比其他地區略高的偽中產（例如住在灣區一類的高消費地區，被整體消費額抬上去 的）

也就是說，今天來看什麼是美國中產？ 個人收入3萬到家庭收入5萬左右才是美國中產。因為人口的50%收入水平在這條線上。事實上從1970年代開始，整個中產階級就開始泄氣。 而全球化開始的90年代後這個速度更為加快，到今天的美國已經是准標準金字塔社會了。 不過有中國和第三世界便宜貨撐著，還沒有變成完全金字塔而已。

而 一些富人為了自己利益所在，刻意嚴重扭曲中產定義（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 「收入25萬以下都算中產階級，25-100萬算中上產, 年收入100萬以上才算富人」你知道家庭收入25萬美元在美國是什麼概念么?這收入超過93%的家庭收入水平。 如果有人說我收入是top7%,是社會均值的5倍以上，然後我是中產，絕大多數人的回答估計是 請圓潤離開，走好不送）。更惡劣的是，這些富人往往冒充中產打著中產旗子來宣傳雞湯。而在政治正確下，以這些人所把持的媒體（大network主編收入恰 好是這個水平，而他們是言論審批主力）也沒人會說美國已經沒有普遍意義中產階層，社會已經從baby boomer 期間的棗核型變成了金字塔型的事實。這就造成了很多富人實際在「代表中產」發聲，而真正的中產卻無處發聲的情況。更惡劣的是，這些富人在標榜自己是」普通 人「的時候，還把遠離真正中產的生活方式當成範例，把自己得益的全球化和聖母心價值觀當成普世真理。 而讓真正的中產去承受全球化和聖母心所帶來的負面影響和代價。這個必然引起憤怒和積怨，而這個憤怒達到了一定程度的時候，左翼就演化為三德子的支持者，右 翼就演化為川普的支持者，而建制派，無論民主共和，就是富人裝中產那堆人。僅此而已。」

看了這部分，你覺得你應該支持川普還是建制派（無論民主共和）

M: 11）人無完人，政客更無完人。我個人認為一些政治家的私人缺陷並不一定妨礙他們成為偉大的總統，肯尼迪、柯林頓、歐洲許多領 導人的例子比比皆是。希拉里是有缺陷與一些錯誤，但我堅信這不妨礙她成為美國最偉大的女總統，最偉大的總統之一。12）幾十年來，極右派總是雞蛋里挑骨 頭，欲置希拉里於死地，希拉里生存環境極為惡劣，所以她會採取一些自我保護措施，有時會因而犯錯，我有點理解、同情她。13）希拉里做國務卿任勞任怨，做 參議員團結共和黨人士工作卓有成效，在所有候選人里她不是最有資格當總統的嗎？she has owned it!

O: 11-13） 個人信仰我一般不討論，如果班加西，電子郵件事件都是「雞蛋裡挑骨頭」 媒體對川普的攻擊是啥？ 究竟誰生存環境惡劣，看文的都有心得。 一個靠著DNC拉偏架上位的說生存環境惡劣。。。通過出賣利益給華爾街得到大額捐助的。。。我需要說啥么？

M: 14）川普以反移民、以挑動族群矛盾與仇恨而成功煽動起教育差的白人階層，你不覺得危險嗎？對抗、仇恨能解一時之憤，但能解決社會問題嗎？反完非法移民後 可能就是限制合法移民。白人至上的思想一直為民主黨與具有正義感的共和黨人壓制著，失去這種壓制，白人至上隨時可能死灰復燃！

O： 14） well, 到底是誰在挑動族群矛盾？ 達拉斯，奧蘭多，巴吞魯日，密爾沃基。。。是右派在對無辜群眾開槍？是白人至上派在燒殺搶掠？是基督教極端派在橫掃同性戀酒吧？是教育差的白人在打警察？

川普反非法移民，反合法移民么？把非法和合法混淆，難道你能說結婚和強姦是一回事，都是活塞運動？

還 是那句話： Jimmy Kimmel Show 中 Kill Chinese 的言論是非裔小孩說的。 我們的外賣郎在被非裔毆打，凌辱，我們的小孩在被可以傾斜給一些種族的AA壓得喘不出氣，我們的警察被1/3000的概率起訴。三藩市霸凌事件中80%以 上是非裔對亞裔的。 難道，我們對白人至上的長期不懈鬥爭僅僅是讓另外一些族裔對我們肆意凌辱而忍氣吞聲的理由？為了」團結」我們就可以選擇性無視這些傷害？ Black Lives Matters 沒錯，Asian Lives Don』t Matter? 如果我們連這些問題都不敢說，不能說，那麼我們憑什麼說我們現在的忍氣吞聲是為了爭取一個虛無縹緲的「長遠利益"？ 憑什麼？

M: 15）人無完人，黨無完黨。 民主黨損害華人利益的一些作法，我們要堅決據理力爭，有時包括鬥爭。但小不忍則亂大謀，民主黨多元社會的vision與共和黨一教單元社會的企圖，哪個更 符合華人長遠的、根本的利益？

O: 15） 你願意忍就忍著，大家忍不忍由大家決定。 究竟是誰在試圖損害華人利益，大家自有公論。

M: 16）共和黨向來鼓吹軍備，將1/5聯幫經費用于軍事，在當今和平與發展為主題的世界，有必要嗎？將航空母艦開到中國近海， 耀武揚威，花納稅人的錢，有必要嗎？

O: 16） 1996年美國航母進入台灣海峽 -- 時任總統柯林頓 民主黨， 2016年中美南海對峙 -- 時任總統 奧巴馬民主黨。。。 共和黨說我冤枉啊。。。咋啥鍋都是我背著啊。。。

要知道，川普提出很重要的一點就是戰略槓桿和收縮，包括讓盟友提供財政支出減少美國軍費壓力。 除非日韓澳菲掏錢，否則把太平洋艦隊撤回來，同樣北約盟友要掏錢減輕美國負擔。

我們應該支持誰？

M: 17）共和黨政府以謊言開道侵略主權穆斯林國家，打開許多潘多拉合子，直接或間接導致今天的中東亂局與難民問題。共和 黨政府在外交上驕橫，經常視聯合國如無物，你能支持這樣的政黨？奧巴馬民主黨政府改變對古巴的長期封鎖，改為接觸與和平演變的戰略，這不是務實與有遠見 嗎？

O： 17）嗯，共和黨打了伊拉克，民主黨在我們數數啊，突尼西亞，埃及，利比亞，敘利亞，巴林。。。搞顏色革命，然後說，中東亂局是共和黨搞得，共和黨說，WTF.... 至於視聯合國如無物。。。呵呵。。。在主權國家，聯合國成員國搞顛覆，然後說我們尊重聯合國。。。

M: 18）希拉里不是才華橫溢嗎？不是風度翩翩的政治家嗎？是不是還有點性感？[呲牙] 請你為女神、為第一位女總統、為第一位第一先生（選一送一）、為你的後代、為華人長遠根本利益投下莊嚴一票！

O：18） 就此我想說幾點，

一） M先生您口味真重，我作為年輕人對此口味完全無法接受，我寧願去看波多野結衣，稚名由奈，大槻ひび，飯岡かなこ， 水菜麗 也不會覺得70多歲老太性感。。。我相信我審美還是接近主流的。。。

二）第十八點應該放在第一個說，這樣大家就不會浪費時間看前17點了。。。

三）O我個人喜歡川普么？ 不喜歡，我初選選的也是Kasich, 但是他作為富人一個敢承認自己是富人，且說的話題是貼近真正中產利益的，加上花自己錢參選這點就至少讓我喝彩一下。 對比來看，他對手就是虛偽到家啊，說槍不能保護人，然後周圍都是持槍保護她的。。。

真小人和偽君子，應該選誰，我想大家都有各自的答案。

而誰的觀點現階段符合大多數華人的利益，我同樣認為大家有各自的答案

四）我唯一同意M的一句，也是送給所有朋友的：請為你的後代、為華人長遠根本利益投下莊嚴一票！

謝謝大家

投稿Civil Rights，讓更多華人聽到您的聲音：

OurCivilRights@outlook.com

推薦閱讀：