射鵰英雄傳中難道就如洪七公所說除惡護善就是做人的準則嗎，殺壞人就是應該的嗎？

06-14

射鵰英雄傳中難道就如洪七公所說除惡護善就是做人的準則嗎，殺壞人就是應該的嗎？

射鵰英雄傳結尾處，一眾人圍住裘千仞，要弄死他。

裘千仞氣急敗壞地說，我裘千仞孤身在此，哪一位生平沒殺過人、沒犯過惡行錯事的，就請上來動手。在下引頸就死，皺一皺眉頭的也不算好漢。

郭靖黃蓉老頑童一燈路人甲乙丙都紛紛羞愧地低下了頭。

是啊，誰敢說自己從來沒有做過錯事呢。

這是，洪七公過來了，拍著胸脯說，

老叫化一生殺過二百三十一人，這二百三十一人個個都是惡徒，若非貪官污吏、土豪惡霸，就是大奸巨惡、負義薄倖之輩。老叫化貪飲貪食，小事糊塗，可是生平從來沒錯殺過一個好人。裘千仞，你是第二百三十二人！

正義凜然，大氣磅薄，一下子把裘千仞震住了。

但這事禁不起細琢磨。

1，這二百多人有死罪，誰來認定的？

當然，洪七公說了，我們丐幫查得清清楚楚，證據確實，一人查過，二人再查，決無冤枉，老叫化這才殺他。

丐幫自己抓人、取證、審判，集公檢法於一身，只怕是不妥當。

若是洪七公認為有罪，查案子的人怎麼著都能找出證據。

2，該殺的，是不是都殺了？

梁子翁採花成性，毀人清白，該殺。

歐陽克草菅人命，魚肉無辜，該誅。

洪七公殺了兩百多人，但偏偏放過了他們。

不禁讓人想起西遊記里的遊戲規則，有後台的妖精都活著，死的是沒後台的妖精。

如果洪七公真把自己當作江湖正義的使者，武林律法的象徵，那麼有句話一定要記得：

法律的權威從根本上說不來自於懲罰的嚴酷性,而是源於懲罰的必然性。

微信公眾號：層林盡染霜華遍

微信ID：lahen0923

歡迎關注

這個屬於哲學問題，跟武俠小說沒有多大關係了。我感覺這個問題回答起來很難，每個人價值觀不一樣。如果想活得簡單，這確實是一個好的準則。但如果你是一個思想家，就沒這麼簡單了。

首先，什麼叫做惡，什麼叫做善？這就不好定義了。你會發現不同的人會有不同的理解。就像殺人，平時的謀殺是做惡，但是如果是打仗，殺人就是行善。為什麼有這麼大的差別？因為打仗殺人是為了保護人民？不要忘了，日本侵略中國時，日本人殺害中國人在日本人眼裡可是行善！只是你們中國人覺得是做惡而已！這就表明了一個道理：所謂行善和做惡在不同的人眼裡，同一件事情的結論是不一樣的！你說你在行善，說不定另外有人說你做惡！

其次，這個做人的法則不一定所有人都認同吧？除惡行善就一定是對的嗎？如果有人利用這一點，就像希特勒，他說國會縱火案是共產黨做的，那麼殺共產黨人就是行善除惡？萬一這個「行善除惡」本身是假的呢？

沒有人做的事情是絕對正確的。如果你不想在這個問題上過分糾結，可以認為：只要我主觀上是在行善，做的事情符合多數人的利益，也無悔於天地了。如果有人利用這種道德使我實際上做惡了，也是那個人的問題，我主觀上並沒有錯。

正義是主觀的。彈性極大，基本上勝者為正。

並不是。

這個問題我在別處也說過，制裁壞人的唯一途徑應該是法律。如果法律足夠健全，俠是沒有意義的。

因為法律是相對公平的，或者說它盡量追求公平。你就比如江歌案，最後判20年，這是他們的法律規定的，它有一個足夠大的群體去認可它:日本民眾。

但是俠的認可群體太小了，可能是一個人，可能是幾個人。像洪七公可能大一點，他有一個幫會幫他調查實情，決定要不要制裁。但這仍不夠，它沒有明文規定，只是取決於幾個調查小組，最多也不過十幾個人，跑去把某個人身世行為調查一番，但人數少了極可能被其他因素影響，比如某個乞丐被殺了，他們去找兇手，但兇手有可能是無意，有可能是正當防衛，也有可能是乞丐自己作死。但出於某些原因，調查組可能會偏向於還是讓幫主來殺掉兇手。

洪七公信誓旦旦說他殺的都是大惡人，誰又知道他是不是按丐幫的集體道德標準來定義的惡人呢。

一個時代說一個時代的話。

小說描寫的畢竟是一個亂世。當時南宋末年了，政府對外軟弱無力，對上只會拍馬屁，對外只能不斷退縮、妥協，只會對自己國民發威，能幫著外國官兵追殺自己國的良民，你能依靠那樣的政府替窮人老百姓主持公道嗎？那時已經沒有青天了。那種時代能夠挺身而出維護世間正義的，當然是英雄。

現在咱們生活在一個和平年代，一個盛世，當然還是要信任政府、相信法律，不能私自做裁決。