【易經解謎】40.「《易》更三聖」的說法確切么？

《易》更三聖之說，流傳已久。但是，這「三聖」所指為誰？其說法卻是不一致的。所以，這種說法本身是存在著很大的問題的。

首先提出《易》更三聖這一說法的，該是東漢的班固，其在《漢書·藝文志》中是這麼說的：「《易》曰：宓戲氏仰觀象於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。至於殷周之際，紂在上位虐天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰：《易》道深矣，人更三聖，世歷三古……」

顯然，班氏是將伏犧、文王、孔子作為「三聖」而言的。此種評說，不能說是準確和科學的。

第一，「伏犧」是歷史時代名稱，不是具體的歷人物，將歷史時代當作人名與周文王、孔子這樣的具體歷史人物放在一起以稱「三聖」，是不準確、不科學的。

第二，伏犧時代產生卦畫之後，到了神農時期文字產生並開始使用，這才有了注以文字的《連山》易，黃帝之際又有《歸藏》易的整理本出現。《連山》有八萬言之巨，《歸藏》則為四千三百言，這種情況本身就說明了《歸藏》是改《連山》《根》卦為首而成《坤》卦為首外，又是在《連山》八萬言基礎上，經過刪繁就簡的一個節本。這種歷史情況又說明，《連山》、《歸藏》所標誌的，正是《易》經在卦畫產生之後，在義理上一個重要的豐富和提高的歷史過程。從這個意義上說，沒有伏犧卦畫的出現，沒有《連山》與《歸藏》兩個不同的發展、提高階段，以及這兩個歷史階段的相繼傳承，就不會有《周易》的產生！由此，作為史家評論《易》經，略去「神農」、黃帝兩個很主要的《易》經發展時期不提，就不能算是歷史、唯物、辨證、求實的說法。

第三，周文王推算以蓍草棍的根數為工具，利用八卦卦畫進行卜筮，其子姬旦從卜筮的角度刪改卦、爻辭而成《周易》，扼殺唯物辨證哲學思想體系的歷史傳承，而推行「神道設教」的愚民之術，對中國古典哲學的傳承與發展，對於中華民族的社會文明發展進步，是一個極大的損害，將這個姬昌作為甚麼「聖人」而行歌頌，則更是不適當的。

大約是人們覺得班氏之說，將歷史時代名同具體的歷史人物相混而言「三聖」，確實不倫不類之故吧？於是，就有人又進行了修正：以文王、周公、孔子為「三聖」。然此種提法亦同樣不科學。因為，除了我們前面說到的不應將扼殺中國古典哲學傳承、而利用哲學經典搞卜筮的文王父子作為「聖人」外，此種提法還將中華民族的文明始祖，對中國古典哲學傳播作了重大歷史貢獻，念念不忘「播之於天下而不忘者，其惟道矣」的軒轅黃帝，也給排除在外了。

依我的研究所見，今本《周易》中的卦辭，並非都是文王所作，其爻辭也並非都出自周公旦之手，就連「十翼」，除了《文言》之外，也很難說全都是孔子所作。因為，卦辭、爻辭、《彖傳》以及《象傳》、《繫辭》等文字中，都有孔子所說的「古之遺言」。所以，《易》經在漫長歷史上，其傳承、演變過程是相當複雜的。因而，我們的研究也就不能簡單化。而是因當秉持一種歷史、唯物、辨證、求實的審慎態度，盡量從多角度、多學科，進行綜合性的科學研究，才有可能接近於歷史的真實。

《易》更三聖」之說，是不確切的。