宋魯鄭：特朗普助中國跳出西方話語體系

06-14

特朗普在幾乎全球的反對和抗議聲中乾脆利落地擊敗十五位黨內強大的競爭者，成為2016大選共和黨唯一的候選人。這一此前誰也想不到甚至都不敢想的結果震撼了整個世界。處於持續衰落狀態的西方之所以恐懼，並不是擔心特朗普成為美國總統後會如何肆意妄為，而是他出線本身！這不由得令人想起美國羅斯福總統的名言：「真正讓我們感到恐懼的只是恐懼本身」。

特朗普挑戰的不是哪個階層、哪個政策，而是西方制度本身。西方無法解釋，何以發展到今天，儘管有著各種防範機制，激進的、極右的、排外的、民粹的特朗普仍然僅憑個人之力——而且是所有候選人花費最少的——就可以脫穎而出？

西方的民主理論發展到今天有一個不證自明的預設條件：擁有選票的民眾永遠是正確的。可就是他們，成了特朗普最強大的後盾。永遠正確的民眾與不應該出現、無法接受的特朗普居然有機的統一起來。

歷史上看，民主一詞長期以來在西方都是負面的，早在古希臘時代，民主就是柏拉圖譴責和否定的對象，其形象不亞於今天人人唾棄的極權主義，它往往就是暴民統治的代名詞。只是到了近現代，才逐漸正面起來，並挾西方優勢地位在全球流行起來，以致於不管什麼文化和社會基礎的國家，都紛紛以「民主」來命名自己的制度模式。有著輝煌、綿長歷史和獨特文化的中國也在自己發展的最低谷中接受了這一理念。

隨著西方的持續衰落和大大小小特朗普的出現（法國有勒龐、奧地利有科爾班、希臘的金色黎明、英國獨立黨、荷蘭新自由黨、瑞典民主黨、比利時佛萊芒利益黨、義大利北方聯盟），伴隨西方文明演變而被塑金身的「民主」，恐怕又將回歸到它在歷史上長期以來的定位了。那麼，對於中國而言，是不是也到了重新思考是否應該繼續借用「民主」一詞來定義自我了。

美國資深政治學家白魯恂曾經說過一句名言：「中國是一個偽裝成民族國家的文明國家」，不僅一語道破中國的國家性質，更提醒了世人，以西方的理論來解讀中國的局限性、不適用性。這和使用源自西方的「民主」來定義中國是一樣的道理。事實上無論是從哪一個方面來看，西方的「民主」是無法定義中國模式的。

特朗普的崛起，正是西方民主理論衰落的標誌

首先，正如上文提到的，民主是西方的話語權。當今社會，只要提到民主，肯定會無意識的與西方聯繫起來，與西方認可的模式聯繫起來。民主的話語權並不在中國一邊。這就如同，當我們提到儒學，所有人想到的只會是中國，而不會是其他國家和文明。如果有人提出西方儒學，大概只有令人啼笑皆非之感。

今天類似的例子很多。比如在法國，台胞即使是泛藍的支持者，認同一個中國，但當法國人詢問他們來自何處時，也總是回答來自台灣。原因很簡單，「中國」或「中國人」，這個話語權不在台灣而在大陸，只要一提到中國，所有人會無意識地和大陸或中華人民共和國聯繫起來，而沒有誰會想到台灣。本人在巴黎就親歷台北代表處的代表在公開活動中直接被主持人稱為中國大使——這就是話語權的威力。

其次，西方對於民主的話語權還表現在對民主的解釋權。一個國家是不是民主，並不是這個國家能說的算，而是取決於西方的認可。但西方認可的標準並不是真正的民主與否，而是和西方的關係和利益需要。例如，布希時代，委內瑞拉就被認定為專制獨裁國家，而奧巴馬時代，即使查韋斯通過終身總統的修憲案，仍然可以被美國肯定和祝賀，認為體現了公民精神，符合民主原則。再比如新加坡和俄羅斯，雖然是標準的西方民主模式，但卻不被西方認可。而瑞士，儘管不符合西方民主的模式，沒有反對黨，是多黨聯合執政，但仍然是公認的民主國家。所以，中國用民主來定義自我，是否能夠得到承認，也並不是中國說了算，仍然取決於西方對中國的態度。

這也是為什麼，2004年5月美國《時代》周刊高級編輯、美國著名投資銀行高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀在英國倫敦外交政策中心發表了一篇調查論文，指出中國通過艱苦努力、主動創新和大膽實踐，摸索出一個適合本國國情的發展模式。他把這一模式稱之為「北京共識」。雖然庫珀對「北京共識」讚譽有加，但他顯然是把之作為西方「華盛頓共識」的對立面而存在，也是作為西方制度的對立面存在的。

對於話語權，西方各國其實都有清醒的認識。法國前總統密特朗曾在波蘭發表公開講話時有這樣的論斷：如果一個國家將自己表達形式拋棄給他人，那這個國家就是一個奴隸社會。可謂一針見血，振聾發聵。

第三，民主是在西方的文化土壤、民族傳統形成的一種價值觀。美國學者享廷頓就下過斷語：現代民主是西方文明的產物。這在當今世界價值觀多元並存的情況下，不同價值觀評價事務的標準是不同的。不同價值觀實質是無法相互類比。事實上，一種價值觀是沒有權利對另一種價值觀進行評判。比如無神論者和有神論者，是完全不同的價值體系和思維方式。再比如中醫和西醫。辨證論治和整體觀念常被認為是中醫的兩大特色，中醫對疾病的認識屬於「生物-社會-心理」綜合型醫學模式。可以說是一個偏重實踐和主觀判斷的體系。而西醫則是以科學、理化試驗為基礎發展出來的一套客觀價值體系。如果我們用西醫「科學」的標準去衡量中醫，只能得出中醫必須淘汰的結論。