哈貝馬斯、德里達的歐洲夢與康德的《永久和平論》

2003年美國以伊拉克有大規模殺傷性化學武器為借口，不顧歐洲盟國的反對採取單邊霸權主義發動伊拉克戰爭。結果大家也知道，推翻了薩達姆政權並殺死了薩達姆。這樣一個事件在歐洲也引起了很大的震動，也引起了歐洲的哲學家和思想家們對當代人類歷史命運的深層思考。作為對這個事件的一個理論反映，哈貝馬斯和德里達聯名合寫了一篇文章叫《論歐洲的復興》。我把這篇文章看作是在21世紀由西方的精英知識分子所表達的歐洲復興的夢想——歐洲夢。對比中國夢和哈貝馬斯、德里達所提出的歐洲夢，我們也會發現中國夢會給人類文明帶來新的理念、新的思想。在《論歐洲的復興》這篇文章里，哈貝馬斯和德里達都表達了對美國的單邊霸權主義不滿，提出了這樣一個問題：在美國推行單邊霸權主義的世界格局中，歐洲怎麼辦？哈貝馬斯和德里達有一些非常實際的思考：要通過核心歐洲國家的努力進一步達成歐洲的共識和團結，在歐洲形成統一的外交政策，靠歐洲統一的外交政策在國際事務中發揮更大的影響，以遏制美國的單邊的霸權主義。可以說這是一種實際政治層面的思考。

　　更深入地說它是一個歐洲夢，還在於它有更深層次的理論思考。哈貝馬斯和德里達想到的就是市場經濟、民主制度，以及哈貝馬斯明確地把它概括為個人主義、理性主義和行動主義的歐洲精神和西方精神——已經傳遍了世界，我們也可以說由美國成了這些傳統的歐洲精神代表，那麼歐洲還有什麼獨特的精神價值呢？歐洲要復興，要復興什麼樣的歐洲精神呢？哈貝馬斯和德里達都想到了康德。《論歐洲的復興》這篇文章的最後一句話是「加快實現康德對世界內政的美好期望。」德里達在他那個簡短的附加的前言中也說：「從康德哲學傳統出發，重新確定和改進國際法及其相關制度，特別是聯合國，以便建立一種新的國際權力分配機制。」

　　為什麼要回到康德？原因是在1795年，康德寫了一篇重要的論文《永久和平論》。在《永久和平論》中康德提出了永久和平的人類夢想。哈貝馬斯稱之為「對世界內政的美好期望」。如何才能夠獲得永久和平，康德在《永久和平論》中做了很多重要的探索。比如說強調要有一個共和政體，強調要有憲法，強調要保障公民權利。康德認為由理性的公民來決定戰爭和和平是保障和平的一個重要機制。康德的想法很機智，通俗地說，讓決定戰爭的人去打仗，這樣人們就不會願意決定戰爭了。康德也講到當時歐洲的情況，大家也都知道，在康德之前有30年歐洲戰爭，但是即便是連年戰爭，決定戰爭的歐洲貴族們仍然過著車水馬龍、紙醉金迷的奢靡生活。由他們決定戰爭，但他們不去打仗，所以才容易發生戰爭。如果是在一個共和的政體中由全體公民去決定戰爭或和平，公民的理性能力使他不願意承擔戰爭的苦難，永久和平才能有保障。康德的這個理論對當代政治哲學產生了很重大的影響。比如說以哈貝馬斯為代表的商談倫理學，主張通過交往和對話去建立康德所設想的世界憲法。再比如羅爾斯在《正義論》以及《作為公平的正義》等著作中提出的重疊共識。主張在不同的宗教、不同的文化傳統、不同的世界觀背景下，通過重疊的理性共識來建立國際的秩序和法規。無論是商談還是重疊共識，強調的都是理性的對話。問題在於這種理性的對話能不能實現世界內政，能不能實現世界憲法，能不能實現永久和平？現在看來，這樣一種歐洲夢很難實現。按照美國學者薩義德的看法，一些西方人甚至不承認東方人有理性，這如何能有平等的理性的對話？所以很多學者都認為康德的永久和平論是過度的理想主義。2003年的伊拉克戰爭，美國也算共和政體，也由公民決定戰爭，那為什麼還是發動了戰爭？康德的邏輯為什麼失效呢？原因很簡單，比如說媒體、政治家們利用一些虛假的信息誤導民眾，說伊拉克有大規模的殺傷性化學武器。僅此一條，可能就會使美國民眾意識到自己的安全受到威脅，從而投戰爭贊成票。而更為根本的問題在於，儘管是公民決定戰爭，但是最後實際去打仗的公民畢竟是少數。在這個意義上，怎麼能夠避免或者說遏制美國的那種單邊的霸權主義？怎樣實現永久和平的夢想？歐洲夢和當代西方政治哲學都在經受考驗。但我想我們的中國夢可能會為永久和平的夢想帶來一些新的思維，新的理念。