一場對方死12人，大清朝死上萬人的戰爭 深度好文

---------------------------------------------------------

重點回顧從鴉片戰爭，太平天國戰爭，甲午戰爭及袁世凱練兵以來的清軍在戰場上的表現，提供一個動態的60年。

著重講解清軍在武器，軍制，訓練，戰術上的變法。

先講講1800年代，鴉片戰爭時期的清軍是什麼樣的

這是1792年英國使團去給乾隆祝壽時 畫的。很可愛的藤甲兵。這是一隻特殊的兵種，最早是隨鄭成功在台灣打荷蘭人時用的。這支部分後來跟隨康熙排在尼布楚和俄國人作戰。他們的快速推進，打滾戰法，在對付早期火繩槍時期很有效。於是一直被清朝保留下來。訓練和補給都是八旗待遇。在鴉片戰爭時期，英軍還是看到了他們。

這就反映了當時清朝的軍事思想：用土辦法去對付先進軍隊。這辦法過去一直有效，比如明朝也用火攻逼退了，早期來華的荷蘭人和葡萄牙人。

當時的狀況是20萬八旗，分布駐紮全國各大城市，訓練裝備士氣略高。60萬綠營（實際人數可能在50%}，承擔警察任務，以「派出所」形式分駐各地（1812）

和平時期除督撫，總兵直屬的標營兵，或者陝甘川滇綠營外，紀律鬆弛，無訓練。綠營始終處於被監視，被壓制的境地，例如，使用火器的鳥槍手不許升職，只有弓箭手可以升職。這樣帶來的效果就是 清朝基本沒有常備軍 ，典型的中世紀軍隊特點。至於火器的裝備，主要是 三種， 紅衣大炮，抬槍， 火繩槍。裝備率全國平均來說大約是50%，其他50%使用冷兵器。火器水平基本停留在康熙時代，甚至不如，因為康熙時代朝中還有歐洲人參與軍事工業。作戰的時候， 清軍用大炮，抬槍，火繩槍依次射擊，然後上冷兵器 。這戰法可以說是相對落後的，其實還比不上同期的緬甸，東南亞等國。甚至連 入侵的蒙古人，使用的火器都比清軍好，但因為清軍一直能憑藉數量和後勤優勢取勝，所以清軍可以說一直沒有整體的軍事進步。我們有個印象，說 鴉片戰爭的英軍世界最強，其實未必。19世紀英軍的改革落後於法德，一直只維持了少數規模，當時的統計是14萬人，分駐各地。真正能在一場戰爭投入也就3，4萬人規模，更大規模他是做不到的，只有拉法國做幫手。當時英軍在管理上也很落後，軍官階層由貴族交錢來買賣官職，軍官比歐洲其他國家來說很不專業，不比大清強。英軍的強，在於士兵和軍官的堅決作戰，死不後退，約翰牛的印象就是這麼來的。從武器也可以看出來，英軍在第一次鴉片戰爭中的主戰武器是褐貝司，可這武器最早發明在1733年。到1840年已經過了快100年了。當然這時代的軍事進步都慢，但可以看出來，當時的英軍思想保守，對新武器其實也不怎麼能接受，。當然不管怎麼保守落後，英軍用100年前的武器作戰，而清軍用150年前的武器作戰。清軍的主要武器 鳥槍，和抬槍，其實屬於 16世紀的火繩滑膛槍，這種槍跟 英軍相比，由於身上掛滿了火藥繩子，於是不能站得太攏，也談不上瞄準。所以清軍無法像英軍那樣搞排隊槍斃戰術，本身武器就不支持。

清軍的鳥槍，抬槍，基本只能起威嚇作用 ，這就是整個鴉片戰爭中 ，英軍戰死不到百人的主要原因 。如果清軍改用弓箭或者純肉搏，應該會取得更好的戰績，參照19世紀的祖魯戰爭。當然，清軍實際在19世紀是沒有肉搏和弓箭能力的，這一點，無論是騎兵還是步兵都是如此。射箭和肉搏能力，甚至比火器能力退化得更快。鴉片戰爭中12次主要戰役，清軍佔據人數優勢的有9次。只有廣州保衛戰投入2萬人以上。因此可以部分解釋，為何清朝在第一次鴉片戰爭後仍然沒有進行軍事改革：覺得戰役規模不大，輸了不代表英軍就真有全面優勢，而且沒有出動最有實力的滿蒙騎兵。當然這個錯覺在第二次鴉片戰爭八里橋之戰中很快被打醒了。

================================================

關於如何戰敗之問

。抬槍

董志武問：當時抬槍的射程有多少？

答：抬槍的遠射程在2公里以外，但不是有效射程 。

paradox問：? 當時清軍的後勤狀況與英國比當時是怎麼樣的？

答：基本是沒有軍用後勤的概念，看當地政府的支持。

山水過客問：鴉片戰爭中清朝為什麼沒有動員足夠多的兵力參戰？@學名紅楓?

答：因為全國的軍隊，都是 以幾人，十幾人的規模分布的 ，要集中起來，估計得幾年。

林泓問：?虎皮藤牌兵 是不是類似今天的特種兵？

答：算是特殊兵種，不等於特種兵。

林泓問：?他們屬於集體做戰嗎？

答：數量上應該只有千人規模

孩子的眼睛問：?虎皮藤牌兵兵額有多少？對族籍有限制嗎？

答：對族籍要求不大清楚，不過最早是福建人為主

劉琰問：關於英軍的動員能力，是否應該再談談其動員殖民地僱傭軍的能力，鴉片戰爭英軍中多有印度人，當時被清朝稱為「黑鬼」。

答：是集體作戰，把這些人加進去最多14萬【這是偉大導師恩格斯考察的基本正確】

紅楓：鴉片戰爭初期的4000英軍里有600是印度人。

小編大千問：鴉片戰爭，以後英國人可以隨便賣鴉片了么？

答：是的，而且大清也開了鴉片禁了

董志成 日軍往往有間諜，測繪地圖、探聽軍隊布署、指揮官誰，英軍有多少軍事間諜？起了什麼作用？

答：肯定有 ，當然比不上後來的日本。應該主要是靠收買情報，而非自己派遣。當時的國民，基本上什麼情報都賣，而清朝也沒有保密意識 ，官員的僕人 靠出賣情報 是一項常規收入。而 清朝官員也基本沒有保密意識，比如曾經想偷襲定海的 英軍據點，但在偷襲前，就已經傳開了，連賣菜大娘都知道了 ，還組織了十人比賽寫 獲勝的露布。這樣英軍不知道才怪，於是準備好了等著清軍進攻。

義問：對於清末，日本有沒有對於中國軍事改革進行過幫助？

答：日軍的幫助比較少，甲午戰爭前，淮軍看不起日軍這個後進學弟，袁世凱的小站練兵學自德國，把日本當假想敵 ，也沒有讓日本人幫忙。

紅楓：特種兵一般不參加常規作戰，屬於二戰以後的發明。而藤甲兵是主要參加常規作戰的。

林泓問：清軍的鳥槍，抬槍是不是主要對騎兵起威嚇

答抬槍可以。這就是抬槍，二戰時代還在用。遠距離殺傷。清軍在火器威力上，非常喜歡追求遠距離而非準確度。因為能在遠處打中敵人最好，打不住的話，也可以趕快逃跑。

===============================

關於清軍是沒有瞄準的意識。

1898年英國海軍少將貝司福訪問中國的幾隻新式部隊，他的看法是，「按照西方標準，多數部隊缺乏紀律和訓練，甚至裝備較好的部隊也因訓練不足而失去價值，除袁世凱的士兵以外，軍隊極少甚至不作射擊訓練。」甲午戰爭時 當時有不少隨軍外國記者，他們一致的評價是：「清軍除聶士成等部外皆缺乏訓練 他們的槍炮很少瞄準，只要發出聲音來，便滿意了。」我們今天知道槍要瞄準，是經過現代電視的啟蒙，但在古代，包括明朝，都沒有瞄準的意思

我說的是在戰場上使用槍械的瞄準 。一個原因，是 早期火器，瞄準並沒有用。甚至連拿破崙的軍隊，也是在1800年開始才有瞄準的訓練的，之前歐洲人用了幾百年火器，也是不瞄準的。不瞄準怎麼打？齊射，幾十個人站一起，聽口令齊射，形成彈幕，由於對方也是站一起，於是總有打中的。歐洲軍隊是 遠處不射擊，儘可能走到離敵人最近的地方再開槍 ，這需要極強的戰場紀律性。於是先開始用工業革命訓練國民的英國這一點做得最好，他們可以抵近到20來米的距離，才開槍，往往一次射擊，就可以讓對方倒下一半人，然後對方就崩潰了。即使在21世紀 在非洲的大部分地方，以及世界上其他一些地區，關於火器的迷信和神秘學的解釋要比科學常識更加流行。在這裡大多數人，甚至其中一些受過教育的人，仍然相信火器之所以能夠殺人是因為某些「白人的黑魔法」，某種高度發達的巫術，或者槍是以某種形式噴出毒氣來殺死受害者，或者認為槍口的火焰和熱量才是殺死目標的真實原因。

================================

第一次鴉片戰爭沒有打醒清朝，大概他們覺得輸的是南方綠營，北方的滿蒙騎兵 還沒輸過呢。於是第2次鴉片戰爭，八里橋之戰，3萬清軍1萬騎兵輸了乾淨，造成了英法聯軍12人的死亡。在南方，湘軍的出現 有知識分子第一次近距離見識到火器的威力。太平天國早期在火器應用上比 清軍更好，一方面他們奪取了沿海地區 得到走私的軍火。另一方面也有外國軍事教官。所以曾國藩和左宗堂那批人，才認識到火器的作用，開始進口西方武器。但他們的認識是有限的，都認為使用火槍，必須和刀矛一起配合。這樣基本上還是沒超過歐洲17世紀的認識 ，但在內戰中是夠了。湘軍，楚軍，淮軍，只是手拿了些近代武器的古代軍隊，他們比綠營強的地方，無非是 在兵員選拔上注意了鄉土優勢， 更常經歷戰爭而已。談到他們有什麼真的大進步，也未必。。雖然鴉片戰爭之後經歷了幾十年，清朝的這麼一點點進步，說實話比起歐洲同時期的進步還慢，更談不上什麼追趕差距。

甲午戰爭篇 50年後全國80萬陸軍 實際作戰部隊約30萬，但不能集中，在平壤約2萬人武器裝備：約40種步槍，少量抬槍鳥槍，新式歐洲線膛炮營制軍制仍然沒變 仍然見官磕頭，插箭游營進步：開始自造近代武器 退步：由於戰爭減少，士兵訓練水平降低。軍官老化。對新式武器線膛槍的使用仍然是和過去滑膛槍時代一樣，只採用遠距離射擊手段，由於缺乏訓練很少有戰果，沒有瞄準，蹲射，卧射訓練。沒有刺刀訓練。清軍裝備了40種步槍，是因為 武器不是統一採購，而是分散在各個督撫大員手中，這現象在17世紀的歐洲也出現過。一個考慮是政府恐懼軍隊都掌握在少數將領手裡的後果，另一方面，也是各個督撫總兵，可以吃武器的回扣。這樣的結果，就是雖然清軍手上都有新武器，但子彈缺，打仗起來經常 彈不對槍， 最後只有丟棄，日軍經常撿到 清軍的丟棄武器彈藥，但很少能配得上。軍官方面也是， 李鴻章雖然有培養近代軍官，但這些軍官不能實際帶兵，帶兵的還是些 冷兵器時代的軍官，比如吳長慶。葉志超，左寶貴。其實很多 人，年輕時也是大膽拼過來的，但老了就沒膽子了，也沒有近代軍事知識。

====================================

林泓問：八里橋之戰的兵是不是清朝主要戰鬥力？

答：是的。京營，滿蒙騎兵。可以說是清朝的老底子。當然騎兵也沒優勢，在面對法國和印度騎兵面前，也沒用。騎兵對騎兵也輸的慘。早年據說八旗射箭都厲害，但這一代八旗，射箭開弓都差前輩很遠。

林泓問：1萬騎兵代表是清朝全部騎兵嗎？

答：算是最有戰鬥力的那群，察哈爾騎兵。

paradox問：八里橋止戰十二人的傷亡是對方是怎麼做到的？感覺那個時候英法的火力遮斷沒有達到騎兵近不了身的地步啊？

答「」：清軍的傷亡據說是3000人，因為騎兵沒有迂迴。在很窄的正面進攻。不輸才怪。僧格林沁應該是不稱職的軍官。在現在的記錄里，有朝廷提醒他不要正面進攻的記載。但不知道為何，他還是選擇了最不利的戰法。而清軍的戰馬也未經訓練，在炮火前驚了。

林泓：假如正面進攻有贏的可能嗎？

劉琰：僧格林沁死於捻軍之手

答：找死。這幅圖是歐洲人花的。可以看出正面死的有多少。實際12人的損失，還是比較多的說法。這來自英國議員，其他的資料說英法個死3個人。嗯，所以說僧格林沁的表現很奇怪，當然有說法說當時指揮的是 勝保。

========================

再談甲午戰爭 甲午戰爭中 大清動員兵力約96萬，實際參戰兵力約20萬，日方的估算是清軍死傷36000左右。這個數據不知道準確度多高，因為大清沒有靠譜的統計。而日軍動員兵力24萬，出征175000人，另外有民夫154000人，戰場上死亡共1.3萬人，可是居然只有1132人是戰死！剩下居然有超過90%的 1.2萬人是死於疾病作者：頭條號 / 明清史研究。實際鴉片戰爭也是如此， 2年打下來，戰死的英軍只有100不到，但病死和船難死了2000人，在2萬英軍來說，也是很大的損失。所以其實 清朝是被自然條件和距離保護著 ，通常水土不合，導致的侵略軍死亡大大多於戰爭。戰死者只佔到日軍死亡人數的8%，1132人。也就是說大清從海上打到陸上，從朝鮮一路敗到東北，丟了威海衛，光陸軍就參戰20萬以上，連東亞第一大軍事要塞旅順都丟了， 這麼「英勇奮戰」，最後才造成了700名日軍的損失這就是 中世紀軍隊 對 近代軍隊的 戰力差距。甲午戰爭後， 清朝終於意識到，僅僅用西方訓練和 西方武器，不能改變什麼，於是終於啟用袁世凱來 推進軍事改革。因為袁世凱在朝鮮時代，曾被朝鮮國王想任命為朝鮮陸軍統帥。他曾訓練了一隻西式的朝鮮近衛軍，這隻軍隊曾經對 清朝掌握朝鮮起了作用。這軍隊是同期清朝自己都沒有的 ，所以當甲午戰爭後， 起用袁世凱，是因為他的近代軍事經驗。袁世凱沒有功名，但也屬於讀書人，屬於當時的異類，因為他可以和普通士兵一起走正步上綁腿，這讓他比 學問更好的李，曾等人 ，更講實際。當他得到權力，去組合一隻新軍時，他就放開手腳了，小站練兵 練出來的那隻軍隊，數量起初只有7000人，但已經是和 日軍同等水準的軍隊了。而他還很聰明的 沒有聽從 命令，在拳亂中去北京 抵擋 八國聯軍 ，所以保存了實力。李鴻章死前指明袁世凱做北洋接班人 ，但李死後，袁一度失勢，榮祿曾經想殺他。但看重他的軍事才能，把他留下來 ， 後期清朝立憲法，想按他的 六師 標準，組織36個鎮 國防軍。1900年代，養活他的六個師，已經每年用1千萬兩白銀，當時的清朝全年稅收大約1億。我們可以看出 ，養一隻現代軍隊有多花錢， 養北洋水師大約每年400萬兩銀子。

============================

後記：這是一篇去年的文章但是他的意義並不過時。。歡迎打賞，多多益善。

=============================

還沒有關注大千文史彙編的朋友們掃一掃啦