《山海經》到底是一本什麼書？

「

《山海經》之名，未知所始。今按《五臧山經》，是名《山經》，漢人往往稱之。《海外經》已下，當為《海經》，合名《山海經》，或是向、秀所題。然《史記·大宛傳》司馬遷已稱之，則其名久也。

」

《山海經》是一部由幾個部分組合而成的性質非常奇特的古書。它大約成書於從春秋末年到漢代初年這一長時期中，作者非一人，作地是以楚為中心西及巴、東及齊：這便是近半個世紀以來由學者們研討大致得出的結論。但是還有一些疑難點沒有解決。我現在也不想去陳述這些紛歧，使讀者徒然浪費精力、 眼花繚亂地再向故紙堆中去尋索。我只是順著我多年來研究神話的思路，將這部書從它的外殼結構到內容實質來作一番剖析。 先說它的外殼結構。畢沅在他的《〈山海經〉新校正》「南山經之首」句 下注釋說——

《山海經》之名，未知所始。今按《五臧山經》，是名《山經》，漢人往往稱之。《海外經》已下，當為《海經》，合名《山海經》，或是向、秀所題。然《史記·大宛傳》司馬遷已稱之，則其名久也。

這裡畢沅將《山海經》分為《山經》和《海經》兩個部分，我們覺得應該有這 種大致的區分，《海經》的擬名也是恰當的。《五臧山經》主要說的是山，自然該稱《山經》；《海外經》已下各篇，主要說的是海，就連郭璞作注時收錄 進去的《荒經》已下五篇，主要也說的是海（《大荒東經》不是開頭便說「東海之外……」、《大荒南經》不是開頭便說「南海之外……」、《海內經》不是開頭便說「東海之內……」等等么），自然該稱《海經》。所以從外殼結構將此書區分為《山經》和《海經》兩個部分是完全合理的。

兩個部分從字數看很不均等。《山經》字數最多，據劉秀校書時的統計， 是15503個字，據清代學者郝懿行統計，卻是21265個字，共增添了5762個字。 所增添者，都有郭璞注，與原有經文混而無別，足見是郭璞作注前就添加進去的。 但究竟於何時添加進去，則現在尚未弄明白。《海經》字數古無統計，到郝懿 行作《箋疏》時，才統計《海外》《海內》八篇為4228個字，《荒經》已下五篇為5332個字，總共為9560個字。較之《五臧山經》五篇的字數，這十三篇的字數，還不到三分之一。但是從神話角度論其重要性，卻決不亞於前五篇， 因為所有的神話材料，幾乎都集中到這十三篇中來了。

畢沅說《山海經》「《史記·大宛傳》司馬遷已稱之，則其名久也」，這裡存在著一個小小的誤解。不錯，《大宛傳贊》司馬遷是說過「至《禹本紀》《山 海經》所有怪物，余不敢言之也」這樣的話，似乎《山海經》這部書的書名， 是首先由司馬遷揭出的，事實卻並非如此。據東漢時代王充在《論衡·談天篇》 中所引，這兩句話是：「至《禹本紀》《山經》所有怪物，余不敢言也。」《山海經》少了一個「海」字，只作《山經》。緊接著又說：「史公之言，《山經》《禹紀》， 虛妄之言，凡事難知。」可見王充所見《史記》，確實只作《山經》而無「海」字。 這《山經》究竟是《山海經》的省稱還是《五臧山經》的省稱呢？有人以為是 前者，從太史公「所有怪物」的語意看，我們以為後者更符合實際。《五臧山經》 所記的奇禽異獸，怪蛇怪魚，還有奇異的花草樹木等，就是史公所稱的「怪物」， 唯《五臧山經》所記，方足當之。《海經》主要記敘異形異稟的國家和民族， 似乎和「怪物」一詞有些粘連不上。何況《五臧山經》詳敘山川道里，也可以和史公所說的「《尚書》近之矣」的「九州山川」相比附。故我們認為古本《史記·大 宛傳贊》司馬遷所說的《山經》，是指《五臧山經》，他所見到的，也只是《五臧山經》。《山海經》的立名，是劉向、劉秀（歆）父子校書（漢成帝河平二年， 即公元前二十七年）以後才開始有的，那是他們將《五臧山經》五篇、《海外經》 四篇、《海內經》四篇合併起來才題以《山海經》之名的，因而劉秀在他的《上〈山海經〉表》中，才一再正式提到《山海經》（在短短四百多字的表文中，一共 提了六次）這部書的書名。《山海經》是劉向、劉秀（歆）父子的命名，古本《史記》 司馬遷所說的《山經》專指《五臧山經》，並不包括合併以後的《海外》《海內》 八篇文字在內，故爾不能將《山海經》認為是最早由太史公提到的書名。今本《史記》「《山海經》」的「海」字，是後人根據向、歆父子校書後的立名妄添上去的。

《山海經》大體上的劃分和立名的由來，已如上述，聯繫到它的內容，還 可作更細緻的如次劃分——

一、《五臧山經》共五篇，五篇中又分為二十六個小篇。內容多記山川地理、 奇異的動植礦物、祀神的典禮儀式和所用之物，等等；間亦寫到諸山山神的形貌、職司和神力，卻並不很多。這五篇簡稱《山經》，分量相當大，約佔全書三分 之二以上的篇幅。

二、《海外經》四篇。內容多記海外各國的異人、異物，也有一些古老神話的記敘，如夸父逐日、刑天斷首等。

三、《海內經》四篇。雜記海內的神奇事物，如崑崙景象，建木形態，梟 陽、巴蛇、貳負、窫窳的狀況等。也兼記了一些國家和民族，如像匈奴、鉅燕、 朝鮮、東胡等，大都比較現實和晚近。其中《海內東經》一篇，又羼入了《水經》 中的部分文字，因而本篇實際的內容很少（尚有脫簡、錯簡諸問題存在其中）， 幾乎不能成篇。

四、《荒經》以下五篇，這五篇又分為《大荒經》四篇和《海內經》一篇。 郭璞注本《山海經》目錄「海內經第十八」下有注云：「此《海內經》及《大荒經》 本皆進在外。」疑即郭璞本人注語。「進在外」三字宋本、毛扆本作「逸在外」。 不論是「進在外」還是「逸在外」，都說明西漢劉秀（歆）校此書時這幾篇是沒有包括進去的，到郭璞注《山海經》時才將它們收入了。這幾篇最凌雜無序， 看來是古本傳授如此，未曾經過整理。有人疑心這一部分並非先秦古籍，而是東漢以後才寫集起來的，我認為實際的情況倒是與此相反。因為《荒經》已下五篇，保存的神話資料最多，也最原始樸野，是研究古代神話的瑰寶。它記錄了有關帝俊和黃帝（古代東西兩大民族所奉祀的上帝）的神話，各凡十餘處。 除此而外，還記錄有顓頊使重、黎「絕地天通」的神話，有鯀、禹治水的神話， 有禹攻共工、殺相柳的神話，有黃帝戰蚩尤的神話，有女媧、燭龍、西王母、 夏耕屍的神話，有諸神子孫創造發明的神話，等等，大部分重要的神話材料， 都薈萃在這幾篇里了。它的寫作時期，可能比《山海經》其他各部分都要早， 推測起來，當是春秋末年至戰國初年的作品。劉秀（歆）校此書時，或因其過於凌雜荒怪，竟棄而未收；直到郭璞注此經時，才將這五篇收入並予以注釋。 賴有郭璞的巨眼卓識，替我們保存了這一份極其可貴的神話材料，不難設想， 如果讓它散亡了，那將會是多麼慘痛的損失！

古時《山海經》是有圖畫的，而且圖畫似乎還佔著相當重要的地位，故又 稱為「山海圖」，陶潛詩有「流觀山海圖」這樣的詩句，郭璞注《山海經》也每有「圖亦作牛形」「亦在畏獸畫中」這樣的說明。但《山經》和《海經》兩部分的圖畫與文字的關係又各不相同.《海經》體制雖大體同於《山經》，而 文字條貫卻沒有《山經》那樣分明。《山經》的記述條理井然，大約是先有了文字的記述，而後加以插圖的。《海經》的情況則恰好相反，當是先有圖畫然後有文字，文字不過是用來作為圖畫的說明的。《海經》部分，雖然保存中國 古代神話資料最多，但因為是以圖畫為主而以文字為輔，就不免會出現以下兩 個缺點。首先一個是散漫。除《海外》各經較有條理而外，從《海內》各經以及《荒經》 五篇中，可以看出其中每條都可單獨成立，中間並無機動的聯繫。最後一篇《海 內經》（疑是四個殘篇合為一篇的），其描述的地區由東北而西，而西南，而南， 而北，次序也嫌凌亂無章。其次一個是疏略。往往很難根據簡單的文字記敘構建出較清晰的神話內容。在以文字說明圖畫而圖畫尚存的古代，這種疏略還無關緊要，而在古圖已經佚亡的今天，則不免要給閱讀者帶來相當困難了。

《山海經全譯》：譯著者：袁珂，當代中國神話學大師。本書是袁珂先生在《山海經校注》的基礎上，將過於繁瑣的學術性注釋進一步精鍊，並增加了全文的白話翻譯，使得博大深奧的《山海經》變得淺顯易讀，被奉為《山海經》入門閱讀最佳選擇。 北京聯合出版公司

山海經全譯 ￥39.80 京東 購買