張愛玲她爺爺那些事兒

晚清重臣張佩綸，是李鴻章女婿，還是張愛玲的祖父

傳統觀點認為，他與李鴻章分屬「清流」、「濁流」兩大對立派系

近日露面的一批揭示晚清政壇核心內幕的珍貴文獻，把他和李鴻章的交往細節揭秘於後人

李婷

包括張佩綸尺牘、日記手稿在內的一批揭示晚清政壇核心內幕的珍貴文獻，近日由張氏後人捐給上海圖書館。經初步清點，僅張佩綸與李鴻章、李鴻藻、張之洞、王懿榮、柯逢時、陳寶琛、黃國瑾、于式枚等數十人來往的信札就計100餘冊4800餘通。（相關報道見本報昨日B7版）

在歷史學家姜鳴看來，這是近年來公布的最有價值的中國近代史研究文獻之一。它們揭示了晚清政壇大量內部運作的秘密，如北洋海軍的籌劃、朝鮮壬午事變和琉球問題的處理等，對後人深刻了解晚清政治勢力的格局、洋務運動的艱難曲折、近代海軍和海防的建設，提供了極其重要的第一手資料。伴隨諸多歷史人物的「出場」，大量的歷史細節將被豐富。

其中，史學界關注的一大焦點是張佩綸與李鴻章之間的來往信函。傳統觀點認為，張佩綸、李鴻章分屬「清流」、「濁流」兩大對立派系。「清流」政治觀點趨向保守，不熟悉國際事務。然而，從此次入藏上海圖書館的李鴻章與張佩綸間的12冊通信看，「清流」的中堅分子，例如張佩綸、張之洞、陳寶琛等人，在治國理念上並不迂腐，與封疆大吏李鴻章、左宗棠有廣泛接觸，相互間建立起深厚的人脈關係，在許多重大事件中互通信息、協同行動，並無派系的約束。

私人交情：

李鴻章下嫁愛女做續弦

「時下喜歡張愛玲的讀者很多，但知道張愛玲的祖父張佩綸的人極少。」姜鳴告訴記者。

在光緒初年的政壇上，張佩綸是鋒頭極健的「清流」人物，與張之洞、寶廷、黃體芳合稱「翰林四諫」。所謂「清流」，是當時官場中的一批言官，取法儒家傳統，以剛正不阿、主持清議、議論時政、糾彈大臣出名。據統計，1875年至1884年間，張佩綸共上奏摺127件，其中彈劾和直諫的佔1/3。

張佩綸的彈章寫得極好，這在當時是有公論的。他曾上《疏陳大員子弟不宜破格保薦折》，稱四川總督丁寶楨特膺保薦大學士寶之弟候補道寶森，恐以虛譽邀恩；刑部郎中翁曾桂系翁同龢侄子，京察列入一等，恐為奔競夤緣者引為口實。當日，軍機大臣王文韶即在日記中稱其「風骨，可謂朝陽鳴鳳，無形之裨益良多也」。而翁同龢也認為,「張侍講原折甚切實，真講官也」。這樣的評語由被批評的人講出來，可見其立論及文字的把握到了爐火純青的地步。張佩綸在政壇上的殺傷力一度無與倫比，甚至連他愛穿竹布長衫都有人競相模仿。

然而，鋒利無倫的張佩綸從不攻擊李鴻章，這同張佩綸之父張印塘與李鴻章是早年舊識有關。

李鴻章十分看重張佩綸。1879年夏，張佩綸丁憂去職，收入窘迫，李鴻章寫信給前江蘇巡撫張樹聲之子張華奎，推薦張佩綸到北洋擔任幕僚。後來張佩綸出京赴蘇州遷庶母靈柩，李鴻章以資助營葬名義向其送錢。1886年，張佩綸夫人過世後，李鴻章更是將愛女李經(小名鞠耦)許配給他續弦。

首次配合：

用延宕處理琉球問題

張佩綸積極為李鴻章謀划了許多事情，起始之作是對琉球問題的建言。

光緒元年，日本逼迫琉球放棄對中國的臣屬，後將其改為沖繩縣。琉球國王派人向中國求救，李鴻章和清政府均認為沒有能力幫助琉球國王復國，但對日本并吞琉球，也拒絕承認。光緒五年，美國前總統格蘭特來遠東遊歷，允諾為中國調處琉球問題，據中國駐日公使何如璋報告，格擬方案，將琉球北島歸日本，中島還琉球，南島歸中國。光緒六年，中俄因收回伊犁問題，兩國關係急劇緊張。同時，日本趁火打劫，再次建議中日兩國分割琉球。

正是在此背景下，總理衙門同日本駐華公使在宍戶璣開始談判琉球問題。恭親王向朝廷報告，擬在修改《中日通商條約》時，准日本人入中國內地通商，加入「一體均沾」條款。同時簽訂條約，自光緒七年正月起，將琉球沖繩島以北歸日本，南部宮古、八重山諸島歸中國，中國如何存球，日本無從置喙。消息傳出，「清流」立即反對。清廷旋命李鴻章統籌全局，詳議球案應否照總署所奏辦理。張佩綸致函李鴻章，建議把延緩談判琉球案，作為發展海軍的政治策略。

在姜鳴看來，這是張佩綸出手做的大謀劃。信中張佩綸直言，留日本來生一波折，將來朝廷「必將以北洋全防付公」。緊接著，張佩綸連續寫了三封信給李鴻章繼續出謀劃策。隨後李鴻章上《妥籌球案折》，主張速購鐵甲，船械齊集，水師練成，縱不跨海遠征，日本囂張之氣當為之稍平。至於琉球案，原定御筆批准，三月內換約，可探俄事消息。若俄事三月內已議結，則不予批准。在中外矛盾交集的複雜環境下，李、張聯手，將爭論焦點轉移到發展海軍的話題之上。

這是李鴻章與「清流」在官場中默契配合的第一個案例。可惜的是，後來，李鴻章並不主張對日用兵，隨著時間流逝，清政府竟失去了與日本繼續討論琉球歸屬的機會。

海軍建設：

彼此間有支持也有爭執

1875年到1885年，是清末海軍建設的重要準備時期。針對海軍建設，以李鴻章為代表的洋務派，多次發起討論。姜鳴認為，事實上，「清流」與海軍建設，也有著十分密切的關係，但鮮見研究成果。作為「清流」代表人物，面對日益緊迫的民族危機，張佩綸就一直在思考海防問題。而在發展近代海軍中的思考、謀劃和行動中，張佩綸和李鴻章彼此之間有支持，也有爭執。

光緒八年正月初八日，張佩綸上呈著名奏摺《保小捍邊當謀自強折》，標誌其對於海軍發展的思路開始形成。在奏摺中，張佩綸首先把應對日本未來的挑戰，作為發展海軍的主要目標。提出「借琉球為名以罷日本，即借日本為名以固海防。」「馭倭之策，雖無伐之之力，當有伐之之心；雖無伐之之心，當有伐之之勢。欲集其勢，則莫如大設水師。」「我有樓船橫海經制之師，可以靖邊，亦可以及遠，泰西各國庶存忌憚，亦綢繆牖戶之謀，聲東擊西之策也。」

在海軍區域發展規划上，張佩綸認為：「論者謂水師當以北洋為一軍，江浙為一軍，閩粵為一軍。臣以為北洋三口可自為一軍，江南可自為一軍，浙與閩可合為一軍，而粵似宜異軍特起者也。」他對北洋以及江蘇、浙江防禦都有所建議。

李鴻章復出：

「清流」幕後策劃功不可沒

的確，對於政壇上的不少事件，張佩綸和李鴻章有著不同的視野，但在私下，張佩綸是跟定了李鴻章的。其中，光緒八年李鴻章丁憂，返回合肥處理母親喪事，他拒絕了繼任者張樹聲父子邀請其幫辦海軍就是一個明證。

1882年，因母親病故，李鴻章需要丁憂，辭職守制二十七個月。臨行前，李鴻章安排張樹聲在他丁憂守制期間，署理直隸總督兼北洋大臣。其實，李鴻章內心並不想離任，也對張樹聲不放心。不過，對於個別高級官員，如果朝廷不同意開缺，可以「奪情」，安排其以「署理」方式繼續工作。李鴻章的「奪情」復出，便得益於張佩綸、李鴻藻精心的幕後策劃。

姜鳴曾在上海圖書館保存的《簣齋函牘稿》中，發現了當年六月初十張佩綸寫給李鴻章的一封密信。文中提到：「高君已援湘北傳，商之間平。《實錄》及史傳均無之，惟《先正事略》有此一節，不知所本。初不允，後聞之長信，似有允意……高君苦心經營如此，不審公意如何耳。」

「信中高君即高陽，代指李鴻藻，間平指恭親王，『長信』指居住長春宮的慈禧太后。這封密信證明，是李鴻藻找出李天馥奪情的故事來說服恭親王的。天馥之事，《實錄》和官方史書上均無記載，典出李元度同治年間修撰的《國朝先正事略》，作為典籍使用，有點不夠靠譜。恭親王本來對李鴻章奪情並不允許，因慈禧太后也有此意，才同意了。」姜鳴說，過去學術界一直以為，軍機大臣中，代表南派的沈桂芬比較開放，而代表北派的李鴻藻較為保守。從這件事可以看出，事實上，李鴻藻的氣度和手腕，也讓人驚嘆不已，而他以及他操控的「清流」，與李鴻章以及其代表的「濁流」的關係並不是許多歷史學者此前所認為的那麼糟。

閱讀延伸

張佩綸部分信函日記摘錄

「水師創建之始經營擘畫，在在須貫以精心，運以偉識，稍有不慎，流弊潛滋，中材當之猶難勝任。」（光緒六年三月二十日三鼓）

——張佩綸就設立北洋水師寫給李鴻章的信，整整十頁紙兩千餘字

「前讀寄諭，抄示大著，精騖八極，目營四海，卓然可行，佩服無既。北洋本有創設水師提督之議，惟津、通、登三鎮、金州副都統雖各有陸兵，與無兵同。節制兼轄，似只空文，而無實際，此須稍加斟酌者。南洋改並各處，精鑿不磨。恪靖情形既生，意見各別，恐未能降心相從。旨令會商具奏，彼不欲會，則亦無從相商耳。……振帥有志整備師船，而財力不足以副之，終成畫餅。」（光緒八年二月初三日）

——李鴻章就張佩綸《保小捍邊當謀自強折》的復函

「都下諸公主持清議，皆獃人也。袁（袁世凱）乃子久從侄，於蕢執禮甚恭，且推子久舊交，亦何輒雌黃後進。第此公與之深談數次，大言不慚，全無實際，而究其所為，驕奢淫泱，浮躁險很，無一不備，公以通家子弟畜之則可，以天下奇才目之則萬萬不可。所以不能已於言者，既已誤合肥矣，更恐誤國。」（光緒十年二十六日）

——張佩綸在寫給李鴻藻的信中談對袁世凱的看法，宣統皇帝在信上批「辨奸特識」

「余在翰林，屢論朝鮮君昏後謬，臣下朋黨，軍政不修，終為日本所吞併……語云：知己知彼，百戰百勝。徒知日本之貧而不知中國之苟安姑息，患更甚於日本也。北洋將驕率怨，合肥（李鴻章）老矣，左右又無良佐，徒恃一虛驕尚氣之袁偉庭（袁世凱）以及支吾朝鮮，恐厝薪火上，自以為安耳。吾謀不用，尤願吾言不驗，則中國之福耳。」（癸巳八月十一日日記）

——張佩綸在日記中談對朝鮮壬午事變以及對當時日本的看法 (摘自《文匯報》）

推薦閱讀：