中國軍網::::標題：現在發達的國家都實行私有制，中國為啥不能搞私有化？

標題：現在發達的國家都實行私有制，中國為啥不能搞私有化？參與討論作者：聞真 (2012-06-21 09:03:51.0)贊成：0票反對：0票現在發達的國家都實行私有制，中國為啥不能搞私有化？因為中國幾千年來，長期停滯在封建社會，而美國英國法國比中國早干資本主義200多年，又加上他們對第三世界各國財富的掠奪，所以現在，要比我們富。中國經濟相對來說，現在是比他們落後。但是，這不等於資本主義制度，要比社會主義制度優越。我國從1949年算起，到1978年，僅在30年的時間裡，我國的工農業系統就實現了現代化，研製出兩彈一星核潛艇，解決了中國幾千來，沒有能解決的吃飽穿好的民生大問題。只用30年的時間，就走完了美國等西方國家，需要200年，才能完成的發展。蘇聯也是這樣，自1917年十月革命後，到1936年，只用20年的時間，就發展成一個，能與美國平起平坐的世界超級大國。這充分證明，社會主義制度，要比資本主義制度優越！中蘇兩國走社會主義道路，走對了。既然如此，為什麼蘇聯和東歐要解體呢？他們的解體，正說明他們固步自封，不能與時俱進，正確地進行社會主義制度的自我完善和發展的結果。1）體制僵化，不能與時俱進。史稱「斯大林模式」的政治、經濟、文化體制，是一種高度集中和集權的體制。這種體制，為應對國內外緊張局勢，能集中一切人力、財力、物力，適應備戰和應戰的需要，取得工業化和增強國防實力的顯著成果，在短短十多年時間裡使蘇聯成為歐洲第一、世界第二的強國。蘇聯有著能與美國比美的航天工業，先進的導彈核武器核潛艇……，然而，把斯大林模式僵化，沒有與時俱進。蘇聯官僚主義精英不注重輕工業經濟與農業經濟，發展緩慢。關係到廣大人民的糧食、農副產品、布匹、日化產品很缺乏，人民長期吃不飽，甚至，就連毛巾、香皂、牙膏、紙張、內褲……都要進口，以來中國的供應。國民經濟發展比例失調更加嚴重，未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，沒有顯示蘇式社會主義的優越性，這種體制，在戰時可以。但是，到了和平年代，還長期如此，人民在無法忍耐了，失去越來越多的民眾的支持和擁護。在政治思想民主和文化生活里，也不能與時俱進。在社會主義進入和平發展階段，還象蘇維埃革命特別時期與衛國戰爭特別時期那樣，只強調集中服從專政，幾個官僚精英說了算。不搞民主，不讓人民講話，不聽取人民的意見和呼聲，不許反對的意見和反對派存在，無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，以及意識形態方面的嚴密控制，使整個社會處於僵化、封閉和麻木的狀態。嚴重背離社會主義民主與法制的原則，以及社會主義人道主義的精神。不會得到人民認同和支持。2）改革大方向錯誤1985年3月，年輕的戈爾巴喬夫出任蘇共中央總書記，臨危受命！他所面對的是一個動蕩的世界和困難重重的國內環境。有人比喻此時的蘇聯猶如一艘滿載軍火的航船，船體鏽蝕，方向不明，運轉緩慢，在茫茫大海中瀕臨下沉。這就決定了戈爾巴喬夫臨危受命之時，必須實行改革，以挽救這艘航船危亡的命運。可是，這名「船長」很不稱職，缺乏一個大國領導人應有的膽略和能力，面對種種困難和壓力，他倉促應對，在領導改革中出現種種失誤和錯誤的導向，致使整個國家迷失方向，危機驟增，秩序失控。在此危急關頭，戈爾巴喬夫又只顧自己的得失，在複雜的政治較量中節節敗退，主動放棄陣地，失去社會主義信仰的戈爾巴喬夫提出改革要從根本上「改造整個社會主義大廈」，走資本主義道路。3）領導失職，臨陣逃脫。1991年3月27日，戈爾巴喬夫在全蘇進行了是否繼續保留聯盟的全民公投，78%的蘇聯公民贊同保留聯盟。有許多人認為由共和國院宣布蘇聯停止存在不合法律，這類決定只能由蘇聯人民代表大會來決定。然而，戈爾巴喬夫並沒有利用公投帶來的政治優勢抵制分裂勢力，反而站在了葉利欽分裂主義一方，導致蘇聯局勢的急劇轉折。直至八一九事件發生，蘇聯共產黨處境到了危難關頭，「船長」竟棄船而逃，竟自動辭去蘇共中央總書記的職務，宣布解散蘇聯共產黨，導致肢解和分裂國家的少數力量佔了上風，使蘇聯迅速走向解體。蘇共衰敗，是蘇聯劇變的前兆；蘇聯解體，是蘇共垮台不可避免的結果。從戈爾巴喬夫當政7年特別是最後時期的言行看，蘇聯的解體，蘇共的垮台，戈爾巴喬夫當然有著不可推諉的歷史責任。「蘇聯不是被美國用武力消滅的，而是被人從內部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國家領導人葬送的，是被黨內反社會主義派別搞垮的」。認為戈爾巴喬夫是蘇共亡黨、蘇聯亡國的罪魁，是社會主義的叛徒。4）政黨腐敗蘇聯各級幹部的特權現象早就存在，二次大戰後逐漸形成為特權階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時期，更形成一個個「官僚氏族集團」，這些集團內部兒女聯姻，官官相護，貪污瀆職，使執政黨與民眾之間隔閡越來越大，民心盡失。有一種觀點認為，搞垮蘇聯的不是反共分子，不是外國敵對勢力，就是這些官僚特權階層為維護和擴大其既得利益而造成的。具體地說，20世紀80年代末，這個集團羽翼已經豐滿，他們已將大量國家財富佔為己有，此時，他們急切希望共產黨的垮台和社會主義制度的劇變，以便通過國家制度的公開變更，在新制度下從法律上承認他們攫取的財富合法化，並能名正言順地將這些財富傳給子孫。基於這樣的認識，有的學者認為，蘇共的垮台和蘇聯的劇變，是「一次來自上層的政變，舊統治集團中的主體部分自行背叛了以往對自己藉以統治的體制的忠貞，掉頭而去」 。國內也有學者認為，蘇共黨內官僚特權階層「在很大程度上是蘇聯既得利益集團、蘇聯上層統治階級內部矛盾而產生的『自我政變』」。5）和平演變和平演變是西方國家特別是美國對社會主義國家實行顛覆的一種戰略，即以武力為後盾對社會主義國家遏制的世界的價值觀，或明或暗地支持蘇聯國內的反對派和民族分立主義勢力，加速美國式的所謂「全球民主化」進程。應該說，和平演變戰略對蘇聯的劇變起著推波助瀾的作用，但只有當蘇聯國內出現政治、社會危機和動蕩的時候，外因才能發揮一定的作用。 中國在毛時代，和平演變就沒有作用！不容忽視的是，自戈爾巴喬夫改革以來，東西方交流大幅度增加，使蘇聯人民得到一個了解西方、與西方國家生活水平作比較的機會，由於蘇聯計劃經濟體制下長期存在短缺經濟，使國內民眾看到自己國家與西方世界的差距，增加了對本國當政者的不滿和對西方生活方式的嚮往，從而為西方和平演變打開了方便之門。自八國聯軍侵略中國，中日甲午戰爭，中國慘敗以後，中國有多少仁人志士，抱著救國救民的願望，要學走英美的道路，日本明治維新的道路。但是，都失敗了。孫中山先生通過幾十年的親身革命經歷、深深地認識到：「中國不能學走英美的資本主義」、「只有以俄為師、另闢新徑、才有出路」。歷史告訴中國，只有走社會主義道路，才是中國的出路。馬克思評價所有制的標準有兩條，一是生產力標準，一是價值標準。按照這兩個標準，以私有製為基礎的社會制度必然會導致社會經濟生活中出現對抗性矛盾，產生貧富兩極分化和階級剝削現象，出現階級矛盾與鬥爭。現在的美國和西方的經濟危機，佔領華爾街運動，英國倫敦的馬路大騷亂，法國的大罷工潮……實踐證明了馬克思的判斷。上世紀80年代末90年代初蘇聯解體、東歐劇變後，重新走資本主義道路的國家，大規模私有化使這些國家經濟發展急劇倒退，大部分民眾生活水平下降。有資料表明，烏克蘭在推行私有化改革的10年中，國民經濟倒退60%。只有俄羅斯，強勢的普京總統，採用共產黨的辦法，挽救了急速衰敗的葉利欽經濟，使俄羅斯經濟這幾年來急速回升。目前，世界上第三世界，凡學習搞英美模式的國家，都是經濟社會落後的國家。即使現在發達資本主義國家，包括美國，他們的經濟也正在衰退中，看不到新生的因素。並且，這些發達資本主義國家無一例外都是通過對資本主義制度向社會主義的局部改良，比如，美國奧巴馬政府，也學習中國政府，對企業和經濟，實行有計劃的指導與管理。對部分金融機構實行國家管理。比如，發展社會福利保障體系，（這也是社會主義因素之一），來緩和貧富衝突，階級衝突和社會矛盾，實現生產力發展的。但從資本主義世界反覆出現、程度不斷加深的經濟危機看，資本主義私有制與生產力發展之間存在著內在的、不可調和的矛盾。歷史的和國際國內的經驗教訓都告訴我們，我國決不能搞私有化，不能放棄已經被實踐所證明適合我國國情的社會主義初級階段基本經濟制度而搞倒退。蘇東劇變後國家經濟的衰退、拉丁美洲新自由主義神話的破滅，以及當前的國際金融和經濟危機都表明，全面私有化以及私有制不可能保證市場經濟的健康發展和社會關係的和諧平衡，相反會導致勞動與資本的對立、財富佔有和分配的兩極分化以及對大眾利益的損害。特別是私人壟斷資本和金融資本貪婪本性的惡性膨脹，及其與現代信息技術和全球金融市場的結合，具有極大的掠奪性、投機性和破壞性。當前發達資本主義國家，對部分金融機構實行國家管理，但不會改變資本主義經濟的性質，也不可能一勞永逸地解決危機問題，但它卻說明不顧一切的盲目私有化是有害的。歷史經驗一再證明，一個國家的制度選擇要與本國的國情相適應，正向戈爾巴喬夫去年在歐洲經濟年會上所說：照搬別國模式不可能有好的結果。總之，改革是社會主義制度的自我完善和發展。無論就我國改革的哪一方面內容來講，顯然都不是私有化。倒退，沒有前途！謝謝您的閱讀，您是本文第 113 個閱覽者
推薦閱讀：