一圖看懂：川普如何踐踏美國的「四項基本原則」|共識頭條
美國社會的政治正確文化，完全可以被概括成以下四項基本原則：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性戀；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。
舉個栗子先
下面是五張來自川普競選視頻的截圖
視頻的製作者自稱為「川普粉絲團」（中譯）
將資料直接釘在「MUSLIMS（穆斯林）」上
以上
是川普競選視頻中刻意展現的「政治不正確」
共識君梳理了一下美國的「政治正確」
按照劉瑜老師文章的說法
它們是美國的「四項基本原則」
看完共識君的嘔心瀝血圖
想必，大家還想知道更多的問題
比如如何理解美國的「政治正確」
不妨再看看劉瑜老師針對這問題的文章
如果有人問，PC這兩個字母是什麼的縮寫，想必大部分人都會飛快地答：個人電腦。其實，PC還是另一個名詞的縮寫：PoliticallyCorrect政治正確。
眾所周知，在我們中國，黨和政府總是在引導公民樹立正確的政治觀，而正確的政治觀，簡而言之，就是「四項基本原則」：堅持黨的領導；堅持社會主義；堅持人民民主專政；堅持馬列主義。但是，美國不是號稱是個「自由」的國家嗎？它怎麼也有「正確的政治觀」這一說呢？
這事可以從美國一個電視節目最近引起的糾紛說起。
這個節目叫倖存者（Survivor），據說是現在席捲電視屏幕的各種「真人秀」的鼻祖。在這個節目里，20來個參賽者分成幾個部落，被帶到一個與世隔絕的地方，各個部落為了生存資源而競爭，優勝劣汰。最後的優勝者，能夠獲得一百萬美元的獎金。
「倖存者」今年已經演到了第13個季度。然而，就在第13個季度開演前，8月23號，製作「倖存者」的CBS電視公司突然宣布，今年他們的節目將有所創新：這次，他們將把20個參賽者按照種族劃分，把他們分成白人、黑人、亞裔、西班牙裔四組。無形中，部落競爭也就成了種族競爭。
這個聲明一出，立刻在美國掀起了一場風波。紐約市立法委員會的少數族裔核心小組立刻呼籲CBS取締「倖存者」的第13季度節目，並且在CBS門口組織了一場抗議示威。一個西班牙裔團體稱這個節目為種族主義節目。一個亞裔政治活動家抗議道：我們決不能容忍一個電視台用挑動種族矛盾的方法來提高自己的收視率。一個黑人教授嘲諷道：CBS的下一個動作會是什麼？組織「德國部落」和「猶太部落」、或者「穆斯林部落」與「基督教部落」互相競爭？
每個國家都有他自己的傷疤，美國政治最大的傷疤之一，是它的種族主義問題。確切的說，不是一個傷疤，而是一個還在發炎的傷口。任何一個涉及到種族問題的公共表述，無論是以電影、電視、書籍、演講的形式出現，都是在一條鋼絲上行走，一不小心，就會摔下萬丈深淵。
這一點，美國議員TrentLott應該說有最深的體會。2002年12月5號，在另一個曾經競選美國總統的議員StromThurmond的百歲生日上，TrentLott說：如果當年我們選了你當總統，今天美國就天下太平了！要知道，1948年Thurmond競選總統的時候，曾經公開支持種族隔離。Lott此言一出，輿論嘩然，社會各界紛紛譴責他的種族主義傾向，連總統都站出來公開批評他。儘管Lott再三為他所說的話道歉，輿論對他還是不依不饒，最後他不得不以請辭參議院多數黨領袖的舉動來謝罪。
這就是美國的「政治正確」：對少數族裔的感受必須保持高度的敏感性，在公共領域內發言，絕不能隨隨便便地醜化少數族裔的形象。雖然美國並沒有法律明文規定這一點，但是這已經是整個社會不成文的法律，每個人都在這個不成文法律的凝視下，對言行進行自我審查。
事實上，不能冒犯少數族裔，僅僅是政治正確的一條。美國社會的政治正確文化，完全可以被概括成以下四項基本原則：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性戀；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。
關於第一條，有一個比較典型的表現。如果大家留心看好萊塢的電影，會發現導演一般不敢輕易把黑人塑造成反面形象。事實上，無論是費城故事裡的黑人律師，肖申克的救贖裡面的黑人獄友，或者談判者中的黑人警察，黑人總是代表著一個勇敢、正義、智慧的形象從這個小細節，也可以看出，好萊塢導演們在塑造黑人形象時的謹小慎微誰也不願象Lott一樣跳進黃河洗不清。911之前，好萊塢電影中還有很多中東恐怖分子的形象，911之後，由於穆斯林問題的日益敏感，中東恐怖分子的形象也基本從好萊塢電影中消失了不能醜化穆斯林的形象，也成了政治正確的一個部分。
不能冒犯女性這一條，最記憶猶新的例子，就是哈佛前校長summers栽的跟頭了。在今年一月的某次會議上，summers宣稱，女性在科學方面的成就比較少，可能是因為男女在內在智能上的不同。此言一出，群情激憤。哈佛大學女教師委員會寫信給他說：你的行為讓哈佛大學蒙羞。一些校友則宣稱，如果summers不公開道歉，他們將停止給哈佛的捐款。事後雖然summers一再道歉，最後也不得不因為這根導火線而辭職。
不能冒犯不同的信仰或者政見持有者這一項，一個典型的例子，就是美國過去這50年對麥卡錫主義不斷的檢討和反思。雖然麥卡錫主義對馬克思主義者的迫害程度與規模，和共產主義政權對非馬克思主義者的迫害歷史相比，只能說是小小巫見大大巫，美國社會對真假馬克思主義者當年所受的迫害，那個耿耿於懷，簡直到了祥林嫂的地步。去年奧斯卡熱片之一，《晚安，好運》，是這種耿耿於懷的又一次發作。相比之下，某些社會對殘酷、慘烈得多的政治迫害的遺忘速度，不可謂不驚心動魄。
美國版的這四項基本原則，概而言之，無非就是一條，對弱者的同情和保護。它可以說是美國60年代以來民權運動的結晶。今天的我，作為一個少數族裔，一個女性，一個無神論者就差同性戀這一條了，能在美國這塊土地上，自由、安全、有尊嚴地生存，不能不說是得益於這種政治正確的文化。換在100年前，我有可能面臨種族、宗教、性別的三重歧視。當然，這些歧視目前仍然存在，但是政治正確的文化基本確保了在公共場合，我不會因為自己的性別、種族、信仰而受到公然的羞辱。
但是，另一方面，因為這四項基本原則，美國人，尤其是公眾人物，活在無形的言論審查機制之中。人們私下裡關起門來可以暢所欲言，但是一到正式場合，就只能使用一種四平八穩的正確語言，以至於形成了一套政治正確的語彙。比如，聾子不能叫聾子，得叫聽力受損的人，比如凡是用到第三人稱單數的時候，不能僅僅用他，得說他或者她。所以後來有人對政治正確進行惡搞，說要不家庭主婦也不用叫家庭主婦了，叫居家工程師，胖子也不叫胖子了，叫水平方向受到挑戰的人，窮人改叫經濟上還沒有準備好的人，騙子改叫創造性運用事實的人云云云雲。有很多人，尤其是保守團體以及極端自由主義團體，譴責政治正確的文化侵蝕了美國的言論自由。甚至有極端保守派認為，政治正確的文化，不過是在馬克思主義在經濟社會的變革方面走到山窮水盡之後，試圖從文化上腐蝕一個自由社會。
還有很多人抱怨，「政治正確」的文化不是解決了問題，只是迴避了問題。黑人犯罪率居高不下，不會因為你電影里把黑人全部塑造為好人而改變。大部分恐怖襲擊是由穆斯林分子所為，也不會因為穆斯林們燒了丹麥使館而改變。Summers的辭職，不能改變女性科學成就偏少的事實。弱者可能的確是歷史的犧牲品，但是讓弱者沉溺於這種犧牲品的角色里不能自拔，甚至以這種角色為理由去逃避自己的個人責任，去否認這個弱者群體內部的問題，這也的確是政治正確可能導致的陷阱。
圍繞著政治正確展開的這種辯論，本質上，是自由社會裡，求真與求善之間的衝突。維護政治正確的人，試圖在一個充滿不平等的世界裡，為弱者討回公道。而反對政治正確的人，試圖打開一個沒有思想禁區的世界，人們可以在其中盡情地追求真理、暢所欲言。說到底，真實的東西不一定美好，而善良的願望並不等於事實。
我倒是相信，只要政府不強制推行四項基本原則，用國家機器來鎮壓政治不正確的思想和言論，政治正確並沒有什麼可怕的。幾千年政治不正確的歷史，導致了政治正確的撥亂反正。政治正確的矯枉過正，又導致了政治無所謂正確不正確的回潮。商品市場有一隻看不見的手，事實上，觀念的市場也有一隻看不見的手，在調節觀念的平衡。就前面幾個案例來說，美國政府沒有、也不可能強行要求倖存者停放。可以說，美國版的四項基本原則是社會自發創造的原則，也將被社會自身消化。既然是人民內部矛盾，誰勝勝負都不重要，重要的是社會在這種鬥爭中湧現出來的活力。思想這個東西，就象石頭縫裡的草，只要沒有一隻看得見的手將它連根拔起，總能悄悄找到自己的出路。（摘自《民主的細節》劉瑜著）
幾天前
共識會員群舉辦線上講座
「2016美國大選，到底誰贏？」
共識君曾向主講人提問
「如何看待政治正確在今年比較反常的現象？」
亞利桑那大學司法研究在讀博士游天龍
對此做出回答
一言以蔽之
「我覺得的本質都是經濟問題。「
想要聽到更多
來自前沿研究者的精闢見解嗎？
那就快來加入共識會員吧
長按左下角二維碼
勾搭「共識君小二」
（覺得此文很棒，可以分享給您的朋友哦~）
-投稿|商務合作郵箱-
gongshipenyou@163.com
▼
共識薈
共識網精華薈萃於此
長按關注它
▼
推薦閱讀：
※普拉提(Pilates) 五大原則
※四十歲男人的新四項基本原則
※學校管理方略選擇的基本原則
※陽颱風水禁忌事項原則
※八字身弱食傷旺時取用神的原則是什麼？