男孩危機——對話孫雲曉：拯救男孩,不是危言聳聽(轉載)

男孩危機是全面性的　　　　記者：您為什麼會關注男孩教育的問題？。　　　　　　　　孫雲曉：其實「拯救男孩」這個問題，我在1986年就開始思考了。那個時候我還在做中國少年報的記者，採訪時感受到男孩很脆弱，偏向女性化，也很容易受到傷害。1986年，我發表了一篇一萬字的報告文學，叫做《「邪門大隊長」的冤屈》，講了一個男孩在學校受到傷害的故事。這是河南潢川一個五年級小學男生的故事，完全是真實的。但是，我那時只看到了事情的表面，對事情背後的東西還想不清楚。　　　　2005年的夏天，新東方的總裁俞敏洪請我到揚州討論中國的夏令營問題，同時去的有一個上海市的少先隊總輔導員沈功玲，她談男孩的問題。我很驚訝，她也關注這個問題。她說，許多男孩子聯名給她寫信，說他們在學校里受壓迫，老師也不重視他們，他們很沒有地位，非常的不公平。沈功玲老師說，美國也出現了男孩危機，所以美國政府提出「拯救男孩」。我當時很受震動，我覺得中國男孩的情況可能更嚴重，因為中國的教育更不適合男孩子發展，學校的壓力、學習的壓力，來自父母的溺愛又很嚴重。這兩大因素對男孩子的成長極為不利。於是，我邀請兩個兒童心理學博士一起做了一年半的研究，《拯救男孩》因此而誕生。　　　　　　　　記者：《拯救男孩》一書中引用了不少數據，來說明目前國內男孩教育的處境。　　　　　　　　孫雲曉：我們做了大量的國內外文獻分析，又做了大量的數據分析，發現了男孩危機的根據，這與我們原來的感覺是一致的。很多研究顯示，男孩比女孩發育落後，這種「落後」本來是暫時性的，不需要太擔憂。然而，現實中我們不但忽視了「發育落後」這種差別，而且現在運行的教育模式對男孩子構成了更大的一種傷害。男孩危機，危在教育，拯救男孩的關鍵是拯救教育。　　　　目前學校教育最強調的是語文、數學、外語，其中語文和外語一直是女孩的強項，男孩過去在數學上有一定優勢，而現在的情況是這個優勢已不復存在了。儘管高考狀元不能完全作為一個標準的尺度，但是高考狀元十年間發生了天翻地覆的變化，男孩的比例一路滑坡，從1999年的66.2%滑到2008年的39.7%，女孩則由33.8%上升到60.3%，不是「狀元郎」了而是「狀元花」了。這一點能從一個角度反映女孩的相對進步，男孩開始走下坡路。　　　　 　　　　　　記者：您提到男孩的落後是暫時性的，之後是有機會趕上來的。是這樣嗎？　　　　　　　　孫雲曉：過去，人們也知道男孩發育比女孩晚，男孩在小學時落後沒關係，到了中學就好了，到了大學則一定是男生的天下。然而，通過這次研究我們發現，情況並非大家想像中的那樣。研究結果顯示，今天男孩的落後是從小學開始一直貫穿到中學和大學，是一種全面性的落後。例如，以國家獎學金的評比為例，2006--2007年度獲獎的5萬名大學生中，男女實際比例為1：2.01.造成這一結果的核心原因就在於，目前的教育模式和評價方式與男孩的學習方式不匹配加重了男孩危機，導致男孩從上學之日起就節節敗退。這種趨勢不是中國獨有的，而是世界性的。　　　　現實中我們會發現，女孩子更有願望完成碩士畢業，而男孩由於學業的失敗，更有可能找不到工作，更有可能婚姻不穩定，從而帶來一系列的社會問題。　　　　 　　　　　　記者：許多教師私下裡聊的經常性的話題，是班上哪個男孩又「拉」成績了，父母也很為男孩的學習現狀非常焦躁。　　　　 　　　　　　孫雲曉：我認為，一個好教師首先應該是一個人格之師，其次才是知識之師。要做人格之師，第一目標就不僅僅追求孩子的學業成績，而是更注重孩子的人格完善，主要包涵5個指標：有自信，有愛心，有責任感，能夠自我管理，有抗挫折能力。這是健康人格的基本標準。好教師要特別關注孩子這些健康人格品質的形成。研究發現，對有的孩子來說，你「逼死」他成績都不會很好，因為學習成績與智力水平有關，但這些孩子完全可以做到人格完善。這應該是教師追求的目標，也是教育的一個原則　　　　同時我認為，目前教師要探討的是「因性施教」和「因材施教」結合，把孩子可能發展的潛質發展出來，而不是把孩子暫時不能發展的東西強迫性地壓榨出來，那隻能是傷害孩子。男女差別不可怕，可怕的是教師或父母把男孩的暫時落後看成是問題，甚至定義為差生、笨蛋、問題學生，這就是災難的開始。　　　　 　　　　　　記者：學校對男孩的負面評價過多，讓很多男孩對自己也缺乏信心。　　　　 　　　　　　孫雲曉：是的。本來「男孩落後」是男孩的一個特點，結果你把「男孩落後」當成男孩的一個缺點，當成一個問題，甚至當成罪過，這就可能危及男孩的一生，這在心理學上叫標籤效應。在兒童時期，這種誤導的評判是非常可怕的，如果老師說你沒有問題，你很有潛力，你很努力，你能學好，這就大不一樣。一句話可能會決定孩子的命運。　　　　畢淑敏曾提到，她在小學時心靈受到的傷害，幾十年後「童年的傷口」依然「冒著青煙」。原來，在她小學五年級時有一次唱歌，老師說她唱得很難聽，還說了許多傷她自尊心的話，從此她再也不敢唱歌，被刺痛的記憶也永遠抹不去了。所以，我特別想跟老師們說，要對男生的學習成績有所寬容，要給他們更多的時間來成長。　　　　 　　　　

作者：清風問道　回復日期：2010-04-16　14:30:47

回復

　　給男孩最好的禮物——晚上學一年　　　　 　　　　　　記者：現在很多學校的好學生都是小女孩，老師也似乎更偏愛女孩子。　　　　 　　　　　　孫雲曉：因為以目前的教育模式和評價考試看，女孩的各方表現都會優於男孩。學校一方面忽略「發育落後」這種差別；另一方面忽視了男孩和女孩認知模式的不同。比如，女孩比較適合於語言交流的教育，閱讀、情感的教育；男孩適合於運動的、操作的、動手的、計算的、身體參與的教育，等等。而目前的教育，基本上是以語言交流為主的，強調講、背、說，這些都是女孩的強項，男孩子上課時聽上10來分鐘，可能就聽不去了，所以從一上學男孩就容易落在後面了。而且，現在的中小學包括幼兒園，都在追求「靜文化」，學校里特彆強調要安靜，要輕聲慢走，不要跑跳，這些要求對男孩來說，都不太容易適應。　　　　 　　　　　　記者：以前學校也很強調安靜，強調秩序和紀律。　　　　 　　　　　　孫雲曉：我認為現在強調得更厲害了。為什麼，怕出事，怕亂。「靜文化」已成為許多學校普遍的追求，甚至幼兒園都是靜悄悄的。　　　　 　　　　　　我認為，這是一種非常違反兒童天性的要求，完全忽略了兒童的特點。這樣一種要求，對男孩的傷害是巨大的，從生理上看其原因有三點：　　　　 　　　　　　第一，荷爾蒙睾丸素導致男孩大腦兩個半球不能有效地溝通，男孩的優勢集中在左半腦，而女孩大腦兩個半球可以暢通和諧地交流，所以女孩的語言優勢絕對高於男孩。男孩的荷爾蒙睾丸素導致其喜歡好動、冒險、競爭，這是男孩的特點。　　　　 　　　　　　第二，血清素的作用之一是自我控制，使人變得理性。男孩的血清素少於女孩子，反映出來的結果就是，女孩比較理性、控制力強、犯錯誤少。相反，男孩的自我控制力往往較差，好冒險，容易好衝動。　　　　 　　　　　　第三，扁桃體（杏仁核）在生理上可以讓人做出類似見義勇為的行為，挺身而出，也可能迅速捲入暴力和危險行為。男孩的扁桃體大於女孩，所以男孩先天就容易出問題。　　　　 　　　　　　男孩實際上是一個脆弱的群體，出生時夭折的機會比女孩子多得多，出生後比女孩發育晚，所以出現各種障礙也是男孩絕對高於女孩，比如多動症，男孩與女孩的比例最高可以達到9：1。　　　　 　　　　　　男孩與女孩的生理差異是自然現象，不可避免。所以，我強烈建議讓男孩晚上學一年。現在美國、澳大利亞採取的措施就是給男孩最好的禮物——讓他晚上學一年。　　　　 　　　　　　記者：讓男孩晚上學一年，就能緩解「男孩危機」嗎？　　　　 　　　　　　孫雲曉：晚上學一年是父母能做的事情，是緩解男孩危機的一個最容易做到的事情。但是，我認為這不能從根本上解決問題，關鍵要確立「因性施教」的原則。要因材施教和因性施教並重，這是重大的教育原則。堅持這樣一個教育原則，才可能實現以人為本的科學教育。我們的教育教學模式包括評估體系，都應考慮到「因性施教」的要求，這樣才合理。　　　　 　　　　　　現在許多醫院出現了一種現象，8月份會迎來一個剖腹產高峰，原因是媽媽們想趕在9月1日前生孩子，孩子就可以早上學了。這說明，很多父母並沒有重視男孩發育晚的事實。這些父母不知道，對於97%並非超常的男孩來說，早上學很可能意味著災難。因為5歲男孩的大腦語言發育水平，只相當於3歲半的女孩，男孩提前上學往往就意味著災難的開始。　　　　 　　　　　　還有一個問題，許多父母都覺得自己的孩子是超常兒童，因為現在的孩子信息來源豐富，眼界也寬，在父母看來，就顯得超常了。父母對孩子望子成龍心切，這種情況下，絕大多數男孩無法讓父母滿意，父母的一些要求許多男孩難以做到，這就對男孩造成了傷害。　　　　 　　　　　　「男孩危機」需要全社會反思　　　　 　　　　　　記者：《拯救男孩》這本書出來有什麼反響嗎？　　　　 　　　　　　孫雲曉：這本書出來以後，引起了社會強烈的反響，許多人說要是早點看到這本書，就不會讓我兒子那麼早上學；還有人說看到這本書之後才明白，過去是冤枉了兒子，是家長錯了，孩子沒錯。還有不少媽媽買了書送給孩子的爸爸，因為書裡面還提到父親應承擔起教育男孩的獨特責任，因為父教缺失也是「男孩危機」的重要原因。　　　　 　　　　　　記者：這種反響是否在您的意料之中？　　　　 　　　　　　孫雲曉：出版前，我曾想到過這本書會引起比較大的社會反響，但是反響這麼廣泛我還是沒有想到。最讓我感動的是，許多男孩的父母爭相閱讀，紛紛發表評論，而且在我的博客上留言，說了很多肺腑之言。　　　　 　　　　　　記者：這本書出來後，有沒有人說您在危言聳聽？　　　　 　　　　　　孫雲曉：有，有一種聲音認為我是在危言聳聽，說「拯救男孩」是個偽問題，根本不存在。還有人說，你看看中央政治局常委裡邊有女的嗎？神舟飛船宇航員有女的嗎？也有的說，現在幾乎所有重要的崗位都是男性，你提出要「拯救男孩」，簡直是胡言亂語。也有人說，你是大男子主義，為什麼只「拯救男孩」，婦女的地位不更重要嗎？女孩更值得拯救。　　　　 　　　　　　記者：您是怎麼回答這個問題的？　　　　 　　　　　　孫雲曉：我說，我非常贊成男女平等，我也非常希望女孩發展得更好。我認為，現在女孩崛起不是問題，這是好現象，問題是男孩節節敗退。男孩的節節敗退對女孩沒有好處，對國家沒有好處，對孩子本身也沒有好處。　　　　 　　　　　　無庸諱言，現在中國的關鍵崗位上依然是男性佔主導。但是，我認為這是一個即將過去的歷史，這是一個正在改變的現實。可以說，當前的「男性主導」是歷史造成的，現在這種基礎已經被動搖了，今天的現實正在孕育著一個完全不同的明天。　　　　 　　　　　　記者：您的書在社會上引起了廣泛關注，在教育圈呢？教師們如何評介？　　　　 　　　　　　孫雲曉：在教育圈，教師們反響也非常強烈。吉林白山市教育局局長紀硯秋讀了這本書後專門寫了評論，他說看到這本書太震撼了，認為這本書是為民族未來儲存陽剛之氣。還有許多讀者和專家在我的博客上留言和評論，談了許多感慨，說男孩的這種現狀值得警惕，一定要逐步要改變。　　　　 　　　　　　記者：有沒有教師反思自己的教育方法？　　　　 　　　　　　孫雲曉：有，而且很多。許多教師在反思，認為過去忽略了男孩與女孩的性別差異，對男孩確實不公平。還有教師建議成立一個研究會，專門研究「拯救男孩」如何在教育實踐中進行探索，怎樣將這本書里的思想變為教育實踐，「因性施教」怎樣在教育中體現。　　　　 　　　　　　記者：有媒體對「男孩危機」有一個調查，好像父母與教師對這個問題的歸因不太一樣。父母認為是學校教育不匹配造成「男孩危機」，教師則認為是家庭太溺愛男孩，導致男孩全面落後。　　　　 　　　　　　孫雲曉：在該問題上的歸因是有很大差異。我們在研究中發現這樣一個規律，越是有問題的家庭，越容易把原因歸結到外部，越是高水平的父母，越容易把教育責任歸在自己身上。也正是因為這種認識水平的差異，導致了家庭教育水平的差異。比如，我們在做青少年網路成癮狀況研究中發現，孩子有網癮的，父母就認為是學校教育不好，是社會不好，是網吧管理不好，是學校管理不好。而孩子沒有網癮的，父母往往覺得孩子出問題與家庭教育關係很大。　　　　 　　　　　　父教缺失男孩終身「缺鈣」　　　　 　　　　　　記者：家庭在「男孩危機」上要承擔什麼責任呢？　　　　 　　　　　　孫雲曉：實際上，這個問題的原因本來就是多方面的，「男孩危機」絕對不是單一原因。從家庭教育來看，最大的問題是溺愛。一位在國外留學多年的企業家曾對我說，獨生子女的父母是在把男孩當女孩養，使中國失去了一代男人。這個話說得多「狠」啊，但是一針見血。他說，養男孩一定得讓他吃苦，一定得讓他磨練，讓他有責任感。這位從事大學生求職諮詢的專家說，他在工作中發現優秀的女孩比比皆是，優秀的男孩則太少了。目前中國家庭教育的一個重要問題就是對男孩溺愛，男孩現在吃苦太少、享受太多、滿足太多、控制太少。這樣的狀態，男孩肯定會出問題。　　　　 　　　　　　記者：您提出父教缺失會讓男孩終身「缺鈣」，為什麼？　　　　 　　　　　　孫雲曉：關於父教缺失問題我們有大量的研究，有充分的數據。中日韓美4國高中生的研究表明，即使在正常家庭中，父親也已經遠離了孩子的情感中心，中國高中生將父親選作第六位傾訴對象，排在同性朋友、母親、異性朋友、兄弟姐妹甚至網友之後。　　　　 　　　　　　研究表明，父教是男孩成長中無可替代的保障，父教缺失帶來的問題非常嚴重。有一個來自生物界的例子，在南非國家公園，人們發現大象群體本來是一個很溫和的群體，但最近發現小公象充滿暴力傾向，暴躁不安，攻擊別的動物，馴養員從沒有見過小公象這麼瘋狂野蠻，怎麼回事？請專家研究後發現，原來是因為當地大象繁殖過快，人們就把許多成年公象殺死了，結果使小象失去了管教，因為公象的存在可以管教這些小公象，使它守紀律。在社會生活中，因為缺少父教而暴力傾向嚴重的孩子同樣舉不勝舉。　　　　 　　　　　　從理論上講，人的發展有兩個方向，第一是親密性，第二是獨立性。母親教育的天然的功能是培養孩子的親密性；父親的教育則主要是培養孩子的獨立性、責任感、約束力。父親在幫助男孩控制自己的情感方面起著關鍵作用，如果沒有父親的指導和帶領，男孩遭受的挫折常常導致各種暴力行為和其他的反社會行為。所以，「男孩危機」也是父教問題。　　　　 　　　　　　記者：您對這樣的孩子家長有什麼建議？　　　　 　　　　　　孫雲曉：當父母發現你的兒子落後時，千萬不要焦慮，你要看到這可能是他的一個特點，不是一個缺點，一定要等待和鼓勵他，因為你不能讓孩子做那些他做不到的事情。讓孩子熱愛學習，比學得好更重要。孩子的心智不完善，這是一個發展問題，是需要等待的問題。呂叔湘先生曾說，教育不是工業，而更像是農業，對待孩子的態度要像農夫對待植物一樣，尊重其成長規律。所以，簡單有效的方法就是讓男孩晚上學一年。　　　　 　　　　　　將男孩教育與運動教育結合起來　　　　 　　　　　　記者：您提出「沒有運動就沒有男孩」，呼籲應把男孩教育與運動教育結合起來。為什麼？　　　　 　　　　　　孫雲曉：運動是男孩的天性。男孩體內的雄性激素使男孩需要更多的運動，運動同時也能刺激男孩的大腦和身體活動更好的發展。可以說，沒有運動就沒有男孩。根據研究顯示，男孩每天需要至少4次以上的課外活動，而現實中很多學校每天連一次活動都不能滿足孩子。當然有些男孩子偏於文靜，似乎對運動不感興趣。但是，即使這樣的男孩也比女孩更需要運動。　　　　 　　　　　　另外，我認為運動是兒童社會化的最有效的途徑。我們不能把運動看作僅僅使人頭腦簡單、四肢發達，實際上運動會產生責任意識、規則意識、合作意識和競爭意識，這些都是當今社會非常重要的品質。我們在對兒童進行品德教育和人格培養的時候，主要指標都可以在運動中達到。孩子是在體驗中長大的，而運動恰恰給他們最直接最充分的體驗。所以，我認為教育應特別重視運動的作用，尤其是對男孩。　　　　 　　　　　　記者：缺乏運動的男孩不但體質下降，而且更容易有暴力傾向。　　　　 　　　　　　孫雲曉：前一段，教育界很關心湖南一所中學的踩踏事件。對於該事件有許多種解釋，都有道理。而我認為，該事件從某種角度反映了「男孩危機」的爆發。試想，孩子們上了一天的課再加上晚自習，這些男孩一整天都可能沒有多少活動，所以下了晚自習簡直就像火山爆發一樣，拚命地往外沖，不管不顧、無法控制。　　　　 　　　　　　我做了38年的兒童教育和研究，幾乎經常可以聽到踩踏事件的發生。我認為這與「男孩危機」有關。如果白天讓孩子們有充足的運動，他們的能量釋放了，可能就不會有那麼大的破壞性能量爆發了。學校教育要有一個安全閥，讓學生的壓力得到適當釋放，才能夠不爆炸。只讓他們學習，給他們壓力，就特別容易爆發。所以，「拯救男孩」是必要的，「拯救教育」就更重要。　　　　 　　　　　　記者：家長也需要有所覺悟，不能光想著把孩子往學習班上送。　　　　 　　　　　　孫雲曉：有一個媽媽介紹過一個經驗：每天放學後，不是接兒子直接回家，而是先帶兒子出去運動一個小時，或跑或跳，然後再回家。這樣做的效果是，孩子回家後做事很專心，學習成績也逐步好了。我們現在有一個非常不好的現象是，孩子在學校運動不足，回家又不許出門。沒有了運動，孩子的能量得不到發揮，思想和身體自然懶散，書念起來沒精神，字寫起來肯定越寫越慢。所以，針對男孩的運動問題，家庭可以先行動起來。　　　　 　　　　　　記者：您寫書的過程中有沒有過一些困惑，比如說，到底是哪個因素對男孩的影響是最大？　　　　 　　　　　　孫雲曉：這是一個綜合性的問題，的確不能把板子打在某一方，第一不公平，第二不科學。說「拯救男孩」就必須是幾個方面：一是不要讓男孩早上學；二是要加強父教；三是要加強運動。　　　　 　　　　　　另外，學校教學模式要改變。雖然我們知道，教育體制和教學模式改變很困難，然而只要教育界和教師們有這個意識，就可能會有希望。我曾提出過一個建議，小學階段班級幹部男女比例應該至少保持在4：6，女孩發育早，管理能力強，佔6，男孩子佔4。班隊幹部的選舉規則如果能保證不少於4：6，這也能夠維護男孩的權利。這是可以作為規則執行的。　　　　 　　　　　　記者：您一直很強調要培養男孩的責任意識。　　　　 　　　　　　孫雲曉：什麼叫男子漢？不是說男孩子長得高大威猛就是男子漢。男孩子的本質特徵應該是責任感，這個責任感就是敢於擔當，在危難的時候要做出犧牲。泰坦尼克號的沉沒就是一個鮮活的例子，當時活下來的大部分都是婦女兒童，男人犧牲很多。為什麼有這個結果？這是在災難中反映的一種人類文明。如果換一個場景，男人不管這一套，要自己先活命，男人力氣大，先可以把婦女兒童掀到海里去，然後男人自己打起來了，那又是什麼結果？很黑暗的結果，很愚昧的結果。所以，男人要負起更多的責任，這不僅是人類的文明，也是人類的智慧。所以，沒有責任就沒有男子漢；沒有了男子漢，就沒有了民族的未來。　　　　 　　　　　　記者：您在書上提到許多國家在上個世紀90年代就已經有了「拯救男孩」計劃。與他們相比，我們國家在這方面應該怎樣做？　　　　 　　　　　　孫雲曉：我覺得，中國現在有一個很好的大背景，貫徹以人為本的科學發展觀，在這樣的背景下討論「拯救男孩」這個問題非常有意義。我以前說過，全部兒童教育的使命可以概括為12個字：發現兒童、解放兒童、發展兒童。我們對兒童要重新認識，要不斷的發現，承認性別差異很大。我們意識到「男孩危機」是全球現象，更應該意識到在中國是一個更加突出的現象。原因就在於，學生的學習壓力過大，教育模式有問題，同時家庭的溺愛和束縛過多，非常不利於男孩成長。我們必須立即行動起來！　　　　 　　　　

作者：褐色美人蕉　回復日期：2011-03-19　00:58:08

回復

　　　　參加了在798勞倫斯中心，三聯辦的「拯救男孩報告會」。　　　　之前覺得三聯的這期專題不錯，從這個角度提出震撼性的警世思路，因此有備而去，把我博客上的近期文章做了光碟，準備和娜斯，李文道，趙霞做些交流。　　　　現場李文道的報告仍然圍繞著他新書中的調研結論，再講一遍。　　　　這些基於統計的調研結論，對於大城市中普通家庭是非常有說服力的。　　　　但是，李文道和兩位女性主持，討論的方向，一方面偏向全球視野現代化工業化信息化社會後女權高漲男性孱弱的趨勢，展開的是兩性的趨同中性化之類的話題；另一方面則是先設定了當今應試教育的不可改變因而傳授男孩家庭一些自救措施。　　　　由此反襯，我則越發覺得他們沒有觸及中國當今社會「男孩問題」的根本-------雖然表現在男孩的孱弱化，但根子是中國成年男人社會的失范，他們的父輩首先就已經沒有男人樣。　　　　李文道歸納了男人的很多特點，主要是給心理和社會性的男人特點予生理上的解釋；這對於當今普通人的理解能力當然是個不錯的解釋，你是男孩你的DNA就與女孩不同你就應該有男孩樣，學校教育把你弄成「有缺陷的女孩」是錯誤的，男孩不要把淘氣，衝突和破壞當做缺陷負擔，等等。這畢竟簡單地解脫了許多男孩家庭的思想包袱。　　　　然而男性氣概的最根本體現，當今中國男人為什麼沒有男性氣概，這個我在現場越來越感悟到的根本問題，似乎沒有納入視野。　　　　在這個難得的公共講壇，我必須提出這個問題。　　　　我以為，幾千年文明史，男性氣概的本質是社會性，即對於公眾事務的本能參與，對於社會結構的構建和維護。　　　　之所以傳統上男性關心國是，喜歡討論軍事，政治，歷史，文化，哲學，宗教；推崇英雄，追求犧牲；講究的是留名青史，對子孫後世負責，所謂太上立德，其次立功，其次立言，謂之三不朽。這些本質上的男性氣概，從女性本能視角看則很難認為有什麼意義。然而，雖然人類在身體和生理上進入智人至少十萬年，但文明史卻真真只有男權社會建立後的幾千年。因此從比較文化學的角度，我們不能不承認，我們今天這個社會之所以是今天這個樣，無論其功過是非禍福，目力所及，現代文明就是男權。　　　　從古希臘羅馬文明，到東方傳統文明的「天下興亡，匹夫有責」（注意不是匹婦有責），男人與女人最本質的區別，所謂「男性氣概」，就是這種超越物質和肉體的社會性。　　　　因此，如果剝奪了男人參與社會事務的權利，就等於在精神上閹割了男人，使之成為有缺陷的無性人，不是么！　　　　故，李文道在現場感悟到的，「30年前沒有男孩危機，現在怎麼了」，其真正的原因，你敢面對么？　　　　30年前是什麼社會環境？30年前是思想解放，全民參與反思文革，參與中華奮起，社會發展國家前途人人暢所欲言，那時候的女性，體內的睾丸素都高漲！　　　　現在呢？現在是「敏感詞」，俯卧撐，欺實馬，草你媽，馬勒戈壁的河蟹時代！　　　　在這樣的時代，不搞那一套形式主義的應試教育，你敢把沒有閹割的雄性男孩放在社會上么？　　　　你拿什麼人當男孩的父范？　　　　毛澤東？毛澤東只上過師專，北流京飄一個失業青年，自學組織民間探索，最後居然攪亂了整個中國，開國成國父--------這你今天敢學么？　　　　魯迅？周恩來？　　　　雷鋒？　　　　還是孔子，孟子？老子？莊子？孫子？　　　　還是李白，杜甫，蘇東坡？　　　　還是洋人的馬克思，列寧？　　　　還是愛因斯坦，居里夫人（哦，這位生理上是女滴。。）　　　　。。。。。。

作者：褐色美人蕉　回復日期：2011-03-23　19:40:14

回復

　　舉凡古今中外的名人，無不是特立獨行之士。而在今天中國的現實生活中，教育當局如果膽敢提倡他們的生活道路，無異於否定自己的合法性！　　　　因此，剪除男孩子的社會性本性，使之接受精神上的閹割，實在也就是當前河蟹社會下官方教育體制無奈的維持之道。所謂應試教育，所謂教育的繁瑣化女性化，不過是閹割化奴性化的婉轉說辭罷了。　　　　因為找不到構建一種制度化的對話、妥協與和解的道路，為了維持自己的特權利益，為了維穩，中國的統治集團寧願犧牲活力與創新，寧願使政治體制世襲化和宦官化，寧願使下一代男性成為孱弱的「花男」，使天下女性找不到大丈夫，也唯恐產生剛烈自尊的血性男兒。　　　　真正的病因在此，答案就不言自明了。　　　　欲使當今捧著官家飯碗的教育行業醒悟危機因而轉變思路「拯救男孩」，簡直是勸說給皇帝後宮製造太監的刀手改行失業！　　　　出路只有我們民間自己尋。　　　　古時甘願閹割入宮者，或是貧困所迫，或是別有野心企圖。　　　　但今天，我們的中產階級城市家長，是貧困所迫？還是別有企圖希望孩子混官場？為什麼甘願自己寶貝兒子去接受精神上的閹割，還要心甘情願化大筆銀兩？　　　　這是聰明，還是腦殘？　　　　地火運行，終有破殼之時，隆隆之聲不遠。　　　　如果我們不能把我們的兒子培養成真正的男人，在危難之際扛起家國之命運，那麼我們今日的一切都將不保，為他人所掠，滅於亂世。煙雨南朝，晚明的奢靡，就是沉醉於時尚享樂的我輩前車之鑒。　　　　因此此時此刻的中國中產階級必須趕快從迷夢中醒悟，再不要寄託希望於官方教育體制，而要用可能的各種形式來爭回我們自己的教育權，培養我們的紳士和淑女，為我們的子女建立世家傳統，而不是交出去任官方宰割奴役。　　　　「
推薦閱讀：