歷史影響力的判決：到底誰降低的道德底線？ 兩個判決的對比

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒並受傷後，彭宇衝上前去將她送到醫院，並給予200元作為幫助。但老人最後在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應得4萬元補償費用。法官認為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據。曾有人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產。多年來，由南京「彭宇案」糾纏而成的心結，宛如病灶，一直存在於**，潛伏於人心，順勢應景不時發作，既是道德滑坡的標誌，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠，實在是對事實人情做權衡之後的無奈抉擇。 可見今天**的冷漠，本質上與法律有莫大關係。法律上，南京**選擇性的使用這種流氓做法----有罪推定！ 彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候，**看似幫助了那位老人，維護了弱勢一方的利益，但此次的」有罪推定」持續的在**發酵，一定程度上，你能說當今**道德淪喪、**人們的自私冷漠不是是被誘導的？**我們看看布魯塞爾**的判決：上世紀八十年代在比利時的布魯塞爾出現一個案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重傷，一名男子路過時候發現了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然後又不忍女子傷重而亡，於是報了警後離開。但事件的經過被附近的監控攝像頭拍攝下來，於是**成功的抓獲了這名男子，並予以起訴！最後在經過長達四周的激烈辯論和商討後，法庭做出該男子無罪釋放的判決。當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個人的內心深處都有脆弱和陰暗的一面，對於拯救生命而言，搶劫財務不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個**秩序產生極度負面的影響！我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者對於他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個**保持良好風氣的促進傳承。 兩個案例，必然造成兩種結果！
推薦閱讀：