為什麼啟功先生說宋代以後的詩大都是仿出來的呢？

這句話是啟功先生說的，原話是：「唐以前詩是長出來的。唐人詩是嚷出來的。宋人詩是想出來的。宋以後詩是仿出來的。」單看仿出來的這一句，我認為有道理，也沒有道理，這怎麼說呢？

我們先看現象，在分析內在原因。

「後七子」不是有一個「文必秦漢，詩必盛唐」嗎？宋代以後，你去看詩人，多半都有模仿唐詩或者宋詩的經歷。

從元代開始，元詩四大家哪一個不是推崇唐詩的？而且他們模仿的跟優秀詩人不一樣，優秀的模仿以後，能自成一家。他們痕迹太重了。

楊維楨的詩歌，風格也有模仿，但是人家模仿漢樂府，李杜，李賀等人，自成一家，而且追隨者甚多。

至於明代詩文，明代本身就有復古傾向與反覆古思潮。

李東陽的茶陵派，他是不滿意太閣體的，於是把杜甫詩風搬出來了。

前七子，後七子主張直接就是「文必秦漢，詩必盛唐」。要知道，宋代以後不少詩人都在模仿前人詩歌，只不過就是照搬照抄，還是汲取營養成為自己的東西了。而且，說是復古，其實不少人是在彌補當時文學觀念上的問題，與其說是「復古」，倒不如說是「借古」推銷自己的相對符合文學發展潮流的文藝思想觀念。

再說，明末清初的詩人，這個時間段，我們提到詩人，不得不提「水太涼」——錢謙益。錢謙益首先是批判七子「復古」觀點的，錢謙益的詩初學盛唐，後廣泛學習唐宋各名家，轉益多師，不拘一格，且深得杜甫精髓。他是清代詩歌的開山宗師。

再看看「江左三大家」另一位：吳偉業。

《四庫全書總目提要》評點他：

其中歌行一體，尤所擅長。格律本乎四傑，而情韻為深；敘述類乎香山，而風華為勝。韻協宮商，感均頑艷，一時尤稱絕調。其流播詞林，仰邀睿賞，非偶然也。至於以其餘技度曲倚聲，亦復接跡屯田，嗣音淮海。王士禎詩稱「白髮填詞吳祭酒」，亦非虛美。惟古文每參以儷偶，既異齊、梁，又非唐、宋，殊乖正格。

吳偉業吸收了元白詩歌中歌行體寫法，尤其是敘事風格。加上了初唐四傑的辭藻，溫庭筠，李商隱的風情神韻，融匯明代傳奇的戲劇性，把古代敘事詩歌推向了高峰。可以說，雖然學習借鑒了很多人，但是，最終還是熔鑄成「梅村體」。

再看看清代其他詩歌流派，王士禎宗唐到推崇宋代，最後又宗唐。「不著一字，意境全出」和「羚羊掛角，無跡可求」這些王士禎的觀念都來自於唐宋文學批評家。

沈德潛以唐人為典範，厲鶚倡導宋人詩風，袁枚繼承了明代公安派一些文學觀念……曾國藩和同光體代表也是推崇宋詩。

其實，宋初三體，晚唐，西昆，白體又何嘗不是模仿唐詩呢？

這樣看，貌似真的宋代以後的詩歌都是「仿」出來的，真是這樣嗎？其實，並非如此。且聽我娓娓道來。

我提到的詩人確實很多都有模仿，像宋初三體和元詩四大家這種模仿，但是沒有跳出模仿者藩籬的，水平有限。而楊維楨，錢謙益，吳偉業這樣的是吸收借鑒前人的優秀成果，化為己用，最終自成一體，開宗立派。這就好比，金庸小說《神鵰俠侶》里，楊過吸收東邪、西毒、北丐，古墓派，全真派、《九陰真經》、獨孤求敗等人優秀武功，融匯諸家，結合自己心境，發明了黯然銷魂掌。其他功夫是學的，最符合他特色的黯然銷魂掌你能說是他模仿來的嗎？

所學不過是打開了一些人眼界，讓他們學會了一些武功（詩歌）的範式，最終結合自己的特點，才能獨闢蹊徑，開宗立派。

所謂的模仿唐詩還是模仿宋詩，不過是模仿兩種美學範式。那麼兩種美學範式又是如何的呢？

唐詩涉及方面很廣，山水田園，邊塞，民生疾苦，男女戀情，悼亡等等，無所不包。大的方面已經概括完了，宋詩只能去挖掘細微出，生活瑣事也被宋人入詩。因為是日常生活入詩歌，所以主人公是普通人，而唐詩則是浪漫主義情懷的詩人抒發。

唐詩風華神韻出彩，如此絢爛奪目，而宋詩以平淡為美，宋詩代表，蘇軾推崇陶淵明，黃庭堅推崇杜甫晚年平淡風格。

唐詩有內在的精氣神，長於抒情言情，這是時代賦予的，正所謂「盛唐氣象」嘛！宋代精氣神不足，只能從才學，理趣，議論方面出彩。（不過，也是說明宋代出版印刷比唐代好，文人讀到的書籍比前代多）

唐詩熱烈、外揚，宋詩溫和、內斂……

具體唐宋詩的對比，可以參考錢鍾書的《談藝錄》有一篇好像是叫「詩分唐宋」。

唐宋詩歌是兩個高峰，也是兩大美學範式，相互補充。後代詩歌要想創新，多半要去學習借鑒這兩大範式和一些具體詩歌案例。

認為「仿」也好，不「仿」也好，這都說明了唐宋詩歌的影響力之大。