控告哈佛招生歧視，只是美國亞裔爭取平等權益的開始

相關新聞美國 60 多個亞裔社團指控哈佛大學歧視亞裔如何看待 64 個亞裔組織控告哈佛大學招生歧視亞裔學生？

知乎用戶，希望能在收藏回答時對其添加評論/標籤

試著分析一下 Affirmative Action（日報註：即美國平權法案，詳見章節附註）和亞裔遭到不公待遇的原因：

亞裔在美國上大學，肯定是受到了歧視，但本質上主要不是因為 Affirmative Action，而是背後的種族主義和「種族保護主義」。

Affirmative Action 的邏輯就是我們需要對歷史上被壓迫和傷害的少數群體進行補償，要在錄取學生時考慮到他們達到同樣成績所付出的不同程度的努力（由於資源匱乏，機會不平等，生活環境惡劣等，需要應對歧視和不公，一些少數族裔往往需要花更多的努力才能達到白人同樣的成績），並幫助他們通過教育等渠道逐漸趕上佔優的白人。

但 AA 在現實中的實行可以有至少兩種方式：

一、按各種族人數比例劃分名額，現在大部分 AA 用的都是這種。這種方式很簡單粗暴，很方便實施。

二、按各種族歷史上受迫害程度和現實中遭遇不平等和環境惡劣程度給予加分。

對黑人、拉丁裔、白人而言，這兩種方式的實際效果可能差不太多，因為不管怎麼樣，黑人和拉丁裔都會受益，而白人都會受損。但對亞裔而言，兩種方式的效果是天壤之別：第一種配額制下，亞裔的錄取比例會大大降低，因為亞裔的申請比例往往遠高於其他族裔。第二種加分制下，亞裔也會跟黑人和拉丁裔一起受益，雖然亞裔可能加分沒黑人、拉丁裔多，不過白人受損會更嚴重一些。所以其實亞裔真的是很冤，一個本來自己應該能受益的政策卻反過來傷害了自己，而別人甚至都不知道...所以這事如果宣傳得當，應該還是比較容易獲得其他群體的同情的。

那麼為什麼不用看起來更公平的第二種呢？大概有著幾種可能性：

1. 亞裔人數不多，政治影響力很弱，且普遍不是很習慣和重視美國政治規則：遊說、遊行、爭奪話語權等等都很少做。別人本來就不怎麼 care 沒什麼存在感的亞裔，你還不喜歡為自己發聲，那別人當然不會來管你啦。反正選哪種對黑人拉丁裔都差不多，白人還更喜歡第一種，那隻能是亞裔吃虧了咯。另外，亞裔內部的利益訴求也沒有黑人和拉丁裔那麼統一，來自不同國家、不同階級的亞裔往往無法達成共識，甚至互相看不起，這……

2. 第二種加分制在實際實施中會有不少問題：怎麼定量計算不同族裔應該加多少分？奴隸制值多少分？貧窮值多少分？這些似乎都沒法定量折價。而且這種把歷史遺留問題和社會不平等明碼標價的思維聽起來就讓許多人很不舒服。

3. 亞裔在美國本來就是學霸、nerd 的形象了，你要是說還要給亞裔加分，那豈不是要鬧翻天了？別說加分了，就算是維持現有的亞裔學生比例，很多人都在心理上忍受不了。一方面是這樣似乎體現出亞裔比白人「聰明」，另一方面高質量的高等教育資源在當代社會是越來越容易轉化為經濟、政治、社會資本的，這可是要動搖一些人心中「美國」的基本定義的啊。所以各種暗地裡的打壓都來不及，還想加分？

當然，兩種 AA 還有一些共同的缺陷：

在各個族裔下沒有更加具體和細緻的劃分了。各個族裔內部的差異是非常大的，而往往 AA 最終惠及的並不是最需要的學生，而是那些少數族裔里條件本來就還行的學生。所以到最後 AA 可能只是把少數族裔里「更像白人」的那部分選出來了。最準確但最極端的 AA 應該根據每個家庭甚至每個孩子的情況決定到底加幾分，但這樣顯然是不可能的，成本太高，涉嫌侵犯隱私，且有「社會工程」嫌疑，很難被接受。

所以 AA 這事，不搞也不行，搞的話兩種方法也都有問題。要問我怎麼辦我也真不知道。我只知道我們最好能以史為鑒，種族主義、社會不公這些事還是別搞，之前做的孽、欠的債將來都是要作為「歷史遺留問題」讓全社會來負擔的。

美國的亞裔 / 華人群體也是時候應該學會美國的遊戲規則，積極提高政治參與度了。但政治參與和爭取話語權是有成本的，所以該捐的錢不要不捨得，該付出的時間 / 精力不要等著別人，該發出聲音的時候不要不敢出頭。很多華人沒有「權利是要爭取來」的意識，總想等著改變到來，等著別人出聲出力，潛意識裡總感覺「政治」、「維權」、「社會運動」是什麼不得了的大事，但其實這些都是每個人可以進行參與和貢獻的。

關於這件事的宣傳，其實有些很 tricky 的東西，不能太想當然，否則搞不好會適得其反。關於 Affirmative Action 的態度必須擺正，要清楚到底反對什麼，到底需要團結拉攏誰。

首先，立場不能是全面否定和推翻 Affirmative Action。就算你是右派 and/or 完全不同意 AA 的邏輯，也最好不要說取消所有 AA，因為這樣的話一下就把 AA 的支持者和幾乎所有的少數族裔推到自己的對立面了，這樣的策略實在很不明智。

其次，要盡量拉攏其他少數族裔。要把整件事從「我們和少數族裔兄弟姐妹們共同反對社會不公」的角度進行宣傳，而不是「黑鬼老墨搶我們位子啦」的角度。AA 的邏輯本來就是為了彌補社會不公，只是在實施過程中同為少數族裔的亞裔不僅沒有受益反而遭到了歧視（關於這一點的分析請看後面的補充）。所以最好能從從社會公正的角度切入，誠懇而具有說服力地提出現有 AA 模式下亞裔的不公正待遇，並提出希望和其他族裔共同完善 AA 的制度和實施，讓大學教育成為更多孩子實現美國夢的機會。這話就讓人聽著比較舒服，能夠拉攏其他群體幫自己背書。經常看到網上一些中國人討論這事的時候一口一個「黑鬼」，開口就給黑人拉丁裔扣「懶惰」、「智商低」的帽子，這雖然說起來很「爽」很「解恨」，但在別人看來就是個種族主義者，根本不想去聽你到底想說些什麼。

這事情最後的結果基本不可能是 AA 被取消，也不可能期望亞裔錄取率一夜之間得到提升，可能也就是能讓社會意識到這個問題，讓大學對亞裔的歧視成本更高，不敢再那麼囂張。但如果在過程中形成了組織、分工和配合，產生了領袖，發出了聲音，熟悉了社會運動的規則和規律，並把相關操作制度化和專業化，那麼也算是對亞裔 / 華人將來的政治參與打下了不錯的基礎。

大家可以去看看投訴函原文的第五部分，寫得還是蠻聰明的。

（日報註：平權運動是20世紀60年代隨著美國黑人運動、婦女運動等民權運動的興起而產生的一種政策和行動，主張在大學錄取學生、公司招收或晉陞僱員、政府招標等情形下，應當照顧少數種族、女性、病患者等各種社會弱勢群體，目的是給歷史上曾經受過歧視而受困於相對不利的經濟條件和社會歧視的美國少數族裔更多的教育和工作機會。）

查看知乎原文（38 條討論）
推薦閱讀：