張藝謀一直沒能拿下奧斯卡，可能真的差一點運氣

張藝謀為什麼沒能獲得奧斯卡？

舌在足矣，polsci/film/music

首先我們要知道奧斯卡最佳外語片的報名流程。不是說導演覺得自己的片好就可以去報名，每個國家只能報一部。中國負責選片的委員會，是由廣電總局電影局下面的國際交流處來組建的，但至於具體成員是誰，篩選機制是什麼樣的，誰都不清楚，就是一個黑箱。而張藝謀被選上的只有以下這幾部：

1988 年：紅高粱，未獲提名

1990 年：菊豆，提名

1992 年：秋菊打官司，未獲提名

2002 年：英雄，提名

2004 年：十面埋伏，未獲提名

2006 年：滿城盡帶黃金甲，未獲提名

2011 年：金陵十三釵，未獲提名

除了這幾部之外，1991 年香港曾選擇《大紅燈籠高高掛》衝擊奧斯卡，並最終獲得提名。因此可以看出來， @安然若風 提到的《活著》其實根本沒有被奧斯卡考慮的資格，以《活著》舉例非常不妥。

那麼我們接下來就看看張藝謀獲得提名的那幾部片。

1990 年，《菊豆》入選了最後的五部最佳外語片提名名單，當年其他的四部提名影片分別是：瑞士選送的由薩維耶·柯勒導演的《希望之旅》，法國選送的由揚·波·拉佩瑙導演的《大鼻子情聖》，德國選送的由麥可·范赫文導演的《我不是壞女孩》，義大利選送的由吉安尼·阿米里奧導演的《放開心胸》。當年獲獎的是《希望之旅》。當年最大的熱門其實是法國的《大鼻子情聖》，這部片當年雖然沒有獲得奧斯卡，但拿下了金球獎的最佳外語片。綜合來看，當年《菊豆》的水平並不足以從中突圍。

1991 年，《大紅燈籠高高掛》代表香港入選了當年最後的五部最佳外語片提名名單，當年其他的四部提名影片分別是：義大利選送的加布里耶·勒薩勒瓦托勒斯導演的《地中海樂園》，冰島選送的弗里德列克·索爾·弗里德導演的《自然之子》，捷克斯洛伐克選送的揚·斯維拉克導演的《青春校樹》，瑞典選送的史汶·尼克維斯特 導演的《公牛》。這一年其實是張藝謀最有希望的一年，因為在此之前，《大紅燈籠高高掛》已經拿到了英國電影學院獎的最佳外語片並同時提名了金球獎最佳外語片，而從目前世界電影史的評價來看，也是幾部影片里質量最高的一部，甚至可以說是張藝謀在世界範圍內認同度最高的一部影片，但是當年獲獎的是義大利選送的加布里耶·勒薩勒瓦托勒斯導演的《地中海樂園》。

2002 年，《英雄》入選了最後的五部最佳外語片提名名單，當年其他的四部提名影片分別是：德國選送的卡洛琳·林克導演的《何處是我家》，墨西哥選送的卡洛斯·卡雷拉導演的《聖境沉淪》，芬蘭選送的阿基·郭利斯馬基導演的《沒有過去的男人》，荷蘭選送的寶拉·范德奧斯特導演的《男大當嫁》。相比國內兩極分化的評價，《英雄》在北美受到了廣泛的好評，無論是武術動作的編排，還是張藝謀對顏色一貫的出色運用，以及非線性敘事的劇本，都得到了很多的認可，除了奧斯卡之外還提名了當年的 金球獎最佳外語片。當年奧斯卡的外語片最大熱門，其實是著名導演阿莫多瓦執導的影片《對她說》，這部影片不僅非常罕見的以外語片的身份拿下了當年的最佳原創劇本，阿莫多瓦本人也獲得了最佳導演的提名。然而那一年西班牙卻並沒有選擇《對她說》沖奧，而選擇了《陽光下的星期一》，這部影片最後也沒能獲得提名。當年的獲獎影片是德國選送的卡洛琳·林克導演的《何處是我家》。這一次可以說是在《大紅燈籠高高掛》之後張藝謀希望最大的一年。

再來說說其他幾部張藝謀影片被選中但是最終沒有獲得提名的。

1988 年的《紅高粱》，儘管在當時拿下了柏林電影節的金熊獎，但當時整個歐美對華語電影還非常的陌生，尤其是在北美並沒有受到很多重視，所以當年沒有進入提名名單非常正常。但是後來張藝謀在歐美闖出名聲之後，這部影片也受到了不錯的評價，著名影評人 Roger Ebert 給出了 3 顆星的評價（滿分 4 星）。

1992 年的《秋菊打官司》，在當時拿下了威尼斯電影節的金獅獎，與《紅高粱》不同，這次張藝謀的作品在北美也影評人圈子裡也受到了很多好評，獲得了紐約影評人協會最佳外語片獎第二名，進入了國家評論協會獎的優秀外語片名單，併入圍了芝加哥影評人協會最佳外語片獎、和獨立精神獎最佳外語片。但這部影片總體來說並不能算的上是張藝謀最好的作品，再加上當年最後獲獎的是有著越南背景的《印度支那》，當年哪怕入圍了最後五強，也很難得獎。

2004 年的《十面埋伏》與《英雄》相似，儘管國內被罵的很慘，但是在北美卻廣受好評。當年雖然沒有入圍奧斯卡，但同時提名了金球獎和英國電影學院獎的最佳外語片，當年的奧斯卡最佳外語片是《深海長眠》。

2006 年的《滿城盡帶黃金甲》和 2011 年的《金陵十三釵》大家基本上都知道沖奧希望渺茫，但是前者依然入圍了最佳服裝設計，而後者甚至還提名了金球獎最佳外語片。

最後再來說說《活著》。當年這片在國內根本沒有過審上映，所以更不可能被選作代表參加奧斯卡。不過英國電影學院獎和金球獎的最佳外語片卻並不需要由國家選送，而是可以自行報名。在那個被網友們稱為「史上最強電影年」里，《活著》成功入圍了金球獎最佳外語片（獲獎的是《絕代妖姬》，其他提名影片有《飲食男女》、《藍白紅三部曲之紅》、《瑪歌皇后》），並擊敗了《飲食男女》和《藍白紅三部曲之紅》獲得了英國電影學院獎最佳外語片。當年奧斯卡的最佳影片提名分別是：《烈日灼人》、《暴雨將至》、《飲食男女》、《絕代妖姬》、《草莓和巧克力》。如果那一年《活著》能夠獲得參加奧斯卡的機會，結果也未可知。

所以綜合來看，說什麼外國人不懂中國的文化啦、感受不到中國的情懷啦都不是張藝謀沒能拿到奧斯卡的原因，因為一部影片能夠進入最佳外語片最終的五強名單就代表著這部影片在美國電影界受到了廣泛的認同。所以真正的原因其實是他每次都缺少一點運氣。

電子騎士，以一知當十用

首先，有人分析說：「奧斯卡本身就是一個以美國文化視角為核心、以西方價值觀為標準的獎項。」這話對不對呢？你不能說它錯誤，但角度是不恰當的，實際等於沒說：所有美國的影視獎項都是以美國文化視角為核心，以西方價值為標誌的獎項。你能設想一個美國的電影獎是以韓國 / 印度 / 中國文化視角為核心，以東方價值觀為標準的獎項么？歐洲三大電影節是不是也是以歐洲文化視角為核心，以西方價值觀為標準的獎項？不要什麼都套到殖民後殖民那套理論上去吧。

實際情況是：奧斯卡是一個美國電影的行業獎項！它是以褒獎美國電影產業為目的產生的（後來可以認為拓展到整個英語電影產業），並不以世界電影作為其考量範圍。從美國影藝學院成員，也就是所謂奧斯卡評委的組成就能看出這點。五六千名成員中，雖然有一些外國電影人（比如張藝謀鞏俐），但絕大多數是美國電影從業人員，包括導演、編劇、演員、攝影、服化道、特效等等工會人員。其獎項設置也是如此，最佳外語片只是奧斯卡獎中一個不太重要的小獎。幾乎所有奧斯卡獎項都要求參選影片在美國商業院線公映一周以上，這就很明確地與一些電影節獎項區別開來。張藝謀的《活著》送去奧斯卡參選了么？雖然影片在紐約電影節和美國有限上映過，但有沒有美國的發行公司把它推選到奧斯卡，並做宣傳公關了么？奧斯卡有自己的流程、規則、渠道，你都沒有進入賽道，取得參賽資格，卻大談賽制不公平所以拿不了冠軍，豈不荒唐？（注，關於外語片評選規則，請參照 @舌在足矣 的答案，和我的回答放在一起就比較完善了）

儘管確實有不少美國電影人可能對亞洲電影沒有興趣或無法共鳴，但總體上，我認為他們絕對可以跨越文化障礙，看懂、欣賞亞洲優秀電影的電影語言、文化內涵。就像中國很多觀眾和電影人可以完全無障礙地看懂、欣賞歐洲電影、美國電影一樣。

《卧虎藏龍》獲奧斯卡最佳外語片獎，首先就是它進入了奧斯卡的比賽賽道，遵從遊戲規則來玩，並且有索尼經典在推——看看最近些年韋恩斯坦公司在奧斯卡戰役上的成就，就知道這是一個複雜但專業的行業遊戲。《英雄》之所以能提名奧斯卡最佳外語片，最重要的就是它在北美進行了大範圍公映，而且發行公司環球和華納肯為其做宣傳公關——《英雄》有北美版海報，你能找到《活著》的北美版海報么？

還有的分析我也完全不贊同：「張藝謀前期的片子都是有堅實的現實性的，根植於中國的土壤，他的人物都是一個特定的歷史環境中最真實的中國人的形象。而《卧虎藏龍》則是一部全然抽離於中國的具體時代，以西方認同的價值觀（人心）為基礎，包裹以所謂的（西方世界所希望看到的）東方元素做出的東西。本質上跟美國人最喜歡的所謂「中餐」李鴻章雜碎一個味道。」《紅高粱》、《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》真的是「有堅實的現實性」，「最真實的中國人形象」么？要知道，莫言、蘇童的小說原作，都不能說是現實主義的作品，莫言更以東方魔幻現實主義著稱。這些深受西方現代派影響的作家，更像是在講述新的寓言故事，是把中國歷史、傳說等進行了現代性的重寫。它們的一個重要特點就是極端化的情境和極端化的角色。張藝謀的這幾部電影，更像是文化的傳奇。它與謝晉的《牧馬人》、《天雲山傳奇》等電影的現實性是完全不同的。這也是第五代導演的特點。

最後回到正題上來，張藝謀的電影顯然不能參選奧斯卡最佳影片獎，因為這個獎是為英語片特別是美國電影設置的；至於最佳外語片呢，在張藝謀全盛時期，他的電影並沒有能進入奧斯卡獎的評獎軌道，沒有在北美得到發行公司的推廣宣傳，後來也很少有機會作為大陸的最佳外語片參賽影片推出。要說文化方面的因素，只能說他早年那種濃姿重彩式的文化傳奇風格放到現在的奧斯卡最佳外語片上也已經不太符合潮流。看看最近些年的獲獎影片：《一次別離》、《入殮師》、《愛》、《修女艾達》、《絕美之城》等等，更多著眼於具有全球性的文化問題，從個體出發對歷史進行重構和反思，情感的深度體驗與個性表達等等。張藝謀導演的《千里走單騎》和《歸來》都更接近這些影片，但水準和深度上較之確實頗有不及。