男人：我們也要「生育權」

06-14

在女性不斷爭取自身權益的同時，許多男人也在呼籲性別平等。十幾年前他們就宣稱，自己也有權對計劃外的孩子說「不」。

男版「羅訴韋德案」

勞倫·威爾斯發現自己懷孕時，她和男友馬特·杜拜已經分手了。兩人只交往了幾個月，但這段關係影響了他們的一生：對於如何處理這個孩子，他們有極大的分歧，威爾斯想把寶寶生下來，但杜拜不想當父親，甚至拒絕密歇根州法庭要求他支付撫養費的裁決。

據美國《VICE》雜誌報道，這場發生於2005年的糾紛，成了迄今有關「男性生育權」最引人注目的案件之一。

當時，25歲的杜拜在法庭上提出了一種全新的觀點：當女人意外懷上孩子時，男人應當享有和女人一樣的生育權。換句話說，如果女性能選擇是當母親還是以墮胎來擺脫一系列法律、經濟責任，那麼男人也應享有同等權利。

事實上，他爭取的並非要求女人墮胎的權利，而是拒絕履行為人父的法律義務的權利。

本案風靡一時，被稱為男版「羅訴韋德案」（導致美國承認墮胎合法化的經典案件，其影響被美國人視為「第二次內戰」），全美範圍內的男性權益組織和女性權益組織紛紛發表觀點。最終，法官裁定杜拜敗訴，理由是「如果騎士精神還沒有滅亡，那麼原告嚴重損害了這種精神」。

站在風口浪尖的杜拜上了美國著名的《菲爾博士脫口秀》。「強迫我在經濟上、精神上和身體上成為一名父親，對我是不公平的。」他表示，最初他和伴侶使用避孕套，後來不再使用是因為威爾斯自稱在以藥物避孕。

杜拜上電視時，威爾斯已經生下孩子，並發表書面聲明，宣布自己生活的重點是給女兒伊麗莎白營造溫暖的家，將她撫養長大。「我對杜拜不參與伊麗莎白的成長、決定逃避一切責任感到失望。我相信生命起源於人們對他/她的期待。作為成年人和母親，我將為自己的行為負責，竭盡所能為女兒提供保護。」

這段「獨立宣言」並沒有感動前男友，杜拜上訴，但依舊以敗訴告終。

在美國《時代》周刊編輯南希·吉布看來，這個案子只是法律噱頭，象徵大於實際意義。

但她也指出，「作為對雙重標準的警示，相關討論是有意義的」，即男人是否應當像女人一樣，擁有控制生育的權利？

女人有女人的想法，男人有男人的觀點

在世界衛生組織的定義中，生育權是由夫婦自主決定生育子女數量和生育間隔時間的權利。這廣泛的定義中並沒有區分男女，結果就是，杜拜一案像導火索般引發了諸多討論。

美國全國婦女組織時任主席金·甘迪批評杜拜的「渣男」行徑，她告訴美國有線電視新聞網：「他一直極力擺脫對孩子的責任，這個人不應當被放過。」

華盛頓大學法學院教授蘇珊·阿普爾頓撰寫了大量有關生育的書籍，她在《耶魯法律與女權主義期刊》中指出，家庭法對個人責任有嚴格規定，舉例而言，「杜拜與威爾斯發生關係，選擇不使用避孕措施，那時他就應該知道，自己可能成為父親」。

美國「Thoughtcatalog」網站記者珍妮特·布盧姆菲爾德是婦女權益的忠實擁躉，在她看來，女性對自己身體擁有自主權，包括受孕及終止意外懷孕的權利，而男人在墮胎方面「毋庸置疑」地沒有發言權。「我不認為任何人有權強迫女人懷孕，也不接受『給男人墮胎權』的說法。」

也有不少人支持杜拜。「羅訴韋德案給了女人控制生育的權利，但法律沒有給男人帶來任何改變。」美國全國男性中心負責人梅爾·菲特說，「女性能對意外懷孕說不，選擇自己想要的生活，而男性被迫放棄選擇權，為女性的選擇埋單。」

2016年2月，美國《婦女健康》雜誌道出了一部分男人的心聲：「隨著人流變得普遍，男人們發現自己必須大聲說話，以獲取生育自由。生育權不是女人獨享的，節育和安全墮胎是能給每個人帶來好處的事情，即便你不是女人，也有權免遭意外束縛。」

美國全國墮胎法律廢除協會曾在推特網上發起話題「男人也有選擇（MenForChoice）」，男性普遍表達了「兩性應享受公平環境」的觀點——由女人選擇是否生下孩子，而男人選擇是否承擔父親的法律權利和責任；男女都應有權根據個人情況和信仰自主決定，彼此互不干涉，從而實現真正的生育平等。

「應該讓男性誠實面對自己」

在人們熱烈的各抒己見中，一些國家甚至開始討論立法賦予「男性生育權」的可能性。2016年3月，瑞典自由黨青年聯盟主席馬庫斯·尼爾森告訴瑞典《晚報》：「男人應該有和女性一樣的權利，選擇是否做父親的權利。」

他已經草擬了部分章程，建議在胎兒成長到18周前，只要女性能做墮胎手術，男性就有權拒絕當父親。按照這個提議，拒絕做父親的後果將是不可逆的——這些准父親須放棄為人父的一切權利，包括孩子出生後的探視權。

尼爾森表示，很多男性不敢說自己不想要孩子，甚至不敢向伴侶暗示真正的想法。「應該讓男性誠實面對自己。我們的提議是正確的法律訴求。」

至於母親未來該如何向孩子解釋這一切，尼爾森指出，以人工授精方式誕生的孩子同樣不知道血親之一是誰。「不需要對此保密，母親可以回答，『這個人是你父親，但他在法律上不是』。」

然而，法律這樣規定就足夠了嗎？現實似乎複雜得多。美國布朗大學的退休社會學教授弗朗西斯·戈德舍德指出，當女人意外懷孕，男方只能倉促決定是否承擔責任，且一旦做出決定將終生有效，這意味著他不能在當了幾年父親後反悔，也不能在放棄孩子數十年後回頭，因為一切已經被依法登記——也許是在孩子的出生證上，也許是在法庭的最終裁定中。

或許因為存在太多這樣那樣的困難，或許是擔心開先河會鼓勵更多男人拒絕撫養孩子，在杜拜敗訴後十幾年的今天，相關討論仍在繼續，但男方上訴要求放棄孩子的案例並不多見，政治家也不願對相關法律和政策進行改革。在可預見的未來，這種尷尬境地將導致男性生育權繼續停留在各種媒體的報道中。