14歲殺人犯與《刑法》第17條

文｜丁海洋律師，專於刑辯，執業於北京京師律師事務所，聯繫方式13910977037，法務之家版權作品，轉載請註明來源和作者

案件回放

2016年9月25日網易新聞頻道報道一起案件：2013年12月1日清晨，山東省東營市某司法警官學校特警班14歲學生扈強，因瑣事向其同學宗磊胸部、腹部等要害部位捅了10多刀，致其死亡。後經警方調查，扈強還於2013年7月21日晚東營市河口區西湖廣場實施一起故意傷害案，後被害人的商情被鑒定為重傷。2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪併罰，決定執行有期徒刑十七年。宣判後，控方抗訴，二審法院改判扈強無期徒刑。

該案中，兇手扈強到案後的一段陳述引起了人們的思考。據媒體報道，扈強到案後曾陳述說：「我當時就想割了他脖子動脈，就想讓他死。這樣我被抓後家裡也不用管我，沒有了我上學、就業、買房的經濟負擔，而我在裡面有吃有喝的，家裡最多給宗磊出個棺材費。」

一名14歲的少年，為何對人的生命如此漠視？為何價值觀如此扭曲？

有人提出，《刑法》第十七條之規定已不符合打擊犯罪的客觀需求，應當修正。筆者試圖從這幾個方面進行梳理，拋磚引玉談談我的看法。

一、青少年需要接受基本的法制教育。

本案中的扈強，年僅14歲，是一名警官學校特警班的學員，相對於其他人而言，接受的法制教育應該比較系統、完善，卻犯下如此重罪，到底出了什麼問題，這是需要教育專家解決的問題。扈強到案說：「我被抓後家裡也不用管我，沒有了我上學、就業、買房的經濟負擔，而我在裡面有吃有喝的，家裡最多給宗磊出個棺材費」。這種認識不應該是一個警察學員的認識，即便不滿14周歲，違法行為造成損害的，監護人也需要承擔民事賠償責任，怎麼家裡不用管呢？從近幾年的司法實踐來看，青少年犯罪有逐年上升的趨勢。青少年由於智力發育水平的限制，普遍對法律存在模糊認識，甚至是沒有法制觀念。但遺憾的是，在我們的教育體系中，中學生尚未普及正確的法制教育課程。

二、青少年需要接受正確的法制教育。

本案涉及未成年人犯罪，根據《刑法》第十七條之規定，應當從輕或減輕處罰。《刑法》之所以作出上述規定，是基於法律人道性的考慮，刑法修正案（八）規定年滿75周歲的被告人，不適用死刑，也是基於人道主義的考量。從輕、減輕、免除處罰，但這絕不意味著不處罰。目前，電視上的法制類節目不可謂不多，但是往往都是從個案出發，進行片面的法律評價，缺乏系統性思考。而人們（包括未成年人）往往以為看看法制頻道就學懂了法律，或者某方面的法律。這種學習僅僅是針對「點」的了解，缺乏「面」的思考。如果不能認識到這一點，很可能錯誤的理解法律。如果青少年接受的法制教育不正確，或者存在偏差，就會存在法律錯誤認識，從而導致惡性案件發生，不僅危害社會，對青少年的健康成長也沒有好處。

三、《刑法》第十七條之規定，是仍然符我國的立法現狀及司法實踐要求的。

《刑法》第十七條規定：

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

從法律規定上來看，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，僅對立法規定的八種嚴重刑事犯罪承擔責任，這是符合青少年身心發育規律和我國的立法現狀的。

一般情況下，不滿14周歲的未成年人，對社會的認識能力還不具備，在民法上也屬於限制民事行為能力人。對這個年齡階段的孩子，要求其對事物進行準確的價值判斷是不現實的。個別孩子發育的早，相對比較成熟，但立法要照顧到大多數。基於這種客觀現實及人道主義的考慮，刑事立法僅要求已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪八種犯罪承擔刑事責任，並且應當從輕減輕處罰，是符合客觀實際的。即便象扈強這樣主觀惡性比較深的青少年，在其服刑期間，隨著年齡的增長，加之監獄幹警的教育引導，也會重新回歸到常識上來。所以，不存在此項刑事立法「不符合打擊犯罪的客觀需求」的問題。

至於個別犯罪嫌疑人利用《刑法》第十七條之規定從事危害社會的行為該如何認識的問題，其實並不難理解。任何國家的立法，都不可能觸及社會生活的每一個角落，囿於立法技術的限制，客觀上也做不到。故意利用法律的人道主義而實施危害社會的行為，畢竟還是個案。一個健康的社會不能因為個案而修正法律，使用重典。否則，帶來的不必要代價，要遠遠大於個案的影響。例如酒駕入刑，用終身禁駕的行政手段完全可以達到目的，沒必要作為犯罪處理。

總之，犯罪本身是一個社會問題，每一起犯罪都不是偶然的、孤立的。當今社會，「教育」、「醫療」、「住房」、「就業」、「拆遷」等問題，的確給不少人帶來困擾，但這不能成為犯罪的理由。從《刑法學》的意義上講，無論基於何種動機，犯罪行為都是法律所明確禁止的，而且必須收到懲罰。從《犯罪學》的角度看，一個健康的社會要想達到預防犯罪的目的，的確要查找犯罪的社會原因，並逐步解決長期困擾人們生活的難題，讓大多數群眾在解決溫飽的基礎上達到小康，並在基本人權方面予以保障，從而減少犯罪行為的發生。

2016最值得關注的法律公眾號

↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓

法務之家

ID：law114-com-cn

▲長按二維碼「識別」關注

法務之家，中文法律門戶網站。

一個獨立思考的自媒體，

一個獨特視角審視中國法治的平台。

喜歡這些↓↓文章，點擊閱讀：

公檢法聯合發文：10.1起辦刑案有權查看個人朋友圈｜附全文

曹縣有「功」，利在千秋！

一位農村老奶奶之死

如果覺得「48小時」不道德，多久道德？