《定解寶燈論》講記（六）

修持成佛要發殊勝菩提心！ 為度化一切父母眾生要發誓修持成佛！ 為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

今天在這裡繼續給大家講解《定解寶燈論》。 流浪者問，將萬法抉擇為大空性時，自宗寧瑪派最終的見解是無遮還是非遮？對此，自宗觀點是分開安立的。 在大菩薩入根本定慧前，也就是入定的狀態中，既不承許無遮，也不承許非遮。這個時候是遠離言思，二諦雙運的。不管是無遮還是非遮，都屬於思察的範圍，都是由心來假立的，在那個狀態當中都是不存在的。 大菩薩出定時，主要是通過觀察而生起出定的智慧，此時可以以分別念來破除他宗，建立自宗。這時候自宗所承許的最終的見解是無遮，對此有教證和理證上的依據。印度的月稱菩薩和藏地的榮索班智達在論著中都有所論證。月稱菩薩主要從顯宗中觀角度，在論著《入中論》和《入中論自釋》裡面，將萬法抉擇為大空性，本體即空。榮索班智達則從密宗本來清凈和大圓滿自生智慧的角度，在《入大乘論》以及《黑蛇總義》等論著里，將萬法抉擇為本凈，也就是大空性。此外，從理證方面分析，以勝義量抉擇，運用中觀的五大邏輯和應成派的四大不共邏輯進行推理分析，二諦所攝的萬法都是不生不滅的，沒有一個實有的，本來就是遠離八邊戲論的大空性。 接下來，在廣說部分，首先對他宗觀點及其不合理處進行抉擇和分析。 一般認為，中觀自續派和應成派的最大差別在於：在將萬法抉擇為空性的時候，是否將二諦分開進行抉擇。自續派將二諦分開抉擇，世俗諦上，諸法實有；在勝義諦上將萬法抉擇為空。這個空就是跟「有」相對立的「無」的一個單空，僅僅破除了有邊，不是遠離四邊或八邊的大空性。應成派則是將屬於世俗諦和勝義諦的一切法，都抉擇為遠離八邊戲論大空性。所以應成派所承許的是最究竟了義的觀點。 但是格魯派不承許這個觀點，他們認為，自續派和應成派在將萬法抉擇為空性的時候，世俗諦和勝義諦都是分開抉擇的，兩者在這點上是沒有差別的。他們的差別主要在於兩派各自所認定的所破相不同。自續派抉擇世俗諦上所承許的「實有」的標準是什麼？是臆造的，而且在對境上也是存在的。若是不依賴臆造的，或是在對境上不存在的；這兩種情況下，都是所破相。應成派抉擇世俗諦上所承許的「實有」的標準是什麼？就是臆造的，即由分別念來建立的。若是在對境上有一個實實在在存在的、非臆造的法，這就是所破相。 格魯派的一些大德認為，在萬法抉擇為空性的時候，「柱子不以柱子空，而以其上實成空」。柱子是代表一切現法。之所以這樣抉擇，是因為他們認為自己所承許的才是中觀應成派最究竟的觀點。即：將萬法抉擇為空性的時候，名言諦和勝義諦也是分開的。名言諦必須要留下來。若是在名言諦上，將「柱子」等這些現法直接抉擇為空性的話，那就是對名言法的一種最大的誹謗，此時所抉擇的空性也是一種斷滅，這不是正確的見解。所以，任何時候屬於名言諦的「柱子」等這些現法必須要留下來，在名言諦上他們是實有的。在取捨的對境面前，都是不虛假的。但這個「實有」不是在勝義諦上實有，而是在世俗諦上實有。所以，基於這樣的見解，他們說「柱子不以柱子空，而以其上實成空」，在世俗諦上將柱子的本體保留下來，在勝義諦上將柱子實有抉擇為空。這是他們特有的一種觀點和教理。現在我們要破除的就是格魯派的這個觀點。 丁二（廣說）分二：一、說明他宗觀點不合理；二、宣說自宗觀點無二雙運。 戊一（說明他宗觀點不合理）分二：一、總破；二、別破。 己一、總破： 柱子本來即清凈，所剩不空毫無有， 若未遮破柱子無，說柱非實有何用？ 柱子本來是清凈的，本來是空性的。以勝義量觀察，將柱子抉擇為大空性的時候，柱子本體即是空，沒有絲毫不空的法。如果認為柱子本體不空，那柱子就是實有的，為什麼又說「柱子未實有」呢？ 以前無論是印度還是藏地的大德高德，經常用「柱子」和「寶瓶」來做比喻，代表一切顯現法。「本來即清凈」，這裡的清凈和空性在某些場合中是一個意思。 根據格魯派的觀點，柱子不以柱子空，而以其上實成空。在將柱子抉擇為大空性的時候，柱子本體不空，那麼柱子就是實有的。但是又說「柱子上的實有空」即「柱子非實有」，這樣就前後矛盾了，這是不合理的。 破除柱子之空性，與余顯現此二者， 空與不空非雙運，如黑白繩搓一起。 將柱子抉擇為空性的時候，柱子不空，柱子上面的實成空。「空」 的是柱子上的實成，「顯現」的是柱子。這二者不是一體，而是多體。猶如白色的繩子和黑色的繩子搓在一起，這樣的雙運不是現空無二的雙運。 格魯派認為，柱子不空，柱子上面的實成空。所以不空的柱子和所空的實有，這兩個是多體的，不能成為現空雙運。柱子「有」是實有，實成「空」是一個跟「有」對立的一個「無」，是一個斷滅法。這樣的「實有」和一個斷滅的「無有」，這兩個不能雙運。 真正的現空雙運應該是一體的，現即是空，空即是現。比如柱子，它本體是空，但是從空中而生起顯現，顯現不空。這個「空」與「不空」是一體的。柱子即是空，空即是柱子；柱子不異空，空不異柱子。即佛經中所講的「色即是空，空即是色，色不亦空，空不亦色。」這樣的現和空是無二的，是雙運的。 黑白繩搓一起的雙運，不是中觀里講的雙運，也不是諸法究竟的、了義的實相。諸法的實相就是現即是空，空即是現，現空無二。柱子本體空，但是它可以有顯現，不是沒有顯現，空不是什麼也沒有。柱子是用來做比喻的，一切法都是一樣的。 己二（別破）分二：一、遮破他宗所許自空；二、遮破他宗所許他空。 庚一（遮破他宗所許自空）分二：一、所許自空亦成他空；二、廣說彼理 辛一、所許自空亦成他空： 說柱不以柱子空，法性反以柱子空， 空基保留以他空，句與義之二他空。 格魯派的一些大德們認為，柱子不空，而以其上實成空。覺囊派的一些大德高僧說法性如來藏不空，其上的柱子等世俗法空。兩者空基都保留下來了，一個保留了不空的柱子，一個保留了不空的如來藏。兩者承許的都是他空，前者是詞句上的他空，後者是意義上的他空。對於自宗承許自空的格魯派而言，「柱子不以柱子空，而以其上實成空」已經違背了自宗的觀點。 「柱不以柱子空」，這是格魯派的觀點，即指柱子自身不空，而以其上的實成空。「法性」指如來藏。「法性反以柱子空」，這裡的柱子代表一切顯現的世俗法，這是覺囊派的觀點，是指如來藏不空，而其上的柱子等世俗法空。「空基」，對於格魯派而言，空基指的是柱子。對於覺囊派而言，空基是指如來藏、法性。 格魯派「柱不以柱子空」的說法，使其最終的見解變成了非遮，變成了他空，這對格魯派來說是非常大的過患。什麼叫非遮？是指破除一法的時候，間接引出了他法。格魯派在將萬法抉擇為空的時候，提出柱子不空，其上實成空。也就是抉擇實成為空的時候，間接引出了柱子不空，所以變成了非遮。柱子和實成是多體的，不是柱子自身空，而是柱子上的實成空，即他法空，這就是他空。這就和覺囊派一樣，覺囊派在將萬法抉擇為空的時候，提出如來藏不空，而其上的世俗法空。在破除這些世俗法的時候，間接引出了勝義諦的如來藏，所以他們最終的見解是非遮。如來藏是勝義諦的，柱子等這些世俗諦的法是他法，這兩個不是一體，是多體。如來藏不空，由其上的他法來空，這也是他空。如此看來，格魯派的最終見解與覺囊派沒有絲毫的差別。覺囊派在意義上承許他空。格魯派是自空派，不承許他空，最終的見解是無遮。但是現在這樣一說，最終的見解就成為了非遮，詞句上就成為了他空了。無論是意義上的他空，還是詞句上的他空，都是他空。這就違背了自己的宗規，這是非常大的一個過患。 辛二（廣說彼理）分三：一、總說相違；二、別說與理證相違；三、自許相違 壬一、總說相違： 嗚呼彼不以彼空，空基不空已留剩， 與色以色空教義，以及理證皆相違。 格魯派「柱子不以柱子空」的說法，將柱子的本體保留下來，以其上的實成為空，這既違背了「色以色空」、諸法本體皆空的教義，也違背了理證。 「嗚呼」就是嘆息，這裡也是悲嘆。這些觀點違背了教證理證，卻還認為自宗宗規是正確的，所以嘆息。「彼不以彼空」是指格魯派「柱子不以柱子空」的觀點。「空基不空」，空基是指柱子，柱子本體不空，被保留下來了。「教義」此處指佛和大德高僧們關於「一切法本體皆空」的教言。 格魯派的「柱子不以柱子空，而以其上實成空」的說法，違背了教證和理證。佛在《般若經》中講：「眼以眼空，色以色空」，即一切法本體皆空。月稱論師在《入中論》里將佛經中的空總集為十六種空性，將萬法都抉擇為空。在這十六種空性里，無論是空的法還是不空的法都抉擇為空了。格魯派的說法既不是眼以眼空，也不是色以色空，更不是柱子以柱子空，已違背了佛的教言，也違背了大德高僧們的教言。從理證的角度分析，通過勝義量的觀察，比如說通過中觀的五大因和不共的四大邏輯（金剛屑因、有無生因、離一多因、緣起因），將無論是世俗諦的法還是勝義諦的法，二諦所含攝的一切法的本體都能抉擇為無實有、大空性。勝義量就是指觀察勝義諦的智慧，觀察勝義諦的邏輯。沒有經得起勝義觀察量的法，即在勝義觀察量面前，沒有任何實有法存在。可以說，萬法是本體空、自性空，而不是其上的其他法來空。 壬二（別說與理證相違）分三：一、觀察一體異體；二、所破不成；三、文字糾纏無有實義 癸一、觀察一體異體： 柱與成實柱二者，一體一遮另亦破， 他體雖破非柱實，柱體不空堪觀察。 格魯派說「柱子不以柱子空，以其上實成空」，即柱子的實有空，但是柱子不空。現在問格魯派，柱子和柱子的實成它們兩個是一體的還是異體（多體）的？ 若是一體的，若是有就都有，若是沒有就都沒有。它們兩個好比火和火的熱性，水和水的濕性。火有了，火的熱性也有了；熱性沒有了，火也沒有了。同理，柱子和實成若是一體的，破除實成的時候，柱子也破除了。實成空了，柱子也空了。但是，他們卻說柱子不空，而柱子的實成空了。這是前後矛盾，不合理的。 若是異體（多體）的，雖然破除了柱子上的實成，但是柱子的本體仍然不空。即在勝義諦的觀察量前面，柱子也存在了。如此一來，實際上就存在了一個經得住勝義量觀察的實有的法了。若是世界上有一個實成法存在，世界上的一切他法都要斷滅，都不能存在，這一點是格魯派自身也不承許的。 若謂成實未有故，不必分析一異體， 雖無實法凡夫前，瓶子執為實有故。 格魯派說，柱子的實成不僅在勝義諦上不存在，在世俗諦上也不存在。所以，沒必要與柱子一起採用一體、多體的方式來分析。那麼，雖然實成本體在世俗諦上也是不存在的，但是在凡夫的境界中，將瓶子等這些不存在的法都視為實有而去執著。對凡夫來說，破除這種實執的觀點的時候，必須要採用一體多體的方式來分析，最後才能破除。所以，這裡可以將柱子實成和柱子進行一體多體的分析。 這樣的方式是可以的，允許的，因為佛在經中也是這樣破除的，月稱論師等著名的論師也是這樣破除人我執和法我執的。對凡夫而言，將人執著為我，將法執著為實有，產生了人我執和法我執，將萬法執著為實有。所以，在凡夫的境界里，破除實執時必須通過這樣的邏輯和方法去分析，才能破除他們的觀點。比如，月稱論師在《入中論》中，用七相推理法來破除人我執。將不存在的「我」和「五蘊」進行一體多體的分析。若是一體的，那就變成五個我了，「我」就不是實有的法了；若是多體的，那「我」就不是五蘊，五蘊之外還有一個「我」，但是無論佛的境界里還是他人的境界里都找不到這樣的「我」存在。通過這樣分析，最後破除了人我執。同理，也可以將不存在的「柱子上的實成」與「柱子」進行一體多體的分析。 癸二、所破不成： 不空瓶子之外法，所成實有為何法。 汝等了知所破相，實為荒唐可笑處。 若認為「寶瓶本體不空，其上的實成空。」那麼，除了這個不空的寶瓶之外，哪裡還有一個實成的東西？你們認為的瓶子之外的「瓶子上的實成」法是個什麼法呢？你們自以為自己非常正確地已經認定了所破相，即寶瓶上的實有，真是荒唐可笑。 「所破相」，格魯派認為，中觀應成派和自續派的差別之處，在於所破相不同。這一點，前面已經有過闡述。所以在破除這些萬法的時候，首先應該認定所破相。此處的所破相是指「瓶子上的實成」、「瓶子上的實有」。 佛在《般若經》中講，眼以眼空，色以色空。一切法皆空，就是本體皆空，本來就是清凈。佛沒有說瓶子上面以他法來空，沒有這樣宣說，沒有這樣抉擇。所以你們（格魯派）已經違背了教證，這個觀點根本不成立。 此外，除了瓶子、柱子本身之外，哪有「瓶子上的實成」、「柱子上的實成」這個法？對於凡夫而言，都是直接將寶瓶視為實有而去執著，沒有將別的東西視為實有。在寶瓶之外，找不到另外的「寶瓶上的實有」這個法。抉擇這個所破相，對於破除凡夫的實執而言，沒有任何意義。 我們現在這樣講一講、聽一聽，都認為自宗很有道理。但是要真正建立自宗、破除他宗，還是有一定難度。遍知麥彭仁波切是文殊菩薩的化身，他是以無漏的智慧來抉擇和說明自宗觀點的。所以，在佛理上是不會有任何差錯的。但是從詞句方面要去跟格魯派辯論，有一定難度，不是輕易就能推翻他宗，立下自宗的。宗喀巴大師僅僅研究中觀就花了四十多年的時間，最後才建立自宗的。他們的宗規和觀點都有很多教證、理證作依據的，對無論是勝義諦的法還是世俗諦的法，分析得特別細緻，都不是輕易做出的承許。而且，格魯派特別著重因明，精通因明的人辯論能力都強。辯論能力最強的標準是：能把「是」辯成「不是」，能把「不是」辯成「是」。他們的分析能力、辯論能力都非常強，有很多辯論的方式與方法，所以若是要仔細分析，真正辯論，我們也很難取勝。以前薩迦派也出現過很多智者，辯論的能力都非常強，但是也很難勝過格魯派的這些學者，尤其是克主傑和甲曹傑。當時薩迦派一位非常有威望的大德和克主傑辯論，他實在辯不過克主傑就跑了，克主傑就在後面追。他跑到一座廟裡，廟裡有一尊彌勒菩薩像，他就融入彌勒菩薩的像里了。這時克主傑把披單纏在腰上，手裡拿著念珠，繼續對著彌勒菩薩的像辯論，最後彌勒菩薩像都出汗了。格魯派和其他派之間的辯論直到現在都還在進行，他們始終還是承認自宗觀點。 這些大德高僧為什麼這樣互相辯論呢？彼此為什麼這樣破除他宗，建立自宗呢？這是為了我們這些後學者能在相續中能生起定解。定解有相似定解和真實定解，此處強調的是真實定解。通過看書，聽別人講而生起的信解是相似定解。通過自己的思維、觀察，通過自己的修行，最後得到的定解、正量才是真正的定解，才是真正的智慧。 為什麼這樣破除他宗，建立自宗呢？這也是生起真實定解的一種方法。若不是通過這樣的方法，我們很難真正領悟諸法的真相真理。除了極少數利根者僅通過信心、加持就能證悟外，大部分人是不可能這樣成就的，必須要通過觀察、分析，獲得智慧了，才能成就。這樣必須要這樣先去了解他宗的觀點，再去破除他宗一些不了義的觀點或不究竟的說法，最後才建立自宗。只有這樣才能真正生起定解，否則不可能！隨隨便便地聽一聽，看一看，大概地了解一下，這隻能是紙上談兵、鸚鵡學舌，沒有徹底明白。這都是相似的了知，實際上沒有了知；相似上生起了定解，實際上沒有生起定解。遠離了定解，你無法能夠從輪迴中解脫，無法能夠從煩惱中解脫。真正生起定解了，才能對諸法的實相和真理通達無礙，不再無明顛倒，你自然就解脫了，自然就圓滿了。 大家不要心存疑慮：這是不是在讚歎自宗、誹謗他宗？是不是分別？都不是！無論是自空派還是他空派，都有一些不究竟不了義的觀點，這不是他們沒有精通真理，沒有通達實相，而是為了部分有緣眾生，根據所化眾生的根基和意樂而進行的暫時的抉擇。我們必須要通過全面了解各宗的觀點，然後破除這些不究竟不了義的觀點與說法，才能明了究竟了義的實相和真理，才能生起真正的定解。否則，不可能！ 我們很多人都學佛修行好長時間了，也明白了一些道理，但為什麼始終沒有獲得成就呢？就是因為我們沒有生起定解。在百日共修期間，我講了那麼多天，講了那麼多道理，但是我們對因果，對輪迴有沒有生起定解？對六道輪迴是不是毫無疑問？對三世因果是不是毫不懷疑？大家好好問問自己，有嗎？我們在大概上似乎明白了，在字面上似乎理解了，但實際上還是沒明白，沒理解。否則還會這樣懈怠懶惰嗎？還會繼續造業嗎？輪迴多可怕啊，因果多不虛啊！這些都是真實的！惡有惡報，造了惡業就要遭受惡果。你看看自己的起心動念，都在造業，將來要遭受惡果的。善有善報，僅僅生起了一剎那的善心，也會獲得不可思議的善果。你真相信這些道理了嗎？若是相信了，你也不是不想解脫，你也不是不想具有福慧，那你為什麼不取捨善惡呢？你也不是不想脫離痛苦，你也不是不想解脫煩惱，那你為什麼不取捨因果呢？原因就是對因果沒有生起定解，對輪迴沒有生起定解。這都是世俗諦上的真理真相。對於勝義諦上的無我和空性的實相，就更不用說了，更沒有生起定解了。說的都好聽，「萬法皆空」、「四大皆空」，這樣說是沒有用的。你得仔細觀察，仔細領悟，最後證得了這些道理，才是真實的定解。 見地對於修行者來說是很重要的。我們也要通過宗派之間的這些辯論，仔細地去分析、思維，最終才能了知最究竟了義的見解。 迴向： 此福已得一切智，摧伏一切過患敵。 生老病死猶波濤，願度苦海諸有情！ 以佛所獲三身之加持，法性不變真諦之加持， 僧眾不退意樂之加持，如是迴向發願悉成就！ 達雅塔，班贊哲雅阿瓦波達呢耶所哈！