袁世凱的功過是非，原來還是功大於過的！

06-14

袁世凱是李鴻章死後，繼榮祿成為重權在握的宰相。從1901年秋到1907年末被罷免回河南，這一階段袁世凱的貢獻不小。他這一段的功績主要有：

小站練兵（中為袁世凱）

——建立並訓練出了中國第一支現代化軍隊；和這支軍隊有關的各項設施，諸如保定軍官學堂、軍械學堂、軍醫學堂、經理學堂、馬醫學堂等等，都是袁世凱一手創辦的。他的最高目標是為大清帝國訓練出36鎮（相當於現在的師）現代化常備軍。

——建立並訓練出了中國第一批現代化的警察。根據辛丑條約，洋人不許中國在天津市及京津鐵路沿線駐兵。袁世凱乃挑選身高體健的北方農民，寓兵於警，訓練出數支極其現代化的警察。民初京津兩地的警政是享譽世界的。1927年國府定都南京時，為著新首都市內的安全、秩序和門面，還向北平、天津兩市借調數批警察呢！

——主持廢除了科舉制度，大力興辦學校。今日山東大學，最早就是袁世凱在山東巡撫任上創辦的。

——興辦工業、從洋人手中奪回開灤煤礦，對郵政、無線電報、招商輪船局、新式幣制等等，多有創建與改革。

在中國近代工商業發展史中，李鴻章、張謇、盛宣懷、袁世凱，固經濟史中之蕭、曹也。然袁世凱則頗有異於其他三人。袁世凱既不是個資本家，又不炒股票，也不做股東什麼的。袁世凱還是個清官呢！最後一個階段就是他的帝制復辟鬧劇了。這個問題無須多說。

袁世凱第一階段，他是絕對維護中國的國家利益的，是愛國的。

袁世凱第二階段，他作為一個「省級幹部」，並不能左右全局，但從他的舉措來看，功勞巨大。

袁世凱第三階段，他是推進政治社會制度轉型的主要力量，沒有辛亥前十年的變革，就沒有後來的革命和建設。而袁世凱是這些變革的主角。袁公在中國近代史上，造福中國，功不可沒。

袁世凱是在推翻滿清政權中起到了決定性作用的功臣，避免了社會轉型期間的大規模流血，使中國自秦始皇至溥儀之皇權解體之後，和平進入共和國社會。袁世凱未出賣中國一寸土地，未發生饑饉，未廢除教育，未殺害知識分子,無有文字獄，愛護人才，保護文物，市場經濟……歷史真的不公平，袁世凱有功於中華民族有功於華夏神州有功於中國數億人民，為什麼反被誣陷為「竊國大盜」-？武昌起義爆發時，孫中山還在美國，匆匆趕回來之後，就被同盟會單方推選為中華民國臨時大總統，不是中國人民選舉的。此後歷史教科書卻說是孫中山領導辛亥革命推翻了君主專制制度？孫中山還撈個「國父」當，而對袁世凱卻是牆倒眾人推，真的不可思議。孫中山對於中國的貢獻無有袁世凱巨大，這是歷史事實。我並非為袁世凱翻案，而是以歷史事實說話，裨益社會知識界客觀、公正認識袁世凱。

袁世凱使「中國革命」擺脫了改朝換代必血流成河的歷史宿命。接受袁世凱遜位要求的隆裕太后被許多論者說成是「頭腦簡單」、「無知無能」。是隆裕太后和袁世凱共同完成了中國歷史上罕見的一次意義重大的歷史轉折，代價極小，社會進步極大。是辛亥革命中特別值得紀念的重要歷史事件。中國人是多麼的幸運啊。袁世凱理所當然成為中華民國第一任正式大總統，只有拯民於水火的仁者才能做出如此偉績。革命的艱難，也似乎讓人們形成了這樣的觀念，好像沒有流血犧牲，就談不上是革命。相比之下，孫中山多次領導武裝起義，屢敗屢戰、愈挫愈奮，那才是革命;而袁世凱掌控著強大的軍隊，和談促使清帝遜位，沒有死亡一名中國的老百姓，避免了幾千萬人頭落地，這不是最大的仁德嗎？辛亥革命之前早有人預言中國一旦發生革命，必然像法國大革命那樣千百萬人頭落地，結果袁世凱不費一槍一彈就把滿清王朝推翻了，這在具有傳統「革命觀」的人們看來就太不像革命了。至少袁世凱與清廷背叛，也要經歷一段時間的武裝鬥爭，伏屍百萬血流成河，人民遭受戰爭的磨難，在廢墟里開始建立新的國家。那樣人們才可能改變對袁世凱的看法。實際上，袁世凱兵不血刃--不戰而屈人之兵，實為最高的境界。

在中國，一旦不搞文字獄和鉗口之術，言路放開，執政的政治人物往往成為中國國民撒氣的撒氣桶。中國國民一切怨氣都要撒在執政者身上，他們罵人侮辱人，難免不講理智；中國國民要求執政的政治人物是不應該犯錯誤的，所以，袁世凱稱帝一件壞事足以一筆勾銷一百件好事，不會得到原諒。袁世凱是晚清維新派的重要代表，戊戌政變的責任不應該由袁世凱承擔。袁世凱榮登中華民國第一任總統任上，他在推動中國政治、軍事、司法、經濟、社會管理、教育等領域的現代化方面作出了許多貢獻。促進了中國的穩定發展。僅就辛亥革命而言，如果說推翻君主專制制度是其成功標誌的話，袁世凱的功勞是首屈一指。但袁世凱稱帝了，表明他的骨子裡還存在著傳統帝王思想。蔡鍔護國軍討伐袁世凱，袁世凱承認稱帝錯誤，頒布廢除。孫中山的無數次武裝暴動，社會承受著巨大的壓力，受害的還是善良的中國老百姓啊。

其實，袁世凱是一個十分有本事的人，他給中國帶來的繁榮昌盛，彪炳史冊。辛亥革命帶來了民主的時代潮流，袁世凱本應該好好做他的國家大總統，然而，袁世凱偏偏鬼迷心竅「立憲皇帝」，這個「皇帝」當然和中國傳統文化中的皇帝的含義不可同日而語，「洪憲皇帝」所受制約的程度並不亞於孫中山和蔣介石的「軍政」、「訓政」。徐世昌、段祺瑞多次勸諫「項公，這皇帝是萬萬做不得的！」可惜袁世凱違背民意一意孤行，稱帝受到抵制之後，袁世凱方才幡然悔悟，認識到了錯誤，而且也改正了錯誤，袁世凱主動取消了帝制。可以說，袁世凱最大的遺憾，是歷史沒有給他時間糾正錯誤，袁世凱年僅56歲就死去了。作為當時唯一有能力維持社會政治穩定的執政者，袁世凱的歷史作用不可低估。倘若袁世凱的生命能夠延長10年、20年、30年，倘若袁世凱能夠讓中國較長時期保持穩定、推動中國現代化建設取得進展，歷史教科書會胡說八道嗎？人們會「計較」他犯了曾經恢復帝制的錯誤嗎-?袁世凱執政，治國路子對頭。袁世凱本應該成為中國的華盛頓，為苦難的中國帶來光明、希望和幸福，可惜中國與巨大進步擦肩而過，悲夫！這一切袁世凱本應該能夠辦得到。我是贊成袁世凱的，可惜他死的太早了。袁世凱未出賣中國一寸土地，這可是白璧無瑕。然而不顧中華民族利益的執政者，就像慈禧太后動輒贈送外國土地幾十萬平方公里，或者更多，以至於達到喪權辱國435萬平方公里的國土，卻享受著人間最美的讚詞。這公平嗎？

原來袁世凱是這個樣子的，中華民族的有功之臣。袁世凱也有過，比如稱帝--歷史爭論最大。全方位審判袁世凱這一生：功大於過。