關哲：西方的輿論干涉與香港的話語覺醒

凡發生涉及中國的政治事件，都算得上是觀摩媒體世界之良機。比如香港「佔中」，無疑戳到了西方媒體的興奮點，但從其眼中流轉到筆下，已然是放大縮小扭曲旋轉後的「抽象派事實」。事發地香港的媒體，由於歷史原因，也大多帶有西方意識形態的色彩。但「佔中」發生三周以來，媒體界也出現了一些變化。不妨把它們對香港「佔中」事件的報道視作一次測驗，那麼誰的得分會「不及格」呢？

「老樣子」的西方輿論場

香港的發展的確出現了一些問題，可這絕非街頭政治能解決的，它只會加大分歧、激化對立，頻繁目睹街頭政治的西方媒體早已心知肚明。當西方國家內部發生街頭衝突，一般都會淡化處理，或高舉「反民粹」的大旗；發生在非西方國家時，則旁敲側擊，或直接攻訐政府。

這次事情既然發生在中國香港，自然「按常規」辦理。但「佔中」事件爆發兩周，香港警察的冷靜理性沒有給守候多日的西方媒體任何機會，邊鼓敲得雖響，也難唱出什麼戲文。

17日，西方媒體將焦點放在了香港警察清晨開始的旺角清場上，美國有線新聞網引用現場抗議學生的話稱，警察一大早手持護牌出現，令很多人受到驚嚇、感到緊張；香港特首亟待恢復對話，但強調香港對「大規模靜坐」的忍耐是有限的，僵持不可能持續下去。

遙想2011年，紐約爆發「佔領華爾街」運動，並迅速向全美甚至全世界蔓延。可美國媒體遲遲不做報道，待到遮掩不住時，仍只是輕描淡寫。

2013年，瑞典首都發生持續一周之久的騷亂。觀察者網專欄作家、春秋髮展戰略研究院研究員宋魯鄭當時指出，該事件具備熱點新聞的各種元素，卻又被西方媒體所冷落。

如今場景換到香港，態度就截然不同了，不僅大力炒作，而且將其稱為「促進民主的革命」。

西方媒體的觸角幾乎已伸進中國各個角落，為何還會出現如此簡單甚至魯莽的二元對立判斷？

上月28日、29日，香港成千上萬抗議者包圍港府辦公室及城市主要街道時，西方媒體就開始下了驚悚定論。英國《金融時報》評論稱，「佔中」是中國政府25年來「面臨的最嚴重的政治挑戰」。英國《泰晤士報》則斷言「中國會毫不猶豫地鎮壓香港的抗議活動」。《紐約時報》與其觀點類似，稱中國領導人缺乏應對此類事件的工具。《經濟學人》雜誌的封面文章標題著實「醒目」——《黨與人民對抗》，「革命」的字眼則幾乎充斥在所有的報道中……

當時美國和英國官方尚未發聲，有英國媒體便冷嘲兩國政府，稱其反應幾乎可以被忽略。

然而，在15日的驅散行動中，部分示威者有備而來，配備了口罩、眼罩和雨傘，在香港警方多次勸喻及警告下，仍拒絕聽從，並與警務人員推撞。警方被迫使用最低武力，用手及盾牌推開非法集結人士，並使用胡椒噴劑。行動當中，4名警務人員受傷。其中一名警員被示威者推跌，導致右肩脫臼，另一名警員被示威者雨傘刺傷眼角。

事件發生後，美英媒體立即大肆渲染報道。美國《時代》周刊16日稱，本次毆打事件發生在香港時間15日早些時候，是近三周「支持民主」抗議中最暴力的一次。BBC報道中，對造成多名警員受傷的後果隻字未提，事件被演繹為「警察毆打手無寸鐵的抗議者」。

17號，《華盛頓郵報》則稱，香港的混亂示威還沒有進入終局，並借前港英官員之口，指責港府利用黑社會。

前港督衛奕信10月16日在英國上議院關於香港問題的辯論中表示，香港警方處理「佔中」的措施是適當的，沒有明顯證據證明中國違反了《中英聯合聲明》 。但《金融時報》等主流英媒，根本不予報道，反而大肆渲染、指責警察清場。

英美輿論場里偶爾也有客觀、公正的描述與闡釋，例如觀察者網在美國《赫芬頓郵報》上對彭定康的反駁，但其他外媒往往視而不見，以「民主」「普選」等單調的名詞，攻擊香港回歸后豐富、實在的民主實踐。

觀察者網在《赫芬頓郵報》上刊文反駁彭定康

大部分西方媒體顯然仍未改變認知中國的邏輯與方法，是專業素養不足，還是背後有什麼別的原因，相信大家都心知肚明。

「新氣象」的香港媒體界

香港有著特殊的歷史背景，又是事發地，媒體中不乏飽受西方意識形態浸潤者，和地方激進主義者。不得不承認，自佔中最初起意開始，香港媒體不乏「同情」「嘉許」與「鼓勵」，在某些媒體上，甚至是壓倒性的聲音。然而，這兩天的港媒則頗有些新氣象，出現了不少反思「佔中」的理性聲音。

相關閱讀

推薦閱讀：