儒家不適用於現代社會的糟粕有哪些？| 「浩」然專欄 暢談儒學

浩然專欄

儒家文化博大精深，歷史悠久，時至今日依舊影響著中國的教育體制與教育思想。

本期【浩然專欄】，強浩老師繼續在這裡解答你的疑問與思考，帶你讀懂儒家經典，貫通古今點亮人生。

如果你對本文的觀點，有著不同的看法；

如果你喜歡研究儒學，心存疑問求解答；

歡迎給博雅君留言，寫明你的主張與問題；

也許在下期文章中，強浩老師回答的對象，就是你~

「

看一個事情我們也可以看它的反面來獲得正面的啟發。《論語》《道德經》距今已有千年之久，請問老師哪些糟粕是今天不適用的或者違背當今價值觀的？

關鍵詞：相對主義、「民可使由之，不可使知之」、「唯女子與小人難養也」、「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」

首先，我贊同你的第一個觀點，我認為這是一種好的治學之法。至於你的問題，我必須先說我反對這樣一種相對主義論調：即任何一個人都可以很隨便得認定任何一本經典中都既有精華，又有糟粕。因為一旦產生這種認知，勢必會影響這個人對這本經典的閱讀積極性，如同因噎廢食，同是不可取的。所以我認為正確的方法應該是在反覆、細緻、深入得閱讀經典後，再提出自己對哪些內容屬於糟粕的判斷，這樣的判斷才是值得回應的。

我不妨試著列舉幾章常受爭議和批評的《論語》章節來略作討論。

其一，「民可使由之，不可使知之」[1]。所謂「由之」，即百姓遵照政府指導行事；所謂「知之」，即政府將自己的主張、意圖告之百姓。長久以來，這一章都被看做是儒家愚民主義的鐵證。近代康有為和梁啟超強行將這一章的句讀改成了「民可使，由之；不可使，知之」，意思就變成了「人民的素質可以，就讓他們自由去做；人民的素質不行，就應啟蒙之、教育之，再讓人民去做。」這兩種說法我都反對，簡而言之，兩者皆為目的不純。先談後者，康、梁二人身為改革者，必為其政治訴求尋找合法性依據，所以他們才要費盡心機將孔子塑造成一個「絕對民主」的象徵，而這一形象顯然是脫離現實的。再談前者，在我看來，這種批判就是一種典型的「為了批孔而批孔」，既脫離時代特性，又脫離現實經驗。比如說，任何一個現代企業在做決策時都不會採取全體員工投票決定的方式，而是交由董事會拍板，似乎也沒有人對此有所非議。要知道，儒家從來不搞純粹的邏輯思辨，故而儒家不會像古希臘哲學家一樣汲汲渴求一個宇宙間至高無上的「絕對真理」。儒家所需要的是特定情況下的特定方法，至於判斷這個方法是否是一個好方法的首要條件，不在於它能否「放諸四海皆準」[2]，而在於它是否能解決當下的實際問題。所以，無論是孔子所謂的「不可使知之」，還是《資治通鑒》講的「成大功者不謀於眾」，其主旨都非愚民，而是一種實操中的便宜方法。若非如此，我們又如何解釋「不教而殺謂之虐」和「庶矣，富之，教之」這兩章呢？[3]

其二，「唯女子與小人難養也」[4]。有種說法將「女子」與「小人」解釋為家中的婢和僮[5]，這也是一種曲解。這一章的「女子」與「小人」指的就是普通意義上的女性和道德敗壞者。於是便有人據此來批判孔子是一個無可挽救的直男癌，但我們要注意，孔子作為一個歷史人物是有歷史局限性的，他無法超越其所處的時代而存在，這一點我們無需為聖人諱言。（聖人也是人，既是人，便不能擺脫種種人的缺點。）我們想起古代的女子，便會立刻聯想到「三從四德」[6]。雖然這一觀念廣受現代人（尤其是許多倡導女權主義的女士）所詬病，但它確實從側面反映了一個歷史事實，那就是在古代社會中，女性缺乏主體性和獨立的經濟地位，必須依附於男性才能在社會中生存。因此才會表現出「近之則不遜，遠之則怨」的特點。（至於小人，那則是道德上的問題。）但我們不能以現代的觀念去批判兩千年前的古人，在這一點上孔子只不過是客觀反映了其時代的癥結罷了，並非是在存心詆毀女性。（至於現在某些提倡「女德」之人走向另一個極端，將這些時代癥結奉為圭臬，自然更不可取。）

其三，「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」[7]。關於這一章有些人認為孔子將親情置於法律之上，正是中國人幾千年來法制觀念薄弱的根源。首先，我們在《論語》中看到過許多「某在其中」這樣的句式，它並不是一種直接的定義式的語言，所以這一章的意思並不是在說「正直就是父子之間互相掩蓋錯誤」，而應當解釋為「父子相隱體現了正直（的人性）」。所謂「隱」，並不是無條件的忽視、掩蓋，而是向外隱瞞，向內仍然要「事父母，幾諫」[8]，前者是仁而後者是義。所以如果我是這一章中的兒子，我會向社會隱瞞我父親偷羊這件事，然後勸諫父親把羊還回去，如果實在做不到就自己出錢來補償受害人的損失。其次，即便從現代法制觀念來看，父親幹了壞事，兒子就要去指證嗎？在我看來，這是文革時期的做法，是前蘇聯克格勃的做法，而不是現在應當提倡的做法。2012年通過的刑事訴訟法修正案這樣規定：「經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。」這就充分表明了，我國法律重新認可「親親相隱「的傳統，這不是倒退，而是正確的回歸。中國傳統文化一直講情、理、法，理居中為吉，為古人最為看重；至於情法兩者，則把情置於法之前。（通常主張親親相隱而非大義滅親，但不絕對如此）其實西方亦如此，孟德斯鳩在《論法的精神》中質問道：「妻子怎能告發她的丈夫呢？兒子怎能告發他的父親呢？為了要對一種罪惡的行為進行報復，法律竟規定出一種更為罪惡的行為……為了保存風紀，反而破壞人性，而人性卻是風紀的泉源。」可見，法律是從天理人性中生長出來的對人性的保護方式之一（但並非唯一），法律必須是基於天理人性的，而不是違反人性甚至反噬人性的。

我們來做一個測試題看看大家是否真正理解中國人的親親相隱：現在你是一個交警，執法的時候剛好捉到父親違章了，你該怎麼做？歡迎大家在留言中與我共同探討。

相關注釋

[1] 民可使由之，不可使知之

出自《論語·泰伯》：「子曰：『民可使由之，不可使知之。』」1993年1在郭店楚墓中出土的《論語》竹簡本為：「民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可強也。」有興趣的朋友可以自行研究其中的差異所在。

[2]放諸四海皆準

出自《禮記·祭義》：「推而放諸東海而准，推而放諸西海而准，推而放諸南海而准，推而放諸北海而准。」形容具有普遍性的真理到處都適用。

[3]不教而殺謂之虐」和「庶矣，富之，教之

前者出自《論語·堯曰》：「子張曰：『何謂四惡？』子曰：『不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝謂之有司。』」後者出自《論語·子路》：「子適衛，冉有僕。子曰：『庶矣哉！』冉有曰：『既庶矣，又何加焉？』曰：『富之。』曰：『既富矣，又何加焉？』曰：『教之。』」二章共同說明孔子作為一位教育家，始終堅持教育民眾之於統治者之重要性，自然不會主張愚民。

[4]唯女子與小人難養也

出自《論語·陽貨》：「子曰：『唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。』」

[5]將「女子」與「小人」解釋為家中的婢和僮

婢即古代被役使的女子，僮即古代被奴役的未成年人，二者皆多屬奴隸身份。

[6]三從四德

「三從四德」，是一種中國古代女性的道德規範，是為適應家庭穩定、維護父權—夫權家庭（族）利益需要，根據「內外有別」、「男尊女卑」的原則，由儒家禮教對婦女的一生在道德、行為、修養的進行的規範要求。「三從」，出自《禮記·喪服·子夏傳》：「婦人有三從之義，無專用之道。未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子」；「四德」，出自《周禮·天官·九嬪》：「九嬪掌婦學之法，以九教御：婦德、婦言、婦容、婦功。」

[7]父為子隱，子為父隱，直在其中矣

出自《論語·子路第十三》：「葉公語孔子曰：『吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。』孔子曰：『吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。』」

[8]事父母，幾諫

出自《論語·里仁》，子曰：「事父母，幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。」「幾諫」意為輕微、委婉得進諫。如果父母不聽從自己的諫言，那也不能心生怠慢，而要繼續敬奉父母，不能違背父母的意志，找機會再進諫。如此反覆，雖然勞累卻不埋怨。這一章雖主要在講「諫」的方式方法，但同樣肯定了「諫」本身的價值和重要性。