人性 | 納尼？！Google公司因為堅守價值觀解僱員工
如何看待Google工程師髮長文稱「女子編程不如男」？
8月，Google一名工程師在公司內部討論區發表了一篇涉嫌性別歧視的3000字內部備忘錄，該文迅速流傳開來並引發討論，文中提出女性在科技領域的任職人數不足，並不是因為她們在工作場所面臨偏見和歧視，而是由於男女之間固有的生物學上的差距，如果強行要多元化，則對部分僱員不公道。此文被多家外媒報道時稱作 「反多元」言論（Anti-Diversity），並由此也再度暴露女性在矽谷遭歧視的問題。 該名工程師在文中首先表態，「我尊重多樣性和包容性，不否認性別主義存在，也不贊同性別刻板印象。??但當我們討論時，必須坦誠，否則不可能解決這些問題（兩性差距）。」 而後他批評Google的多元立場，「在多樣性和包容性方面，谷歌的左翼偏見造成了一種政治上正確的單一文化——通過羞辱持不同意見者使其沉默來維持自己的主導地位。」 這篇文章中還寫道：「男女在部分領域的表現與能力不同，是由於生理差異決定的。而這也能夠解釋，為何我們無法在科技業與領導階層看見和男性一樣數量的女性。」 「我們總是問，為什麼我們沒有看到女性擔任高層領導職位，但是我們從不問為什麼我們在這些工作中看到這麼多男人。這些工作往往需要又長又緊張的工作時間，如果你想要平衡而充實的生活，這可能是不值得的。」 這名未具名的男性工程師還在文中表示：「女人通常比較喜歡社會和藝術領域的工作，而更多男人則喜歡coding」、「性別差異就是意味性別歧視這種想法必須停止」。
（《悟空問答》用戶提問）
看了其他答友對此題的回答，不贊同對Google前員工James Damore進行刨糞式的啟底，也並不覺得為了證明他是錯的就引用大篇幅有爭議的研究結論。Google公司解僱James Damore不是因為他「錯」了，而是因為他「不該」。
兩性平等，兩性平權，乃至兩性同格是現時代人類文明發展迄今的「政治正確」。既然是政治正確，那麼就成為一種不言而喻的社會規範，規定了人們應該怎樣言行才是適宜的。James Damore髮長文認為女性在編程上不如男性，並因此批評Google公司的多元化政策，顯然首先是因為不合時宜，而並非首先是錯的。
James Damore所援引的結論或建言對不對是一個學術範疇，猶有爭議。即便他的觀點和結論是錯的，也不構成他就應該被解僱的理由。他當然顯然果然是因為不應該公然這麼說而遭到解僱，Google公司以此來表明和彰顯公司堅守的價值觀而寧可支付高昂的解僱賠償。
「對」還是「錯」；「該」還是「不該」是兩對不同範疇的價值尺度。無論是什麼原因造成兩性既然之差異，生理天性或者性別社會化，那麼表達出來是「對」與「錯」的問題；但是否及應該怎樣表達和看待是「該」與「不該」的問題。
正是因為兩性差異迄今尚不能釐清其中性別社會化的因素到底幾何，用女權主義先驅Simone de Beauvoir的說法，「女人不是先天的，而是後天養成的」（One is not born, but rather becomes, a woman. ），所以政治正確的社會規範引導和給予了女性更多的傾斜性保護和支持，以抵消性別社會化對女性發展的桎梏。事實上，James Damore所援引的兩性在編程領域的差異，仍然不能排除是因為女性因性別社會化的刻板印象而造成，並非當然是因為女性不擅長。
從我個人的立場，支持Google公司對James Damore的解僱，支持現代人類文明好不容易建立和維護的多元化價值體系，也知道多元化是多麼脆弱的文明價值體系，它需要克服人類天性中的保守、迷信和侵犯性。
以此觀之，James Damore還是兔癢兔生婆，不能理解和接受多元化的人文價值尺度，只能教條地用狹隘的科學主義單一尺度看待複雜、模糊的社會現實，被Google解僱，以及沒有拿到哈佛博士也算是得其所吧。
推薦閱讀：