公積金20年，一項好的制度變成了一項不好的制度(轉載)

　　公積金20年，一項好的制度變成了一項不好的制度　　樓主 [ 雲涌 ] 發表時間： 2011-11-03 12:52:18 　　中國的住房公積金制度是從新加坡引進的，1991年開始在上海試行，至今已有20年。公允講，最初它總體上是一項好的制度，確實為一些人解決了一定困難；但後來，它總體上是一項不好的制度，負面效應日益顯現。　　它已顯失公平：其一，缺乏共享性，它覆蓋不到大量私企員工、自由職業者、湧入城市的農民工以及部分外企員工；其二，起點不平等，它有著一種按工資比例繳納的規則，工資越高意味著得到的補貼就越多，當下，一些機關、事業單位、壟斷國企的錢多得沒處花，於是，就把高額繳納補充住房公積金當成了一種「內部人自肥」的方法；其三，使用不均衡，多數人繳納少數人使用，一些會鑽營的人，可以一而再、再而三的使用公積金來囤積住房，本來定位是解決職工住房困難的工具，後來又可以充當成哄抬房價的槓桿，就看怎樣用了。　　時至今日，它已很沒效率。其一，個人賬戶里那點錢不管用，以中國公積金誕生地上海市為例，按官方統計2010年商品房銷售均價為每套260萬元，而一名普通職工十幾年下來賬戶里也只有10餘萬元，就別指望提取公積金用來買房了；其二，支取難，使用限制多，管理不透明，因通脹而導致貶值；其三，最近各地陸續出台一些變通做法，可以用它維修或裝修住房，可以用它繳房租，可以用它支付中介傭金，於是，把沉澱的公積金「洗」出來，時下又成為一種嶄新的黑生意。　　人們發現公積金的漸生弊端，早已不是三年五年了，只需在網路上搜索一下，就可獲得大量有關信息，既有早年的分析，也有最新的對策，但弊端一直還是弊端。　　一項好的制度怎麼會變成了一項不好的制度了呢？　　如果說系統性的房地產制度是「大制度」，那麼其中的公積金制度只是某一「小制度」，中國的「大制度」照搬了香港模式，而其中某一「小制度」卻插入了新加坡做法，這種不匹配性，就是中國公積金先天缺陷所在。假如中國的「大制度」基本照搬了新加坡模式，就不會有當前肆意切割國民財富的高房價，公積金也不會衍生出種種弊端。　　個人想法，中國房地產制度應該還有比新加坡模式更好的選擇，新加坡模式只是針對狹小地域的因地制宜辦法，它不可能應對大量勞動力在城際之間、城鄉之間流動轉移的局面，但新加坡模式畢竟要比帶有殖民租界色彩的香港模式好很多。　　大體上，20%新加坡人住在市場配置的公寓或別墅里，而80%新加坡人住在政府定價的「組屋」里，這種「組屋」因免費使用土地、只可由政府贖回而不能自由買賣、不能轉租、不能既占「組屋」又買公寓等等的一系列約束措施而始終保持價格低廉，新加坡強制性歸集公積金做法，正好幫助了參加工作不久和財富積累不多的人們有能力購買這種「組屋」。作為題外話，新加坡「組屋」的規劃設計水平、建造質量、寬鬆程度均不比中國大陸的商品房差，這裡的商品房只是「廣告做得好」。在一個沒有充分競爭的領域裡，連圖紙都能賣得出去，連毛坯都能賣個勒索價，就別奢求有人去追求技術進步了。　　在上世紀90年代，最初商品房佔比很小，「福利分房」還在繼續，加上成片老工房牽制，儘管房價有波動但漲得不算離譜，最初公積金管用，當年很多地方的一套房子十幾萬就可以搞定，一些人提取公積金，加上公積金貸款，加上個人積蓄，就可以改善居住條件了；進入本世紀以後，商品房佔比逐漸增大，香港模式被發揮得淋漓盡致，大量拆遷造成大量住房被動需求，慫恿炒作驅使越來越多的人加入了恐慌性購房行列，類似北京四環以內，20年里房價漲了10倍不止，越到後來公積金就越不管用，直到今天，高房價瘋狂肆虐的今天，公積金除了有一具會給人們造成歧視性心理傷害的軀殼外，它的實用功能已經死亡。　　公積金20周年祭。　　人們不禁會問，這麼多年過去了，制定政策的人，修訂製度的人，都在忙活啥呢？其實，各行各業的業內人士在各自熟悉的領域裡，都能發現「一項好的制度變成了一項不好的制度」的類似現象，而這個公積金，只是一個洗去了泥就容易看清楚的蘿蔔，估計類似的蘿蔔，已經能夠裝滿一大籮筐了。

關注樓主收藏轉發至天涯微博添加到專輯