(10)淺說詩詞的借句、偷句和抄襲

淺說詩詞的借句、偷句和抄襲

星漢

（新疆師範大學烏魯木齊830054）

內容提要:在古人和今人的詩詞中，都有對前人和同時代人的借句、偷句和抄襲的現象。本文結合古人的詩詞、前輩的教導、本人的創作，經過剖析，找出原因，寫出感受，陳其利弊，以期對當前的詩詞創作有所裨益。

關鍵詞:借句偷句抄襲

我們在古人和今人的詩詞中，都發現有對前人和同時代人的借句、偷句和抄襲的現象。本文擬就此略作剖析，結合本人的詩詞創作，陳其利弊，求教於大方之家，以期對當前的詩詞創作有所裨益。

如果照搬或是稍加改造古人、他人的一二句詩詞，用在自己的詩詞中，叫做借句。之所以借用古人、他人詩詞，主要原因當是作者推崇某人，而所描繪的事物，所抒發的情志與自己要寫的內容某些方面暗合，也就不費氣力，信手拈來。

1990年，筆者在北京師範大學做訪問學者，為西域詩研究事，曾求教過啟功先生。其間談起了詩詞創作。先生認為，如果要借用某人詩句，當以註明，免遭掠人之美的物議。後來，筆者在作國家社會科學基金項目《清代西域詩研究》時，發現清代西域詩人很注意這一點。其例甚夥，但舉其二。

嘉慶間，台灣兵備道楊廷理謫戍伊犁，在戍其間作七律《舒春林明府次韻作答，語多凄婉，再疊前韻慰之》，其首聯為：「深藏難沒是詩名，譜出琳琅第一聲」。出句下註：「借坡句」。這一句來自於蘇軾排律《和致仕張郎中春晝》第三聯「不禱自安緣壽骨，深藏難沒是詩名」的對句。因為「把個蘇子瞻長流了四五番」（張養浩語），所以大多清代西域戍客把蘇軾當成了精神領袖而有所寄託，故而楊廷理頗為自然地借用了蘇句。

道光間，林則徐以抗英得罪，遣戍伊犁，作《塞外雜詠》八首。其二云：「雄關樓堞倚雲開，駐馬邊牆首重回。風雨滿城人出塞，黃花直笑逐臣來。」末句下註：「太白句。」李白《九日龍山飲》五絕為：「九日龍山飲，黃花笑逐臣。醉看風落帽，舞愛月留人。」林則徐是把李白詩略加改造，道出戀闕之情和蒙冤之痛。

詞中引用前人、他人詩詞，不勝枚舉。就李賀古詩《金銅仙人辭漢歌》中的「天若有情天亦老」一句來說，歐陽修《減字木蘭花》（傷懷離抱）中有「傷離懷抱，天若有情天亦老」的句子；孫洙亦在《何滿子》（悵惘浮生急景）里有「天若有情天亦老，搖搖幽恨難禁」的句子，賀鑄《小梅花》（縛虎手）里有「衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老」的句子；万俟詠《憶秦娥》（千里草）中有「天若有情天亦老，此情說便說不了」句子。

錢起《省試湘靈鼓瑟》中的「曲終人不見，江上數峰青」兩句，空靈渺遠，給讀者留下了一個想像的畫面。宋元詞人多有借用。滕宗諒《臨江仙·巴陵》詞云：

湖水連天天連水，秋來分外澄清。君山自是小蓬瀛。氣蒸雲夢澤，波撼

岳陽城。 帝子有靈能鼓瑟，凄然依舊傷情。微聞蘭芷動芳馨。曲終人不見，

江上數峰青。

另有宋代的蘇軾《江神子》（鳳凰山下雨初晴）、秦觀《臨江仙》（千里瀟湘挼藍浦）、謝逸《西江月·箏》、張元干《南歌子》（遠樹留殘雪）等，金代的王庭筠《望海潮·贈妓》、趙可《望海潮》（垂雲餘發）等，元代的白樸《多麗·洞庭懷古》、盧摯《菩薩蠻》（市橋煙柳春如畫）等，都有這兩句錢詩的出現。

晏幾道《臨江仙》（夢後樓台高鎖）中「落花人獨立，微雨燕雙飛」兩句，清譚獻《復堂詞話》贊它是「千古不能有二」的「名句」。但是這兩句卻是晚唐翁宏五律《春殘》中的頷聯。翁宏的詩中平淡無奇，放在晏幾道的詞中，就顯得格外有分量。有人打比方說，卓文君只有改嫁給司馬相如才能出名。信哉，斯語！

宋詞中如以上照搬唐人詩句頗多。為了押韻和遷就平仄，或是經過「修理」的唐人詩句也不是少數。上文滕宗諒《臨江仙·巴陵》詞中「氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城」就是孟浩然《臨洞庭湖贈張丞相》的頷聯的原裝。再如王安石《南鄉子》（自古帝王州）中的「晉代衣冠成古丘」和「檻外長江空自流」。前者出自李白《登金陵鳳凰台》，後者出自王勃《滕王閣詩》。辛棄疾《南鄉子·登京口北固亭有懷》詞中「不盡長江滾滾流」句，卻是杜甫《登高》中「不盡長江滾滾來」的變體。

宋人的詞句中，不只是借用唐人的詩句，有時還會借用更古的詩句和更古的諺語。如辛棄疾《一剪梅·游蔣山呈葉丞相》的上闋和下闋的煞拍：「今我來思，楊柳依依」和「桃李無言，下自成蹊」。前者出自出自《詩經·採薇》，後者出自《史記·李將軍列傳》的「諺曰」。

作為「歌詞」，借用前人詩句，並不源於宋詞。曹操的《短歌行》中「青青子衿，悠悠我心」兩句，就是借用了《詩經·鄭風·子衿》中的成句。曹詩又接著借用了《詩經·小雅·鹿鳴》中成句：「呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。」這種借用，後人給予很高的評價，道是巧妙地表達了曹操求賢若渴之情，又增添了詩作的韻味。

毛澤東詩詞中借用古人的詩句甚夥，可作為當代詩人的借句的「範本」。其七律《人民解放軍佔領南京》尾聯為：「天若有情天亦老，人間正道是滄桑。」出句便是李賀的詩句。意為天若有情，見到國民黨反動統治的黑暗殘酷，也要因痛苦而變衰老。毛詩借用此句，化小我為大我，含義較李賀豐富。李賀古詩《致酒行》有句云：「我有迷魂招不得，雄雞一聲天下白。」故後人常常用下一句來象徵偉大的變革。毛澤東《浣溪沙?和柳亞子先生》中有「一唱雄雞天下白」的句子，即由李賀「雄雞一聲天下白」改造而來。究其原因，當是為遷就《浣溪沙》格律的平仄而為之。由此表達了經過長期艱苦的浴血奮戰，中國人民終於掙脫了枷鎖，迎來了解放。還有「斑竹一枝千滴淚」（《七律·答友人》），清代洪升《黃式序出其祖母顧太君詩集見示》中有「斑竹一枝千點淚」句；「我欲因之夢寥廓」（《七律?答友人》），李白《夢遊天姥吟留別》中有「我欲因之夢吳越」句；「人世難逢開口笑」（《賀新郎?讀史》），杜牧《九日齊山登高》中「塵世難逢開口笑」句；等等。

對於借用古人、他人詩句來「武裝自己」，筆者也小有體會。2012年筆者填詞《水調歌頭?登鸛雀樓醉吟》：

揖別王之渙，我又到重霄。借來西母椽筆，身手顯粗豪。萬里黃河蘸飽，千

丈青雲鋪好，揮灑賦離騷。白日依山盡，也似酒中燒。望崑崙，扶華岳，倚

中條。欄杆已拍多遍，未肯落心潮。羞作雞鳴狗盜，不必嗟卑嘆老，張目看明朝。

羌笛何須怨，誰怕玉關遙。

筆者步武王之渙，登上鸛雀樓，自然會想起王詩。《全唐詩》中，王之渙僅存詩6詩，但是卻有《登鸛雀樓》和《涼州詞》是膾炙人口的佳作。詞中「白日依山盡」是全句，「羌笛何須怨」，為遷就格律，不得已而去尾。借句在詞中安排的位置，筆者自認為差強人意。不知讀者許之否？

王漁洋《花草蒙拾》謂「詞中佳語，多從詩出」，未免有些誇大。但是所借詩句在詞中起的作用卻不是有些自作語所能替代的。筆者發現，借用古人、他人詩句，相對而言，詞中用得多而詩中用得少。竊以為原因有二：其一是與古人對詞的看法有關。歐陽修認為詞是「薄伎，聊佐清歡」的東西（《採桑子·西湖念語》）。陸遊認為詞是「其變愈薄」之體，說「少時汩於世俗，頗有所為，晚而悔之」。（《長短句序》）。有些人的詞作本來就不打算流傳後世，寫成之後「隨即自掃其跡，曰謔浪遊戲而已」（胡寅《酒邊集序》）。所以，借句於詞中也就隨便一些。其二是詞在當時是唱給人聽的，聽歌的人有相對較高的文化水平，對於詞中借用的詩句，不需注釋，皆知其出處。在某種意義上說，詞作者不但不認為是「偷盜」，而是認為在替原作者做宣傳，是做善事，詩的佳句也就堂而皇之地進入詞中。因此，也就沒有必要如詩一般，註上出處，怕人說是掠人之美了。再者說，古代詩人留給後人的著作，是給人看的，加上注釋，讀者可以回頭細想；詞是唱給當時的人聽的，在演唱中，沒有辦法向聽眾交代借句的來源。

借句是明著向前人或是他人要文字，偷句卻是暗裡向前人或是他人要文字。雖然都是要了不還，但是卻有明暗的區別。釋皎然在《詩式》中提出詩有三偷。其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。「偷語最為鈍賊」，「無可逃刑」；偷意「情不可原」，偷勢可「從其漏網」。前二者罪無可逭，第三種因為「才巧意精」是可以原諒的。「偷語」和「偷意」都是從「偷句」的開始的。

偷句又有兩種，一是無意的，一是有意的。無意偷句的如宋代的王禹偁（元之），其《小畜集》有一首七律，題作《前賦春居雜興詩二首，間半歲，不復省視，因長男嘉祐讀杜工部集，見語意頗有相類者，咨於予，且意予竊之也。予喜而作詩，聊以自賀》。此詩的頷聯是「本與樂天為後進，敢期子美是前身」，以杜甫、白居易的後繼者自詡。蔡啟《蔡寬夫詩話》根據此詩題作為詩話，把這件事兒具體化了。蔡謂：

元之本學白樂天詩，在商州嘗賦《春日雜興》云：「兩株桃杏映籬斜，裝點

商州副使家。何事春風容不得？和鶯吹折數枝花。」其子嘉祐云：「老杜嘗有『恰

似春風相欺得，夜來吹折數枝花』之句，語頗相近。」因請易之。王元之忻然

曰：「吾詩精諧，遂能暗合子美邪？」更為詩曰：「本與樂天為後進，敢期杜甫是

前身」，卒不得易。

後世有人認為，這是王禹偁「揣著明白裝糊塗」，是「自我解嘲」。姑且不論杜詩和王詩的優劣，筆者以為，這事兒是王禹偁自己說出來的，可見其心地磊落，是無意而為之。後來的詩話，都是根據王禹偁的詩題加以渲染的。就是從「坦白從寬」這一點來說，也應得到後人的理解和諒解。

筆者也有無意偷句的例子。湖北恩施土家族苗族自治州組織了一次「2010·中華詩詞名家恩施行」採風筆會，筆者忝列其中。4月12日微雨，去參觀過伍家台茶場。我填了一首《行香子?微雨中車行宣恩路上》，全詞是：

雨潤田莊，雲繞重岡。放雙眸、畫里長廊。風搖春色，香透車窗。看前山躲，

近山讓，遠山藏。 林泉幽靜，天地微茫。把相機、暫作詩囊。啼鳩呼友，飛燕

幫腔。更桃花紅，梨花白，菜花黃。

到達目的地後，我又寫了一首五律《宣恩伍家台陪曉川先生飲茶》，抄錄出來，一起向詩界宿望求教。侯孝瓊教授還表揚了上片的煞拍「看前山躲，近山讓，遠山藏」。周篤文（曉川）教授認為「啼鳩呼友，飛燕幫腔」兩句「似可再推敲」。曉川先生說得委婉，實際上是批評這兩句俗劣。筆者當時詩腸枯澀，也沒有想出更好的句子來替代它。害怕格律有誤，晚上回到賓館上網查尋對照。發現秦觀的《行香子》上片煞拍，竟然是「有桃花紅，李花白，菜花黃。」我怕落「賊名」，有些恐慌，去請教曉川先生。先生說：「古人常有暗合的詩句，不必改動了」。我這才放下心來。筆者把這故事寫出來，「現身說法」，無意攀比先賢，在只是說明在詩詞創作中，確有「遂能暗合」的情況出現。

「偷」者對前人的原句只是改動一二字，便出現在自己的詩作中，說明對原作非常熟悉，當然是有意「偷盜」。有意「偷句」例子很多，有成功的，也有失敗的。成功的偷句，如杜甫《宿江邊閣》「薄雲岩際宿，孤月浪中翻」，實自何遜《入西塞示南府同僚》「薄雲岩際出，初月波中上」。王勃《滕王閣序》「落霞與孤騖齊飛，秋水共長天一色」，實自庾信《馬射賦》「落花與芝蓋齊飛，楊柳共青旗一色」。江為殘句「竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏」，林逋《山園小梅》稍加改動，成為「疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏」。這類偷句，是人們公認的後者勝於前者的佳構。

宋江少虞《事實類苑》載宋僧惠崇《訪楊雲卿淮上別墅》的頸聯為「河分岡勢斷，春入燒痕青」。為此惠崇頗為自得。九僧之一的「閩僧文兆」作詩諷刺：「河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。」直到明代，王世貞在《藝苑卮言》卷四中還說：「剽竊模擬，詩之大病。……乃至割綴古語，用文已陋，痕迹宛然。如『河分岡勢』、『春入燒痕』之類，斯丑方極。」查《四庫全書》提到這一聯的有36條，其中講到個故事的詩話有8種。這些詩話，都沒有指明惠崇的這一聯源自司空曙、劉長卿的哪一首詩。筆者查《全唐詩》中司空曙和劉長卿的詩作，也沒有發現有這麼兩句。是作而後佚，抑或是文兆的誣陷，不得而知。如果惠崇真是「偷句」，之後惹出這許多麻煩，那說明他的「偷句」是失敗的。宋吳處厚《青箱雜記》記載了惠崇《自撰句圖》凡一百聯，「皆平生所得於心而可喜者」。第一條就是這一聯。之所以鬧到這個地步，江少虞認為是因為這兩句詩「傳誦都下，籍籍宣著」，使得其他詩僧頗為嫉妒，「乃厚誣其盜」的。筆者以為，王世貞說成「剽竊」有些過分，充其量是惠崇與其僧人本性不符，過於招搖而已。

事物有一個由量變到質變的規律，所謂「物無美惡，過則成災」（辛棄疾語）。借句和偷句，應有一定的限度，超過限度就是盜用，就是剽竊。筆者拙著《清代西域詩研究》，寫到戍客汪廷楷時，發現其西域詩就有與前人大同小異的句子，亦未收點鐵成金之效。汪廷楷（1745—1831），江蘇丹徒人。以其誤勘皂隸之孫冒考案獲遣，罷山東金鄉知縣，遣戍伊犁。其七律《鍾大兄相邀至寓》，嘉慶八年（1803）作於烏魯木齊。頷聯云：「客路周旋多舊雨，征衫檢點半春泥。」其七律《過果子溝》，嘉慶八年（1803）作於赴戍途中。頸聯云：「斷橋積雪迷人跡，古澗飛沙障馬頭。」早在乾隆四十二年(1777)，蒙古族詩人惠齡，以副都統銜補授伊犁領隊大臣，赴任路過果子溝時，作《果子溝》一律，全詩是：

山勢嶙峋水勢西，過溝百里屬伊犁。

斷橋積雪迷人跡，古澗堆冰礙馬蹄。

驛騎送迎多舊雨，征衫檢點半春泥。

數間板閣風燈里，猶有閑情倚醉題。

汪廷楷改動過的惠齡的詩句，反而不如原作。「驛騎送迎多舊雨」語句順暢，「客路周旋多舊雨」用詞吃力。「古澗堆冰礙馬蹄」合情合理，「古澗飛沙障馬頭」，明顯欺世。因為果子溝中無「飛沙」，更不會「障馬頭」。汪廷楷使用惠齡的詩句數量過大，已屬剽竊；再將惠齡的一首詩拆開，分別兩處使用，更見其心地齷齪。

清代西域詩中，日本人也加入了抄襲的行列。日野強（1865—1920），日本軍人，探險家。明治三十九年（1906）九月，接受到新疆「視察」的秘密使命。所著《伊犁紀行》載其七律《翻越天山及所感》。詩云：

別有乾坤塞外天，一鞭真是地行仙。

殘陽返照千年雪，欠月斜開萬嶺煙。

西嶽威靈蟠兩戒，北庭保障壯三邊。

短衣躍馬閑經過，飛食將軍古所傳。

裴景福(1854——1924)，安徽霍邱縣人。光緒二十九年（1903），兩廣總督岑春煊以其貪贓，上奏朝廷，發往新疆充當苦差，於光緒三十二年（1906）四月八日抵達戍所迪化（今烏魯木齊）。所著《河海崑崙錄》，載其七律《天山》。詩云：

呼吸蒼穹逼斗躔，崑崙氣脈得來先。

春風難掃千年雪，秋月能開萬嶺煙。

西域威靈蟠兩部，北都枝幹絡三邊。

會當絕頂觀初日，五嶽中原小眼前。

光緒三十三年（1907）正月，日野強在迪化，與新疆布政使王樹楠等人唱和。這時裴景福認識了日野強，與之亦有唱和之作。裴詩作於光緒三十二年（1906）三月二十四日。日野詩作於明治四十年（1907）二月二十三日。律詩所難者在於中間兩聯。說日野詩是對裴詩赤裸裸的抄襲，看來不會有人反對！這小子言語之間要效法在西域「飛而食肉」的班超，你能說他沒有侵略的野心嗎？

當今詩壇上，抄襲的古人詩作的人，因筆者才識有限，未曾辨別。但是抄襲或是套改筆者歪詩俚詞的人，尚有所覺察。現舉兩例。一是筆者曾有《答外國友人函問》一律，道是：「幫罷老妻炊事忙，折騰幾句爛文章。得錢敢用日月照，有話何須城府藏。自愛蕭閑成散漫，人誇厚道是窩囊。二鍋頭酒杯中滿，說與君知已小康。」X君的《答友人》為：「一日三餐無事忙，喜歡幾句爛文章。心頭敢用神靈照，眼底豈容渣子藏。世故不通休浪漫，孔兄難得自窩囊。男兒見慣炎涼甚，莫說英雄語太狂。」二是筆者有七絕《巴東路上停車記夢》：「汽車載夢影依稀，回味童年倚織機。溪水猶如慈母線，縫成春野百家衣。」D君的《回家鄉》為：「輕車載夢影依稀，回味青藤當耳機。溪水猶如慈母線，縫成春野百家衣。」筆者另有七絕《沿香溪河，見山間桃花紛落作》、《江城子·采雪蓮》和《水調歌頭·登岳陽樓》，也被他人抄襲或是套改過。筆者曾用電子郵件和有些詩友聯繫，知道高昌、楊逸明、陳仁德等詩友，都遇上過這種情況。他們遇到的抄襲，更有甚於筆者，有的抄襲者只換個人名，題目、正文一字不改。好在以上詩友都有詩詞專著正式出版，已將其大作予以定格。筆者也有多種詩詞著作正式出版，上述歪詩俚詞已予收錄。故而我等不怕抄襲者以筆墨官司相糾纏。是非曲直，自有公論。

詩詞的借句、偷句和抄襲的原因何在？筆者以為，意象群的流變能反映出詩歌史的變遷。從周秦到至明清，對於漢民族來說，一直是農耕社會，生產力發展非常緩慢，導致詩詞的意象不斷重複，不管是採菊東籬式的還是金戈鐵馬式的，莫不如此。這就給借句、偷句提供了條件。由於詩人們筆下的意象群大同小異，在某種情況下也導致了作者抒發情感的類型化。詩人們在進行創作時，很容易受到前輩和同時代人優秀作品的感染，便有意無意地將別人的名言佳句化為己有，也就不知不覺的「借」和「偷」了。在古代的讀書人看來，這種事情似乎無傷大雅，大有「竊書，讀書人的事，能算偷么」的味道（魯迅《孔乙己》）。在今天的詩壇上，借句和偷句，如果運化無跡，使用得法，小「借」、小「偷」，倒也無妨。但是如果生硬乖忤，不能融入原作，那還是不用為好。借句和偷句，畢竟不是句子的創新，故而不宜提倡。

「抄襲」的性質比較惡劣，它猶如對別人財產的搶劫。抄襲者的目的就是為自己揚名，或是抄襲後的詩作會給抄襲者帶來某種利益。爭名逐利，本無可厚非，但是抄襲的手段過於卑鄙。《中華人民共和國著作權法》規定：「將他人作品或者作品的片段竊為己有」，「原封不動或者基本原封不動地複製他人作品的行為」，就是抄襲。儘管法律沒有定出詩詞抄襲的比例，也沒那位詩人詞家去打這方面的官司，但是抄襲者必須明白：抄襲是違法的！ 在古代要發現詩詞是否被抄襲，是件不易的事兒，它要靠發現者的博學強記，所以往往有作「詩話」的人，予以提醒。現在是網路時代，抄襲古人者，輕敲鍵盤，從《四庫全書》等大型叢書檢索版就能找出來；抄襲今人者，只要原作和「抄件」是發表在公開刊物上，一般都能在互聯網上查出來。「後之視今，亦猶今之視昔」（王羲之語），今天筆者把古代抄襲者寫在文章里，予以譴責；當代詩人百年以後，也會有人如筆者一樣，把抄襲者的作品抖摟出來。如果人真的有靈魂的話，抄襲者的靈魂能安生嗎？

作者簡介星漢（1947-）山東省東阿縣人。新疆師範大學文學院教授，中華詩詞學會副會長，主要從事詩詞理論研究和詩詞創作。

推薦閱讀：